Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Атлас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО6 обратился с исковым заявлением к ООО «Атлас» о расторжении договора купли-продажи от 29 июня 2019 года на автомобиль ***, кузов № цвет кузова – белый, 2019 г.в.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что 29 июня 2019 года запланировал приобретение в ООО «Атлас» автомобиль «Лада веста седан» по цене 540 000 рублей. Вместо этого работники ООО «Атлас» навязали истцу покупку иного автомобиля другой марки в кредит по конечной цене 1 423 684, 81 рубля. Дополнительно сотрудники ООО «Атлас» принудили ФИО6 подписать документы на выдачу «карты лояльности на дорогах» стоимостью 69 000 рублей с регионом активации в г.Москва. Договор купли-продажи транспортного средства № был подписан сторонами сделки 29 июня 2019 года в промежуток времени с 21-00 часов до 01-00 часов 30 июня 2019 года. Оригинал кредитного договора не мог быть подписан 01 июля 2019 года. Продавец ООО «Атлас» не представил ФИО6 оригиналы документов на происхождение товара и оригинал паспорта транспортного средства. До настоящего времени истец не может подтвердить право собственности на приобретенный автомобиль, поставить на государственный учет в органах ГИБДД. 24 октября 2019 года истец был признан потерпевшим по уголовному делу.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Атлас» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ИАЛ Финанс" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных в исковом заявлении требований. ФИО6 не заявлены требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, а также не заявлены требования о передачи автомобиля ответчиком, при таких обстоятельствах суд не может выйти самостоятельно за рамки заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29 июня 2019 года между ФИО6 и ООО «Атлас» заключен договор купли-продажи транспортного средства №

По условиям указанного договора продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки *** идентификационный номер (№, белого цвета, по цене 780 000 рублей за счет кредитных денежных средств. Транспортное средство передаётся покупателю в срок не позднее 5 рабочих дней.

29 июня 2019 года между истцом и ООО «Атлас» достигнуто дополнительное соглашение о предоставлении покупателю скидки на автомобиль в размере 20 000 рублей. Стороны определили окончательную стоимость транспортного средства за счет кредитных средств в размере 760 000 рублей.

01 июля 2019 года между ФИО6 и ФИО заключен кредитный договор на сумму 849 000 рублей под 15,9% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки ***, идентификационный номер (№, белого цвета.

Согласно п. 5.5 договора купли-продажи от 29 июня 2019 года вместе с транспортным средством продавец передает покупателю следующий пакет документов: экземпляр настоящего договора, оригинал паспорта транспортного средства, сервисную книжку и руководство по эксплуатации транспортного средства на русском языке.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи транспортного средства от 29 июня 2019 года, согласно которому ООО «Атлас» передало, а истец принял автомобиль ***, идентификационный номер №, белого цвета. транспортное средство в исправном техническом состоянии и полной комплектации, в том числе проведена предпродажная подготовка, включая мойку транспортного средства, мойку двигателя, химчистку салона и багажника, чернение резины, полировку кузова, проверку всех агрегатов и креплений, проверку работы замков дверей, багажника и капота, исправности стеклоподъемников, печки и дворников, осветительных приборов, световой и звуковой сигнализации, заряд аккумулятора составляет не менее 70%, проверку всех уровней жидкостей; покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки, автомобиль полностью проверен покупателем на соответствие заявленной комплектации; лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов; при приеме транспортного средства покупателю выданы ПТС, ключи от автомобиля; покупатель сверил фактические номера шасси (кузова) двигателя, VIN с номерами, указанными в ПТС и договоре купли-продажи.

Согласно ответа ФИО1 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 14 июня 2019 года по условиям которого продавец обязуется передать в собственность ООО «Виктори» автомобиль марки *** идентификационный номер (№, белого цвета. Данный автомобиль был передан по акту приема-передачи от 19 июня 2019 года с приложением паспорта транспортного средства серии № выданного ФИО3 26 марта 2019 года.

В соответствии с актом приема передачи от 27 июня 2019 года ФИО2» в лице генерального директора ФИО4 передал ООО «Атлас» в лице генерального директора ФИО5 автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета с приложением паспорта транспортного средства.

Данные документы подтверждают тот факт, что на момент заключения спорного договора купли-продажи у продавца имелся в наличии автомобиль с полным пакетом документов, в том числе оригинал паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

01 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, но ответ на данное заявление не поступил.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Атлас» от 29 июня 2019 года, в соответствии с которым ООО «Атлас» обязуется представить ПТС на автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) № белого цвета.

Копия паспорта транспортного средства была приобщена к материалам уголовного дела. Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО6 от 24 октября 2019 года сотрудники ООО «Авто» склоняли истца к заключению договора купли-продажи на невыгодных для него условиях, а кроме того выдали заверенную копию паспорта транспортного средства и гарантийное письмо. Устно обещали, что оригинал ПТС будет выдан позже.

Кроме того, согласно постановлению об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года № ООО «Атлас» привлечено Роспотребнадзором к административной ответственности, в связи с тем, что допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах и было признанно виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что паспорт транспортного средства на автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) № белого цвета, не был передан в день заключения договора купли-продажи, а именно 29 июня 2019 года, поскольку в противном случае у ООО «Атлас» отсутствовали бы основания к выдаче гарантийного письма, с которым ФИО6 был ознакомлен в день заключения договора. При этом, в письме указано, что оно действительно до момента исполнения.

Из текста гарантийного письма не следует, что ПТС будет передано в момент заключения договора купли-продажи или в момент передачи автомобиля истцу, в письме указано, что ПТС будет передан со всеми сопутствующим документами.

Доказательств, свидетельствующих о направлении гарантийного письма ФИО6 до заключения договора, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Следовательно, указанная гарантия выдавалась истцу в день заключения договора, доказательств исполнения данных гарантийных обязательств суду не представлено и материалы дела не содержат.

Акт приема-передачи транспортного средства от 29 июня 2019 года, на который ссылается ответчик в своем отзыве, не содержит указания, что вместе с ПТС передаются другие сопутствующие документы на автомобиль, как указано в гарантийном письме.

Документы по кредитному соглашению не относятся к сопутствующим документам на автомобиль, поскольку на порядок его эксплуатации не коем образом не влияют. По мнению суда, таким документами являются, например, инструкция по эксплуатации, поскольку автомобиль технически сложный товар и без инструкции потребитель может столкнуться с трудностями использования всех его функций по назначению, сервисная книжка для контроля за своевременностью прохождения технического обслуживания и т.д.

Кроме того, гарантийное письмо не содержит отметки о его исполнении, иной документ, подтверждающий, взятые на себя обязательства указанным гарантийным письмом, ООО «Атлас» суду не представило.

В отзыве на исковое заявление ООО «Атлас» не аргументировало причину выдачи гарантийного письма и копии паспортного средства в день заключения договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что паспорт транспортного средства на автомобиль ***, идентификационный номер №, белого цвета, не передан истцу до настоящего времени, суд приходит к выводу о существенном нарушении продавцом условий договора купли-продажи транспортного средства от 29 июня 2019 года № в связи с чем, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, расторгает названный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования ст. 456 ГК РФ, в связи с тем, что документы не были переданы покупателю в установленном порядке, договор купли-продажи транспортного средства от 29 июня 2019 года № Ч/164, заключенный между ООО «Атлас» и истцом, подлежит расторжению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 29 июня 2019 г. № №, заключенный между ФИО6 и ООО «Атлас».

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 19.08.2020 года.