Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Шилко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФМСи Евразия» о взыскании выходного пособия, возложении обязанности признать работу вахтовым методом в условиях Крайнего Севера, а также в районах приравненных к Крайнему Северу с возложением обязанности издать соответствующие справки, подав их в ПФР и выдать их истцу, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФМСи Евразия» (далее – ООО «ФМСи Евразия»), в котором в окончательном варианте исковых требований просит:

- взыскать с ООО «ФМСи Евразия» в его пользу 107511,48 (сто семь тысяч пятьсот одиннадцать рублей и сорок восемь копеек) выходного пособия за работу в период с <дата обезличена> в условиях, приравненных к Крайнему Северу и условиях Крайнего Севера.

- обязать ООО «ФМСи Евразия» признать его работу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> как работу, выполнявшуюся им вахтовым методом в условиях Крайнего Севера, обязать ООО «ФМСи Евразия» издать соответствующую справку в свободной форме, а также справку СЗВ-СТАЖ и СЗВ - КОРР, подать их в ПФР и выдать истцу, указав в вышеуказанных справках общий стаж и стаж работы в условиях Крайнего Севера за 2012 год: 6 месяцев и 10 дней, за 2013 год - 1 год, за 2014 год - 9 месяцев и 19 дней, за 2015 год - 3 месяца, за 2016 год - 1 год, за 2017 год - 1 год, за 2018 год - 1 год, за 2019 год - 1 год, за 2020 год – 10 месяцев и 25 дней.

- обязать ООО «ФМСи Евразия» признать его работу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> как работу, выполнявшуюся мною вахтовым методом в условиях, приравненных к Крайнему Северу, обязать ООО «ФМСи Евразия» издать соответствующую справку в свободной форме, а также справку СЗВ-СТАЖ-и СЗВ-КОРР, подать их в ПФР и выдать ему, указав в вышеуказанных справках общий стаж и стаж работы в условиях, приравненных к Крайнему Северу за 2014 год: 2 месяца и 11 дней, за 2015 год - 9 месяцев.

- обязать ООО «ФМСи Евразия» издать соответствующую справку в свободной форме, а также справку СЗВ-СТАЖ и СЗВ-КОРР, подать их в ПФР и выдать истцу, указав в вышеуказанных справках общий стаж и стаж работы в условиях, приравненных к Крайнему Северу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год в размере 11 месяцев и 20 дней: в 2014 году - 2 месяца и 10 дней, в 2015 году - 9 месяцев.

- взыскать с ООО «ФМСи Евразия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что работал на предприятии ООО «ФМСи Евразия», с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Трудовой договор был заключен <дата обезличена>. С <дата обезличена> фактически, а также согласно дополнительному соглашению от <дата обезличена>, регламентирующему компенсации при работе в условиях Крайнего Севера и местностях, приравненных к Крайнему Северу, большую часть времени обслуживал оборудования морской платформы Молипак, в т.ч. в цеху ООО «ФМСи Евразия», расположенном по адресу: <...> не засчитанных ООО «ФМСи Евразия» дней отпуска за работу в местностях Крайнего Севера и приравненных к Крайнему Северу, подлежащего начислению рассчитывается следующим образом. В соответствии со справкой ООО «ФМСи Евразия» от <дата обезличена>: ФИО1 работал в ООО «ФМСи Евразия» с <дата обезличена> по <дата обезличена>. За период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> направлялся в районы Крайнего Севера: в г. Новый Уренгой с <дата обезличена> по <дата обезличена> — 30 дней; в п. Салым, ХМАО-Югра с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 16 дней; в п. Салым, ХМАО-Югра с <дата обезличена> по <дата обезличена>. - 26 дней; в п. Салым, ХМАО-Югра с <дата обезличена> по <дата обезличена>. - 6 дней; в п. Салым, ХМАО-Югра с <дата обезличена> по <дата обезличена>. - 11 дней; в п. Салым, ХМАО-Югра и г. Пыть-Ях с <дата обезличена> по <дата обезличена>. - 35 дней. Итого: 124 дня работы в местностях Крайнего Севера. Соответственно количество дней не засчитанного дополнительного отпуска исчисляется по формуле: (124 дней/ 365 дней) х 24 дня = 8,15 дня = 8 дней. Работал в ООО «ФМСи Евразия» с <дата обезличена> по <дата обезличена>. За период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 направлялся в районы, приравненные к Крайнему Северу: в г. Южно-Сахалинск с <дата обезличена> по <дата обезличена>. - 54 дня; в г. Южно-Сахалинск с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 16 дней; в г. Южно-Сахалинск с <дата обезличена> - 62 дня; в г. Холмск с <дата обезличена> 69дней. Итого: 201 день работы в местностях, приравненных к условиям Крайнего Севера. Соответственно количество дней не засчитанного дополнительного отпуска исчисляется по формуле: (201 дней/ 365 дней) х 16 дня = 8,81 дня. Общее количество дней не засчитанного дополнительного отпуска исчисляется по формуле: 8,15 дней +8,81 дней = 16,96 дней. В связи с тем, что он был незаконно уволен <дата обезличена>, восстановлен на работе <дата обезличена> и с <дата обезличена> был «на простое» согласно приказу генерального директора ООО «ФМСи Евразия» от <дата обезличена> вплоть до дня его повторного увольнения, имевшего место <дата обезличена>, то для расчета среднечасового заработка необходимо исключив все периоды простоя, использовать позицию Томского областного суда, отраженную в Определении от <дата обезличена> по гражданскому делу №33-24/2021. Согласно расчету ответчика за период с августа 2018 года по июль 2019 года среднечасовой заработок истца составлял 528,26руб. Указанный размер среднечасового заработка истцом не оспаривался, что подтверждено им в суде апелляционной инстанции. Таким образом, ему оплачены после увольнения периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> Вышеуказанная сумма его среднего заработка (528,26руб.), рассчитанная Томским областным судом имеет преюдициальное значение и для даты его второго увольнения, имевшего место <дата обезличена>. 528,26рубля в час х 12 часов в день х 16,96 дней = 107511,48 (сто семь тысяч пятьсот одиннадцать рублей и сорок восемь копеек) выходного пособия ему было недоплачено не при первом сокращении, ни при втором, за работу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в условиях, приравненных к Крайнему Северу и условиях Крайнего Севера. Контрасчет его среднего заработка, который был представлен ответчиком в рамках гражданского дела 2-1053/2021 по его иску о восстановлении на работе, рассматриваемому в Октябрьском районном суде городе Томска, - неправильный, несмотря на то, что ранее считал его правильным, поэтому он не состоятелен и им не следует пользоваться. Он был приписан к платформе Моликпак, расположенной в Ногликском районе Сахалинской области, таким образом, полагает, что его стаж работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> должен рассматриваться как относящийся к условиям Крайнего Севера.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в окончательной редакции поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что он морально пострадал, ответчик не признает иск, данные в трудовых документах постоянно меняются. Некоторые предоставленные стороной ответчика справки впервые видит. Непонятно почему ответчик не предоставил справки за 2021. Считает, что позиция ответчика необоснованная, неправомерная, она основана на неприязненном к нему отношении. В июне 2020 полагал, что ему будет все выплачено в полном объеме. Работодатель не посчитал его трудовой стаж как северный. Когда человек увольняется, ему возвращаются денежные средства за неиспользованный отпуск. О нарушении права, узнал 04.09.2018 года. Фактически получил уведомление 01.09.2018, либо 04.09.2018. Думал, что ездил всегда работать вахтовым методом. Размер его заработанной платы менялся. Возвращался в город Томск периодически, так как систематически не работал. Работал в 2014 в поселке Салым, осуществлял монтаж, опрессовки. В 2014 Правительство США запретило помогать тем проектам, над которыми работал. Сторона ответчика подписала приложение № 2, в котором указано, что он должен был руководствоваться н.п.а. США. Его приняли на работу на постоянной основе, при этом все контракты у ООО «ФМСи Евразия» являются временными. У стороны ответчика нет постоянной работы, поскольку бурение скважин осуществляется в течение 3-4 месяцев. Подписывал в городе Москве дополнительное соглашение. С 01.10.2014 по 12 часов в сутки работал. Размер морального вреда 400 000 руб., определяет суммой двухмесячного заработка. Самостоятельно готовится к судебным заседаниям, переживает.

Представитель ответчика ООО «ФМСи Евразия» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, дав пояснения аналогичные имеющимся в материалах дела письменным возражениям, согласно которым истец был принят на работу в ООО «ФМСи Евразия» <дата обезличена> на основании трудового договора от <дата обезличена> на должность <данные изъяты>. Истец работал в обычных условиях, продолжительность отпуска составляла 28 календарных дней, заработная плата составляла 40 000 руб. в месяц. Согласно п. 18 трудового договора истец соглашался на интенсивные командировки по распоряжению работодателя. При направлении в командировки работодатель оплачивал проезд от места проживания до места командирования, транспортные расходы, питание и проживание в гостинице, а также суточные в размере 2434 рубля за каждый день нахождения в командировке. В связи с этим работа, выполняемая истцом, предполагала периодическое его пребывание в служебных поездках, следовательно не предполагала его нахождение на постоянном рабочем месте в офисе. ООО «ФМСи Евразия» осуществляет свою деятельность в области предоставления услуг по установке и обслуживанию оборудования для нефтегазовых предприятий на объектах клиентов-заказчиков услуг. Работа осуществляется в соответствии с заключенными договорами по оказанию услуг в различных регионах, то есть характер работы является разъездным. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отношении истца на предприятии вахтовый метод работы применен не был. Доводы ФИО1 о том, что в трудовом договоре конкретное место работы не указано, он всегда направлялся на работу вне места жительства, с достоверностью не свидетельствует о заключении им трудового договора о работе вахтовым методом и организации трудового процесса указанным способом. Как следует из условий трудового договора, рабочее место истца было определено в месте расположения работодателя юридического лица. Тот факт, что истец, избрав местом работы юридическое лицо, расположенное в <...>, имел постоянное место жительство в другом населенном пункте – г. Томск, бесспорно не свидетельствует о наличии установленных ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации и Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82 признаков вахтового метода работы. Доводы истца о выполнении им трудовых обязанностей вне места его проживания и места нахождения работодателя также не свидетельствуют о том, что осуществляемая истцом работа выполнялась вахтовым методом. Трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы. Доказательств того, что истец фактически был допущен к работе вахтовым методом, истцом не представлено. Соглашением сторон вахтовый метод работы истцу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> также не определялся. В течение периода с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец в связи с производственной необходимостью направлялся в командировки: в г. Новый Уренгой с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в п. Шонебек (Нидерланды) с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Москва и п. Шонебек (Нидерланды) с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в республику Калмыкия, скважина 1 Доланско-Эрдниевская с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Дубай (ОАЭ) с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в п. Салым, ХМАО-Югра с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в п. Салым, ХМАО-Югра с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в п. Салым, ХМАО-Югра с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в п. Салым, ХМАО-Югра с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в п. Салым, ХМАО-Югра и г. Пыть-Ях с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Южно-Сахалинск с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Астрахань с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Астрахань с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Южно-Сахалинск с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Южно-Сахалинск с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Холмск с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Заключенным сторонами трудовым договором предусмотрены интенсивные командировки, право работодателя направить работника в служебную командировку и обязанность работника в случае производственной необходимости выезжать в служебные командировки. Во время служебных командировок, работа истцом выполнялась в установленном ему трудовым договором режиме. Заработная плата истцу в течение всего периода его работы у ответчика начислялась пропорционально отработанному времени, суммированный учет рабочего времени не применялся. Из указанного выше следует, что истец направлялся в служебные поездки как в местности Крайнего Севера (г. Новый Уренгой), в приравненные к ним местности (п. Салым, г. Пыть-Ях, г. Южно-Сахалинск, г. Холмск), так и в местности, не являющиеся районом Крайнего Севера или приравненные к ним (г. Москва, г. Астрахань, п. Шонебек (Нидерланды), г. Дубай (ОАЭ). Довод истца о наличии у работодателя локально-нормативного акта «Положение о вахтовом методе организации работ» несостоятелен, так как Трудовой кодекс РФ и иные нормативные документы не содержат запретов на работу вахтовым методом как всех работников организации, так и отдельных подразделений или их группы, а также нескольких или даже одного работника (письмо ФНС России от 13.03.2009 N 3-2-09/64@). При этом отличный от общих правил режим рабочего времени и времени отдыха указывается в трудовом договоре (абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Кроме того, работодатель самостоятельно принимает необходимые решения о применении метода работ, т.е. целесообразность применения вахтового метода - это прерогатива работодателя. Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работа, выполняемая истцом по трудовому договору от <дата обезличена>, имела характер работы вахтовым методом. Вопреки доводам истца п. Салым (ХМАО), г. Пыть-Ях (ХМАО), г. Южно-Сахалинск (Сахалинская область), г. Холмск (Сахалинская область) не являются районами Крайнего Севера, а отнесены к районам, приравненным к районам Крайнего Севера согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 27.02.2018) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029). Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному указанным постановлением, весь Ханты-Мансийский автономный округ (кроме Березовского и Белоярского районов), вся Сахалинская область (за исключением местностей, перечисленных в перечне районов Крайнего Севера: Курильский, Ногликский, Охинский, Северо-Курильский и Южно-Курильский; город Оха) относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Поселок Шонебек (Нидерланды), г. Москва, республика Калымкия, г. Дубай (ОАЭ), г. Астрахань к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относятся. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца признать работу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> как работу, выполнявшуюся истцом вахтовым методом в условиях Крайнего Севера. <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «ФМСи Евразия» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец был переведен на другую должность (инженер-механик), изменен режим работы (переведен на работу вахтовым методом), изменена оплата труда (суммированный учет рабочего времени), увеличена продолжительность отпуска и пр. Место работы определено как Сахалинская область, платформа «Моликпак». Фактически в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец работал вахтовым методом на территории производственного цеха, расположенного в <...>, что также установлено Кировским районным судом г. Томска по делу № 2-962/2020, апелляционным определением Томского областного суда от 03.02.2021 (дело №33-357/2021), Ленинским районным судом г. Томска по делу № 2-222/2020. Поскольку г. Холмск Сахалинской области отнесен к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, соответственно работодатель передал в Пенсионный фонд РФ сведения о работе истца в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в районах, приравненных к Крайнему Северу, что подтверждается формами отчета в ПФР за 4 квартал 2015, за 2016 г., за 2017 г., за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г. При этом период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подлежит включению в период работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой на Крайнем Севере в силу п.9 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в связи с нахождением ФИО1 в простое по вине работодателя (приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О простое»). В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> место работы истца не изменялось, доказательств работы в районах Крайнего Севера истцом также не представлено. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования Истца в части издания справки СЗВ-СТАЖ и СЗВ-КОРР, подачи их в ПФР с указанием стажа работы в условиях Крайнего Севера за 2012 год: 6 месяцев и 10 дней, за 2013 год – 1 год, за 2014 – 9 месяцев и 19 дней, (т.к. вахтовый метод работы применен не был) за 2015 год – 3 месяца, за 2016 год – 1 год, за 2017 – 1 год, за 2018 – 1 год, за 2019 – 1 год, (т.к. истец не работал в районах Крайнего Севера) за 2020 год – 10 месяцев и 25 дней. (т.к. истец не работал в районах Крайнего Севера, а также находился в простое по вине работодателя). Не подлежат удовлетворению требования истца в части издания справки СЗВ-СТАЖ и СЗВ-КОРР, подачи их в ПФР, указав в вышеуказанных справках общий стаж и стаж работы в условиях, приравненных к Крайнему Северу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год в размере 11 месяцев и 20 дней: в 2014 году – 2 месяца и 10 дней, в 2015 году – 9 месяцев, так как в указанный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец направлялся в г. Южно-Сахалинск и в г. Холмск в командировки, что подтверждается представленными суду командировочными удостоверениями и приказами о направлении ФИО1 в командировки. Не подлежат удовлетворению требования истца об оплате ему компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец не работал вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а только направлялся в командировки, следовательно дополнительный отпуск, предусмотренный для работников Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, истцу не предоставлялся. Истец путает понятия «выходное пособие» и «денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении». Соответственно использует расчет, использованный судебной коллегией Томского областного суда в целях расчета выходного пособия, который отличается от расчета среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в силу п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922). Более того, истец неправомерно для расчета использует среднечасовой заработок, т.к. суммированный учет рабочего времени ему не был установлен, соответственно для расчета среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска должен использоваться среднедневной заработок на основании п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922). Ответчик заявляет о пропуске истцом срока для обращения в суд. Предметом спора являются изменение условий труда и определение истцу вахтового метода работы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В связи с тем, что истец 01.10.2015 года собственноручно подписал дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении режима работы, оплаты труда в части применения к заработной плате надбавки за вахту, процентной надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, следовательно истец не мог не знать об условиях труда с даты начала работы и их изменениях с 01.10.2015. Истец обратился в суд 28.11.2019, т.е. по истечению 4-х лет, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о признании работы вахтовым методом и об обязании издать справки и направлении их в ПФР и истцу, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Судом установлено, подтверждается решением Ленинского районного суда г. Томска от 31.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от <дата обезличена>, что <дата обезличена> истец ФИО1 принят на работу в ООО «ФМСи Евразия» в качестве <данные изъяты>, с <дата обезличена> переведен с должности <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в течение периода с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец в связи с производственной необходимостью направлялся в командировки: в г. Новый Уренгой с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в п. Шонебек (Нидерланды) с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Москва и п. Шонебек (Нидерланды) с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в республику Калмыкия, скважина 1 Доланско-Эрдниевская с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Дубай (ОАЭ) с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в п. Салым, ХМАО-Югра с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в п. Салым, ХМАО-Югра с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в п. Салым, ХМАО-Югра с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в п. Салым, ХМАО-Югра с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в п. Салым, ХМАО-Югра и г. Пыть-Ях с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Южно-Сахалинск с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Астрахань с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Астрахань с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Южно-Сахалинск с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Южно-Сахалинск с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в г. Холмск с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п. 18 трудового договора, истец соглашался на интенсивные командировки по распоряжению работодателя. При направлении в командировки работодатель оплачивал проезд от места проживания до места командирования, транспортные расходы, питание и проживание в гостинице, а также суточные в размере 2434 рубля за каждый день нахождения в командировке.

ООО «ФМСи Евразия» осуществляет свою деятельность в области предоставления услуг по установке и обслуживанию оборудования для нефтегазовых предприятий на объектах клиентов-заказчиков услуг. Работа осуществляется в соответствии с заключенными договорами по оказанию услуг в различных регионах, то есть характер работы является разъездным. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отношении истца на предприятии вахтовый метод работы применен не был.

Как следует из условий трудового договора, рабочее место истца было определено в месте расположения работодателя юридического лица.

Тот факт, что истец, избрав местом работы юридическое лицо, расположенное в <...>, имел постоянное место жительство в другом населенном пункте – г. Томск, не свидетельствует о наличии установленных ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации и Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82 признаков вахтового метода работы.

Доводы истца о выполнении им трудовых обязанностей вне места его проживания и места нахождения работодателя также не свидетельствуют о том, что осуществляемая истцом работа выполнялась вахтовым методом.

Трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы.

Доказательств того, что истец фактически был допущен к работе вахтовым методом с <дата обезличена> по <дата обезличена> не представлено, соглашением сторон вахтовый метод работы истцу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> также не определялся.

Заключенным сторонами трудовым договором предусмотрены интенсивные командировки, право работодателя направить работника в служебную командировку и обязанность работника в случае производственной необходимости выезжать в служебные командировки.

Во время служебных командировок, работа истцом выполнялась в установленном ему трудовым договором режиме. Заработная плата истцу в течение всего периода его работы у ответчика начислялась пропорционально отработанному времени, суммированный учет рабочего времени не применялся.

Довод истца о наличии у работодателя локально-нормативного акта «Положение о вахтовом методе организации работ» несостоятелен, так как Трудовой кодекс РФ и иные нормативные документы не содержат запретов на работу вахтовым методом, как всех работников организации, так и отдельных подразделений или их группы, а также нескольких или даже одного работника (письмо ФНС России от 13.03.2009 N 3-2-09/64@). При этом отличный от общих правил режим рабочего времени и времени отдыха указывается в трудовом договоре (абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Кроме того, работодатель самостоятельно принимает необходимые решения о применении метода работ, т.е. целесообразность применения вахтового метода - это прерогатива работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие вышеуказанного закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. При направлении работника в служебные командировки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, дополнительные гарантии как на работающих в таких районах на указанных работников не распространяются.

П. Салым (ХМАО), г. Пыть-Ях (ХМАО), г. Южно-Сахалинск (Сахалинская область), г. Холмск (Сахалинская область) не являются районам Крайнего Севера, а отнесены к районам, приравненным к районам Крайнего Севера согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 27.02.2018) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029). Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному указанным постановлением, весь Ханты-Мансийский автономный округ (кроме Березовского и Белоярского районов), вся Сахалинская область (за исключением местностей, перечисленных в перечне районов Крайнего Севера: Курильский, Ногликский, Охинский, Северо-Курильский и Южно-Курильский; город Оха) относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Поселок Шонебек (Нидерланды), г. Москва, республика Калымкия, г. Дубай (ОАЭ), г. Астрахань к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относятся.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о признании работы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> как работу, выполнявшуюся истцом вахтовым методом в условиях Крайнего Севера.

<дата обезличена> между ФИО1 и ООО «ФМСи Евразия» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец был переведен на другую должность <данные изъяты>, изменен режим работы (переведен на работу вахтовым методом), изменена оплата труда (суммированный учет рабочего времени), увеличена продолжительность отпуска и пр. Место работы определено как Сахалинская область, платформа «Моликпак». Фактически в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец работал вахтовым методом на территории производственного цеха, расположенного в <...>, что также установлено решением Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-222/2020.

Поскольку г. Холмск Сахалинской области отнесен к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, соответственно работодатель передал в Пенсионный фонд РФ сведения о работе истца в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в районах, приравненных к Крайнему Северу, что подтверждается формами отчета в ПФР за 4 квартал 2015, за 2016 г., за 2017 г., за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г.

При этом период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подлежит включению в период работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой на Крайнем Севере в силу п.9 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в связи с нахождением ФИО1 в простое по вине работодателя (приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О простое»).

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> место работы истца не изменялось, доказательств работы в районах Крайнего Севера также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца в части издания справки СЗВ-СТАЖ и СЗВ-КОРР, подачи их в ПФР с указанием стажа работы в условиях Крайнего Севера за 2012 год: 6 месяцев и 10 дней, за 2013 год – 1 год, за 2014 – 9 месяцев и 19 дней, (т.к. вахтовый метод работы применен не был) за 2015 год – 3 месяца, за 2016 год – 1 год, за 2017 – 1 год, за 2018 – 1 год, за 2019 – 1 год, (т.к. истец не работал в районах Крайнего Севера) за 2020 год – 10 месяцев и 25 дней (т.к. истец не работал в районах Крайнего Севера, а также находился в простое по вине работодателя).

Не подлежат удовлетворению требования истца в части издания справки СЗВ-СТАЖ и СЗВ-КОРР, подачи их в ПФР, указав в вышеуказанных справках общий стаж и стаж работы в условиях, приравненных к Крайнему Северу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год в размере 11 месяцев и 20 дней: в 2014 году – 2 месяца и 10 дней, в 2015 году – 9 месяцев, так как в указанный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец направлялся в г. Южно-Сахалинск и в г. Холмск в командировки, что подтверждается представленными суду командировочными удостоверениями и приказами о направлении ФИО1 в командировки.

Не подлежат удовлетворению требования истца об оплате ему компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

Согласно ст. 315 ТК РФ, ст.ст. 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-I) оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Лицам, работающим в этих районах, также предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска (ст. 321 ТК РФ, ст. 14 Закона N 4520-I).

В пункте 4 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, прямо разъяснено, что работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны, льготы, предусмотренные для северян, не предоставляются.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец не работал в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям вахтовым методом, а только направлялся в командировки, следовательно, дополнительный отпуск, предусмотренный для работников Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, истцу не предоставлялся.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, установленного статьей 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный срок не пропущен, истец обратился в суд в установленный законом срок.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о признании работы вахтовым методом и об обязании издать справки и направлении их в Пенсионный фонд РФ и истцу, в связи, с чем удовлетворению также не подлежат. Таким образом, заявленные ФИО1 к ООО «ФМСи Евразия» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1. к ООО «ФМСи Евразия» о взыскании выходного пособия за работу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в условиях, приравненных к Крайнему Северу и условиях Крайнего Севера в размере 107511,48 руб.; возложении обязанности на ООО «ФМСи Евразия» признать работу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> как работу, выполняемую вахтовым методом в условиях Крайнего Севера с возложением обязанности издать соответствующую справку в свободной форме, а также справку СЗВ-СТАЖ и СЗВ-КОРР, подать их в ПФР и выдать ФИО1, указав в вышеуказанных справках общий стаж и стаж работы в условиях Крайнего Севера за 2012 год:6 месяцев и 10 дней, за 2013 год-1 год, за 2014 год-9 месяцев и 19 дней, за 2015 год -3месяца, за 2016 год-1 год, за 2017 год- 1 год, за 2018 год-1 год, за 2019 год-1 год, за 2020 год-10 месяцев и 25 дней; возложении обязанности на ООО «ФМСи Евразия» признать работу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> как работу, выполнявшуюся вахтовым методом в условиях приравненных к Крайнему Северу, издать соответствующую справку в свободной форме, а также справку СЗВ-СТАЖ и СЗВ-КОРР, подать их в ПФР и выдать ФИО1, указав в вышеуказанных справках общий стаж и стаж работы в условиях, приравненных к Крайнему Северу за 2014 год:2 месяца и 11 дней, за 2015 год-9 месяцев; возложении обязанности на ООО «ФМСи Евразия» издать соответствующую справку в свободной форме, а также справку СЗВ-СТАЖ и СЗВ-КОРР, подать их в ПФР и выдать ФИО1, указав в вышеуказанных справках общий стаж и стаж работы в условиях, приравненных к Крайнему Северу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год в размере 11 месяцев и 20 дней: в 2014 году-2 месяца и 10 дней, в 2015 году - 9 месяцев; взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2021

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: В.И.Шилко