Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Росгосстрах банк» о признании недействительным кредитного договора в части, об обязании произвести перерасчет задолженности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительным п.3.14 кредитного договора, об обязании провозвести перерасчет задолженности за весь период действия договора с учетом положений ст.319 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., а так же взыскании расходов за услуги представителя в сумме 15.000 руб.

В обосновании иска указано, что **.**.2012 между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму 86480 руб. под 27,9% годовых. Пунктом 3.14 кредитного договора была установлена очередность погашения задолженности истца перед ответчиком, предусматривающая первоочередность издержек банка по получению исполнения денежного обязательства (1), уплаты пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита (2), требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов (3), по выплате просроченных платежей в счет возврат суммы кредита (4), по выплате текущих процентов (5), по возврату суммы кредита (6), иные платежи (7). Истец считает, что данное условие договора недействительно в силу ничтожности, так как противоречит ст. 319 ГК РФ. Норма права, закрепленная в ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Первоочередное погашение пени и штрафов не соответствует требованиям закона. Пени взыскиваются только после погашения задолженности по процентам и взятого кредита.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным основаниям. Просил так же взыскать с ответчика штраф, поскольку в досудебном порядке перерасчет ответчиком произведен не был.

Представитель ответчика в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**.2012 между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму 86 480 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 5-7).

Согласно п. 3.14 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашения требований банка: в первую очередь – издержки Банка по получению исполнения денежного обязательства; во вторую очередь – требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы Кредита; в третью очередь – требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в четвертую очередь – требования по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в пятую очередь – требования по выплате текущих процентов; в шестую очередь – требования по возврату суммы кредита; в седьмую очередь – иные платежи (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения обязательства.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а лишь определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть установлена очередность погашения долга, а не взыскание пеней за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита, которые являются обеспечительным обязательством.

Взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Вывод суда подтверждается позицией Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.

Пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита не являются денежным обязательством, а является мерой ответственности и обеспечительным обязательством, следовательно, очередность ее удовлетворения не подпадает под регулирование ст.319 ГК РФ.

Таким образом, условие об очередности списания денежных средств, поступивших от заемщика-потребителя в счет оплаты задолженности по кредитному договору, при котором в первую очередь погашению подлежат штрафные санкции за нарушение сроков оплаты кредита, не соответствует требованиям закона и ущемляет права потребителя, то есть являются недействительным в силу его ничтожности.

Поскольку п.3.14 кредитного договора суд признал недействительным, то требования истца об обязании произвести перерасчет суммы задолженности за весь период действия договора являются обоснованными.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав истцы, как потребителя, судом установлен, доказательств отсутствия вины ответчика в этом суду не представлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы в размере 3.000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке истцы указывали ответчику на недействительность положения пункта 3.14 кредитного договора и просили произвести перерасчет, однако обоснованные требования истца добровольно удовлетворены ответчиком не были (л.д. 12).

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащих взысканию расходов суд учитывает, что дело было рассмотрено в два судебных заседания и существенной сложности не представляло, ввиду чего считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным положения пункта 3.14 кредитного договора № **, заключенного **.**.2012 года между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» об установлении очередности погашения требований Банка при наличии просрочки в исполнении обязательств в силу их ничтожности.

Обязать открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № ** от **.**.2012 ФИО1 за весь период пользования им с учетом очередности платежей, установленной ст.319 ГК РФ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 3.000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1.500 руб. штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и 3.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2014 г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих