Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.07.2015 в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль №

Как указывает истец, данный автомобиль застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора добровольного страхования (КАСКО), что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии № от 02 апреля 2015 года.

Истцом в адрес ответчика было подано заявление о страховом случае, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, осмотр транспортного средства не организовал, истец самостоятельно провела оценку стоимости причиненного ей ущерба и 01 сентября 2015 года направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец и обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов доверителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в поярке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, пояснив суду, что истец договор страхования со страховой компанией не заключала. В обоснование заключения договора страхования истец представила квитанцию об оплате страховой премии №. Квитанция на получение страховой премии является бланком строгой отчетности. Квитанции -7 серии 93 № в количестве 600000 штук страховой компанией были заказаны ООО «Типография «Еврокопия». Квитанция А-7 (офсет, с перфорацией под принтер) в количестве 10000 штук были отгружены по расходной накладной № от 10 марта 2015 года филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <...>. Номер квитанции, представленный истцом, и номер квитанции, отгруженный филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <...>, совпадает. Но оригинал бланка квитанции на получение страховой премии не использован, так как по нему денежные средства в кассу страховой компании не поступали. На представленном истцом подлиннике стоит мокрая печать с логотипом страховой компании, в то время как печать и другие реквизиты квитанции на бланке квитанции выполнены типографским способом. Поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора КАСКО, то оснований для возложения ответственности по выплате страхового возмещения не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, предоставив в качестве основания для выплаты ей страхового возмещения бланк страхового полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» № со сроком действия с 02.04.2015 по 01.04.2016 о страховании принадлежащего ей автомобиля № по рискам ущерб, хищение и квитанции об оплате страховой премии №.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако в выплате страхового возмещения истцу отказано, страховщик оспаривает факт наличия у истца договора страхования со СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку оспаривает факт выдачи данного страхового полиса и получения страховой премии.

Разрешая заявленные требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что между ФИО и СПАО «РЕСО-Гарантия» действительно отсутствуют договорные отношения, поскольку договор между сторонами не заключался, существенные условия договора страхования не согласовывались, страховая премия в кассу истца не поступала, а представленный истцом документ, именуемый квитанция на получение страховой премии не является квитанцией, выданной СПАО «РЕСО-Гарантия», и потому не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон.

Из приведенных выше норм материального права следует, что квитанция на получение страховой премии и бланк страхового полиса являются документами, удостоверяющими заключение договора добровольного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что на стадии рассмотрения заявления истца, страховой компанией проведена проверка по убытку, которому присвоен номер АТ №, в ходе которой установлено, что ООО «Типография «Еврокопия» страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» заказаны квитанции А-7 серии 93 № в количестве 600000 штук. Квитанция А-7 (офсет, с перфорацией под принтер) в количестве 10000 штук были отгружены по расходной накладной № от 10 марта 2015 года филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <...>. Номер квитанции, представленный истцом, и номер квитанции, отгруженный филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <...>, совпадает. Но оригинал бланка квитанции на получение страховой премии не использован, так как по нему денежные средства в кассу страховой компании не поступали. Метод нанесения оттиска печати на бланке квитанции, предоставленном истцом, не соответствует методу нанесения на незаполненном бланке квитанции, предоставленном ответчиком. На представленном истцом подлиннике стоит мокрая печать с логотипом страховой компании, в то время как печать и другие реквизиты квитанции на бланке оригинала квитанции, представленном ответчиком, выполнены типографским способом. Кроме того, ФИО, лицо, напечатавшее полис со СПО «РЕСО-Гарантия» в трудовых отношениях и в гражданско-правовых отношениях не состоял.

В соответствии с данными базы АРМ страховщика 30 марта 2015 года заключен договор №. Срок действия договора с 31.03.2015 по 30.03.2016 Страхователь: ФИО Объектом страхования является т/с – Опель Астра, 2011 г.в. Полис оформлен в офисе агентства, менеджером офисных продаж ФИО

Суду представлен оригинал страхового полиса на имя страхователя ФИО

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом этого, в силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к спорной ситуации бремя доказывания наличия определенных обстоятельств в обоснование своих требований лежит именно на истце.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, истцом представлено не было. Обстоятельств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком договора страхования транспортного средства, а также соответствующей оплаты, судом не установлено.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса истцу не установлен, равно как не установлен факт обращения истца к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора КАСКО, а также факт уплаты им страховой премии, то, по мнению суда, отсутствуют какие-либо договорные отношения между сторонами. Поэтому в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что понесенные расходы, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2016 года.

СУДЬЯ