Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2016 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Заполяргражданстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Заполяргражданстрой» задолженности по заработной плате в сумме 74 590 рублей 53 копейки за период с 10.01.2015 г. по 24.02.2016г., за октябрь, ноябрь 2015 г. 2 682 рубля 17 копеек, отпускных в размере 55 346 рублей 62 копейки, оплаты проезда от <адрес> до места работы и обратно за 4-ю вахту в размере 9 206 рублей 60 копеек, мотивировав тем, что работает в ООО «Заполяргражданстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, вахтовым методом, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> ( изменение в трудовой договор не вносились). С момента приема на работу по настоящее время, график работы не изменялся. Указал, что с конца 2013 года ООО «Заполяргражданстрой» испытывает трудности с обеспечением занятости работников. Прибыв на вахту к ДД.ММ.ГГГГ (3 суток в пути) истцу было предложено написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, связи с отсутствием объема работ. Написав заявление, истец вернулся домой. По истечению срока вахты, (отпуска без содержания) и межвахтового периода истцом было получено сообщение по телефону о том, что следующая вахта с 10.01.2014г. по 24.02.2014г. должна быть также оформлена, как отпуск без содержания. Работодателю истцом была направлена телеграмма о предоставлении работы. По телефону работодатель сообщил о необходимости явки на работу 10.04.2014г. В течение всего 2014 года кислородная станция ССМУ 6 снижала объем выработанного кислорода. В ноябре 2014 года кислородная станция была законсервирована. Персонал, прибывший на смену, был отправлен домой. Истцом были приобретены билеты на вахту с 10.01.2015 г., однако руководитель сообщил, что приезжать на вахту не нужно, поскольку строительство КС-5 законсервировано из-за отсутствия финансирования. Указал, что поскольку локальными нормативными актами ООО «Заполяргражданстрой" вопрос о месте нахождения работника во время простоя не регламентирован, истцом 22.12.2014 года была направлена телеграмма в адрес ответчика о предоставлении работы, либо в связи отсутствием оформить документально время вахты как простой по вине работодателя с определением места нахождения работника, на что ответа от ответчика не последовало. 03.04.2015 года, 22.06.2015 года, 23.12.2015 года истцом были направлены аналогичные телеграммы в адрес ответчика, ответа не последовало. За 1-ю (с 10.01.2015г. по 24.02.2015г.) и 2-ю (с 10.04.2015г. по 24.05.2015г.) вахты начисление заработной платы в виде оплаты времени простоя по вине работодателя было осуществлено по решению Новоуренгойского городского суда от 2.006.2015г. Также решением Новоуренгойского городского суда от 19.11.2015г. была взыскана заработная плата за период с 10.07.2015г. по 24.08.2015г. В связи с производственной необходимостью и возобновлением работ на объекте был произведен на вахту вызов на работу с 10.10.2015г. по 24.11.2015г. Истцом указанный период был отработан. Период вахты с 10.01.2015г. по 24.02.2015г. ситуация с работой повторилась, по телефону руководитель главный энергетик сообщил, что приезжать на работу не нужно, так как потребность в кислороде низкая, выработка новых объектов пока не требуется. Истцом 23.12.2015г. была направлена в адрес ответчика телеграмма о предоставлении работы, либо оформлении время вахты как простоя по вине работодателя, однако на указанную телеграмму ответчик не отреагировал. В связи с чем истцу пришлось сдать билеты. Указал, что заработная плата за 2015 год согласно расчетным листкам с учетом перерасчета в связи с уменьшением оклада и простоя с 01.01.2015 года по 10.10.2015 года составляет: октябрь – 50 800 рублей, отработано 220 часов, ноябрь – 61 086 рублей 79 копеек, отработано 240 часов, всего 111 885 рублей 80 копеек, 460 часов. Средний часовой заработок = 111 885руб.80 коп.: 460=243,23руб.в час. Полагает, что сумма оплаты простоя по вине работодателя составляет 74 590 руб.53коп,. рассчитанная за период вахты с 10.01.2016г. по 24.02.2016г.: 111 885 руб.80 коп.:3 х2=74 590 руб.53 коп. Согласно расчетным листкам за 2015года истцу установлен оклад в размере 20 000 рублей. За октябрь, ноябрь 2015 года 4 –ю вахту оклад истца был уменьшен до 19 500 рублей. Недоначисленная заработная плата составляет 2 682 рубля 17 копеек. Согласно расчетным листкам начисленная сумма за период основного отпуска за период с 28.11.2015г. по 25.12.2015г. и компенсация дополнительного составила 18 837 рублей 74 копейки. По расчетам истца размер отпускных составляет 74 184 рубля 36 копеек, недоначисленная сумма составляет 55 346 рублей 62 копейки. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 05.05.2015 года, исковые требования признала в части взыскания задолженности по оплате межвахтового проезда в размере 9 206 рублей 60 копеек и в части взыскания заработной платы за октябрь, ноябрь 2015 года в размере 2 682 рубля 17 копеек, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, дополнив, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Заполяргражданстрой» с 11.04.2012 года. В 2016 году истец продолжает работать в соответствии с планом-графиком № 8, согласно которому первая рабочая вахта приходится на период с 10.01.2016 года по 24.02.2016 года. В соответствии со ст.157 ТК РФ о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможными выполнение работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, или иному представителю об этом. По смыслу этой статьи, работник должен уведомить работодателя о начале простоя, вызванного какой-то определенной причиной, которые делают невозможными продолжение работы. Согласно табелям учета рабочего времени истца за январь, февраль 2016 года, дни выхода на работу первой вахты обозначены в табеле как неявка по неизвестной причине. Истец на вахту не приезжал. Указала, что процедура оформления по поводу отсутствия истца на рабочем месте (прогула), была начата, но не завершена ввиду незнания сотрудниками общества трудового законодательства. Несоблюдение работниками порядка увольнения сотрудника за прогул, не повлекло для истца увольнение по ч.6 ст.81 ТК РФ. Простоя не было, работы продолжались в обычном режиме. В 2014 году и в начале 2015 года в обществе действительно были финансовые трудности. Подтвердила, факт того, что оклад у истца был уменьшен незаконно, но начиная с 01.01.2016 года, оклад истца составляет 23 364 рубля. Указала, что ответчиком представлен расчет, произведенный с учетом тарифной ставки в размере 20 000 рублей. Кроме того, произведен контррасчет заработной платы за период простоя, который составил 71 527 рублей 44 копейки с учетом НДФЛ. При расчете средней заработной платы учитываются все виды выплат. Согласно ст.302 ТК РФ лицам, работающим вахтовым методом полагается надбавка, которая выплачивается взамен суточных за каждый календарный день нахождения в месте проведения работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя до места выполнения работ и обратно. В соответствии с п.5.6. основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденный постановлением Госкомтруда ССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрав СССР от 31.12.1987, надбавка за вахтовый метод работы не учитывается при исчислении среднего заработка. Отметила, что данные положения применяются в части, не противоречащей ТК РФ. Надбавка за вахтовый метод работы представляет собой не часть оплаты труда, а возмещение работникам дополнительных расходов, связанных с проездом и проживание вне постоянного места жительства. Данное возмещение расходов не является компенсационной выплатой и не относится к заработной плате, в связи с чем, надбавка за вахтовый метод работы не включается в расчет среднего заработка для оплаты отпуска. Считает, что истцом при расчете заработной платы были включены указанные надбавки, в связи с чем, сумма согласно его расчетам составила 74 590 рублей 53 копейки, следовательно, расчет произведен неверно. Указала, что для расчета отпускных также взят средний заработок, рассчитанный в соответствии со ст.139 ТК РФ. Для расчета взяты начисления за расчетный период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года. С учетом тарифной ставки в размере 20 000 рублей, среднедневной заработок по новым расчетам составил 501 рубль 21 копейка. Следовательно, оплата по календарным дням составила 19 048 рублей 26 копеек (с учетом НДФЛ). Поскольку перерасчет произведен с учетом оклада в размере 20 000 рублей, то в этой части ответчик признает задолженность в размере, составляющем разницу между выплаченными ранее отпускными и пересчитанными вновь в размере 210 рублей 52 копейки. С расчетом истца не согласилась, поскольку оплата отпуска также осуществляется исходя из среднего заработка. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя. Истец сам не отрицает, что с 01.12.2014 года по 30.09.2015 года он находился частично в межвахтовом отпуске, частично не работал по причине простоя по вине работодателя. Просила отказать истцу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить в части доплаты суммы отпуска в размере 210 рублей 52 копейки (с учетом НДФЛ), снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Заполяргражданстрой», начиная с 11.04.2012 года в должности <данные изъяты>, с 15.10.2012 года по настоящее время в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору от 11.04.2012 года метод работы вахтовый (п.1.5).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате за период с 10.01.2016 года по 24.02.2016 года составляет 74 590 рублей 53 копейки, заработная плата за октябрь, ноябрь 2015 года 2 682 рубля 17 копеек, отпускные 55 346 рублей 62 копейки, компенсация проезда 9 206 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 2 682 рубля 17 копеек, а также в части взыскания денежных средств по оплате межвахтового проезда в размере 9 206 рублей 60 копеек признала.

Судом принимается признание иска в части задолженности по заработной плате в размере 2 682 рубля 17 копеек и по оплате межвахтового проезда в размере 9 206 рублей 60 копеек, следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 74 590 рублей 53 копейки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

При расчете среднего заработка учитываются все выплаты, предусмотренные системой оплаты труда в организации, независимо от источника этих выплат (фонд оплаты труда или прибыль). Примерный перечень выплат, учитываемых при исчислении средней заработной платы, определен п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. В него включены: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка; работу со сведениями, составляющими <данные изъяты> <данные изъяты>; совмещение профессий (должностей); расширение зон обслуживания; увеличение объема выполняемых работ; руководство бригадой и др.; выплаты, связанные с условиями труда, в т.ч. выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате); повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время; оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата сверхурочной работы;

Для всех случаев определения средней заработной платы используется единый порядок ее исчисления,

В соответствии со ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, которая называется "Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом", работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенной нормы Закона следует, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты.

В силу части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда и применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 Кодекса).

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы, предусмотренная статьей 302 Кодекса, выплачивается взамен суточных, а не за трудовую функцию, она не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и не должна учитываться при расчете средней заработной платы работника.

Из представленного истцом расчета следует, что при расчете заработной платы истцом были включены указанные выше надбавки, следовательно, является неверным.

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника, следовательно, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца в части взыскания отпускных в размере 55 346 рублей 62 копейки суд приходит к следующему.

В соответствии со 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Ответчиком представлен расчет отпускных, исходя из среднедневной заработной платы, исчисленной за расчетный период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года. С учетом тарифной ставки в размере 20 000 рублей, согласно которой среднедневной заработок составил 501 рубль 27 копеек: 501,27 х 38 дней отпуска = 19 048 рублей 26 копеек с учетом НДФЛ. Разница между выплаченными ранее отпускными и вновь пересчитанными составляет 210 рублей 52 копейки из расчета: 19 048 рублей 26 копеек – 18 837 рублей 74 копейки = 210 рублей 52 копейки.

Данный расчет судом признается верным, поскольку рассчитан исходя из среднего заработка в соответствии ст.ст.114 и 139 ТК РФ, п.9 Положения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы отпускных в размере 210 рублей 52 копейки (с учетом НДФЛ).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заявленную истцом сумму морального вреда суд находит завышенной, поскольку размер компенсации морального вреда не может зависеть от размера заработной платы, как указывает истец, эта сумма зависит от размера причиненных истцу нравственных или физических страданий невыплатой заработной платы.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «Заполяргражданстрой» требований трудового законодательства в отношении истца в связи с невыплатой заработной платы, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера в сумме 12 279 рублей 29 копеек, что составит 491 рубль 17 копеек и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, всего 791 рубль 17 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 2 685 рублей 17 копеек (задолженность по заработной плате) + 210 рублей 52 копейки (недоплаченные отпускные)+ 9 206 рублей 60 копеек ( оплата за проезд) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) = 17 102 рубля 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заполяргражданстрой» в пользу ФИО1 ФИО6 17 102 (семнадцать тысяч сто два) рубля 29 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Заполяргражанстрой» в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 791 (семьсот девяносто один) рубль 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданском делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа подачей апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т. М. Нех