Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Экнодосьяна А. В. к ПКСЖ «Дружба» о признании права собственности,

установил:

Экнодосьян А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

В обоснование заявления указано, что между истцом и ПКСЖ «Дружба» 30.12.2001г. заключен договор № долевого участия в строительстве гаража, в соответствии с которым, ответчик обязался создать объект долевого строительства – гараж №, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, в квартале 528. После окончания строительства, между сторонами подписан Акт приемки-передачи гаража в собственность.

Согласно п. 3.1.1. договора, истец уплатил денежную сумму в размере 80000 рублей, указанный платеж является фиксированным, изменениям не подлежит и оплачен в полном объеме.

На основании п. 4.1.3 Договора, ответчик обязался сдать объект долевого строительства в эксплуатацию. Плановое окончание строительства – декабрь 2003г. Спорный объект был сдан в эксплуатацию, однако истец лишен возможности зарегистрировать свои права на гараж.

Для оформления прав на земельный участок под гаражом в собственность либо в аренду, 07.07.2017г. истец обратился в КУМИ <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом паспорте территории, однако 03.08.2017г. получен отказ в предоставление муниципальной услуги, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен гараж, не оформленный в установленном законом порядке.

Для регистрации права собственности на гараж и постановки его на кадастровый учет, 25.07.2017г. истец обратился в Управление Росреестра по СК, однако 09.11.2017г. получил отказ, поскольку в делах правоустанавливающих документов отсутствует разрешение на строительство, которое давало бы право ПКСЖ «Дружба» осуществлять строительство, а также документы, подтверждающие право пользования земельным участком.

Спорный гараж находится в пользовании истца с момента его приобретения, истец добросовестно, открыто им владеет, несет бремя его содержания.

Просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества гараж №, общей площадью 28,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, гараж №.

Истец Экнодосьян А.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Ппредставитель истца Экнодосьяна А.В. по доверенности Паразян Д.С., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше обстоятельствам, и просил об удовлетворении иска.

Ответчик – представитель ПКСЖ «Дружба», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, где не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – представитель КУМИ <адрес>, администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного процесса, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2001г. между ПКСЖ «Дружба» в лице председателя Правления Долженко С.В., действующего на основании Устава, и Экнодосьян А.В. заключен договор долевого участия в строительстве гаража №, согласно которому, Застройщик принимает Дольщика в долевое участие строительства гаража №, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 528. Плановое строительство и ввод объекта в эксплуатацию – декабрь 2003г. Стоимость гаража составляет 80000 рублей.

Согласно п. 3.1.1. Договора, первоначальный взнос: 80000 рублей. Данная оплата за квадратные метры остается фиксированной и перерасчету не подлежит. Гараж оплачен полностью.

Согласно Акту приема-передачи недвижимости от 30.12.2002г., Застройщик передал Дольщику в собственность указанный гараж.

При обращении с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в администрацию <адрес>, был получен отказ, поскольку согласно представленным документам, осуществляется формирование земельного участка, площадью 29 кв.м. под гаражом № по <адрес>, из земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена. Таким образом, способ образования указанного земельного участка согласно схеме расположения земельного участка или земель участков на кадастровом плане территории не удовлетворяет условиям образования земельного участка, установленным ст. 11.3 ЗК РФ. Более того, в ЕГРН сведения об объекте капитального строительства, расположенного по указанному адресу, отсутствуют.

При обращении в Управление Росреестра по СК о регистрации права на спорный объект недвижимости – гараж №, истцом получен отказ.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№, граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В обоснование требований о признании права собственности на спорный гараж, истец ссылается на полную оплату объекта долевого строительства, а также на пользование гаражом с момента его приобретения на основании договора долевого участия в строительстве и передачи по Акту приема-передачи недвижимости, а также на технический план здания от 13.07.2017г. Однако суд не может принять во внимание указанные доводы, в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации:защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий;

Родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Кроме того, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (пункт 3 статьи 28 ГК); доверенности от имени малолетних выдают их законные представители (пункт 2 статьи 185 ГК).

Таким образом, несовершеннолетний Экнодосьян А.В. не вправе самостоятельно подписывать договор № от дата долевого участия в строительстве гаража, предметом которого является недвижимое имущество.

Предоставленное в судебное заседание согласие на совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет Экнодосьян В.А. при рассмотрении дела по существу само по себе не является основанием для признания права собственности при наличии вышеустановленных в судебном заседании обстоятельствах.

Более того, в подтверждение доводов об оплате истцом по договору долевого участия № денежных средств в размере 80000 рублей истцом представлена справка председателя Правления Долженко С.В. от 30.12.2002г. и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2001г., однако подлинник приходно-кассового ордера, а также кассовая книга о получении указанных денежных средств за период с 01.12.2001г. по 30.12.2001г. в адрес суда ни стороной истца, ни стороной ответчика по запросу не представлены, тем самым, лишая суд возможности удостовериться в их подлинности и наличии.

Согласно действующему в момент заключения договора законодательству, в соответствии с п.п.1,2 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998г. № 73-ФЗ «Разрешение на строительство – это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения, и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации».

Из ответа Управления ФСГР К и К по СК по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, имеются сведения о земельном участке с КН 26:12:012102:0096 по адресу: <адрес>, аренда которого заключена с 18.07.2003г., тогда как, в данном случае, договор № долевого участия в строительстве гаража заключен 30.12.2001г.

Более того, имеются противоречия в указании адреса нежилого здания в техническом плане от 13.07.2017г. в разделе Характеристика здания указан – нежилое здание, адрес здания: СК, <адрес>, ПКСЖ «Дружба» Г-32, количество этажей 2, площадь здания 48,7 кв.м., тогда как в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований – указан адрес спорного объекта: <адрес>, в квартале 528, гараж №, общей площадью 28,8 кв.м.

Вместе с тем, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов закреплена также в ст. 11 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом эта норма закона содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Признание права является одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, однако признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности.

Суд, с учетом того, что у сторон по сделке долевого участия в строительстве от 30.12.2001г. отсутствует спор между собой, что исключает судебную защиту, приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своего права. Кроме того, объект капитального строительства введен в эксплуатацию, спорное помещение передано истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, ответчик ПКСЖ «Дружба» никакими правами на спорный объект не обладает.

Соответственно, истцу для защиты своего права, которое он полагает нарушенным, необходимо было обжаловать отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требованийЭкнодосьян А.В.о признании права собственности не имеется.

В связи с вышеизложенным, в совокупности с письменными материалами, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании права собственности истца на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Экнодосьяна А. В. к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк