Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» о расторжении договора подряда, о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки в размере 773 908 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» заключены договор подряда № и договор поставки №, согласно условиям которого ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» должна была изготовить и поставить ФИО2 комплект дома из клееного профилированного бруса, а также осуществить монтаж данного домокомплекта. Срок поставки определен не позднее 50 дней с момента внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на счет ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» предоплату по договору поставки в размере 773 908 рублей. Срок начала строительства дома согласно договору подряда определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства и сдачи объекта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» условия указанных договоров не исполнило.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что договоры подписывались с ФИО1<данные изъяты> директора компании. В установленные сроки ФИО2 перечислила на счет организации денежные средства. Дом в настоящее время находится в нежилом состоянии, проживать в доме нет возможности.

Ответчик ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, возражений не представил.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» заключены договор поставки № и договор подряда №.

По условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателю товар в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора. Согласно спецификации поставщик должен поставить в адрес покупателя комплект дома из клееного профилированного бруса. Общая сумма договора составляет 1 073 908 рублей.

Согласно п.2.4 договора поставки оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 1-й платеж составляет 773 908 рублей (п.2.5 Договора), 2-й платеж составляет 300 000 рублей (п.2.6 Договора).

Пунктом 3 Договора поставки определены условия поставки. Поставка товара осуществляется со склада поставщика на следующих условиях: поставщик заказывает и загружает автотранспорт, а покупатель оплачивает расходы, связанные с транспортировкой и выгрузкой товара на стройплощадке покупателя (п.3.1). Датой поставки считается дата приемки товара покупателем или его представителем на стройплощадке покупателя, зафиксированная отметкой товарно-транспортной накладной.

Согласно п.4.1 Договора поставки срок исполнения заявки покупателя исчисляется от даты первого платежа и оговаривается сторонами в Спецификации (не позднее 50 дней с момента внесения предоплаты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на счет ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» предоплату по договору поставки в размере 773 908 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

До настоящего времени условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» не исполнены, товар в адрес истца не поставлен.

По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу домокомплекта, а также осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 2 договора подряда № определены сроки выполнения работ. Начало строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2), окончание строительства и сдача объекта заказчику - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора подряда № определены права и обязанности сторон. Согласно п.3.4 подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по настоящему договору качественно и в надлежащие сроки, передать результаты работ заказчику по акту. Предупреждать заказчика о появлении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполненных работ и не зависят от подрядчика, и до получения от него указаний приостановить проведение работ, выполнять другие обязанности в рамках исполнения настоящего договора.

До настоящего времени условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» не исполнены. До указанной даты ответчик к строительству не приступил.

Согласно представленным истцом ФИО2 скриншотам переписки с представителями ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания», ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику относительно сроков исполнения договоров.

До настоящего времени спорные договоры оставлены без исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу норм ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставка товара с учетом сроков внесения предоплаты согласно условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2., п.2.3.) начало строительства определено периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни поставка материала, ни строительные работы на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не осуществлены.

При таких обстоятельствах суд соглашается с тем, что ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» допущено существенное нарушение условий договоров. Суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора подряда и договора поставки подлежат удовлетворению.

Отношения, возникающие между гражданами, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) (ст.1).

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу указанной нормы с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 773 908 рублей. За нарушение сроков поставки товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый день от суммы предварительной оплаты товара.

Пунктом 5.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что при несоблюдении сроков поставки товара поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 8% от общей суммы договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно условиям спецификации к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки первой партии товара не позднее 50 дней с момента внесения предоплаты. Предоплата внесена ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка поставки товара составила 129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки составляет 499 170,66 рублей (773908 руб. х 0,5% х 129 дней).

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по договору поставки до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно разъяснению, данному в 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Поскольку ответчик до указанной в договоре подряда даты к строительству не приступил, с него подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, определенную истцом). Размер неустойки составляет 809 811,60 рублей (221260 руб.х 3% х 122 дня). Взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 221 260 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данному делу размер штрафа составляет 762 169,33 рублей ((773 908 + 499 170,66+ 221 260 +30 000) /50%).

Ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций и размеров неустоек от ответчика не поступало, оснований для его уменьшения у суда нет.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 972 рублей, в соответствии с размером, предусмотренным статьей 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания».

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания».

Взыскать с ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» в пользу ФИО2:

- 773 908 рублей, внесенных в счет предварительной оплаты по договору поставки;

- 449 170,66 рублей неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 221 260 рублей неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

- 30 000 рублей компенсации морального вреда;

- 762 169,33 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Продолжить начисление неустойки по договору поставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности в размере 0,5% в день на остаток долга.

Взыскать с ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 15 972 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лебедева