Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием представителей сторон, при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маняхиной В.П. к Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО), администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) об оспаривании зарегистрированного права, признании его отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Маняхина В.П. обратилась в суд с иском, указав, что на основании ордера, выданного АК «Алмазы России-Саха» от , истице предоставлена для проживания жилая комната № в квартире №, расположенной в , где она зарегистрирована с и проживает по настоящее время. между Администрацией МО «Мирнинский район» и Маняхиной В.П. заключен договор найма жилого помещения, специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: , комната №; АК «АЛРОСА» (ЗАО) заключила с истицей договор безвозмездного пользования жилым помещением. Истица в период с по проживала в селе ; представленными справками подтверждается, что истица право на приватизацию не использовала. Когда истица намеревалась приватизировать указанное жилое помещение, ей стало известно о том, что дом, в котором она проживает, не является объектом учета Реестра МО «Город Мирный», также МО «Мирнинский район»; полномочиями по приватизации наделено поселение, т.е. МО «Город Мирный», в связи с чем, истица обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма, который впоследствии давал бы ей право приватизировать занимаемое ею жилье. Просит признать право на приватизацию указанной жилой комнаты, обязать АМО «Город Мирный» заключить с истицей договор на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АМО «Мирнинский район», АК «АЛРОСА» (ОАО).

В связи с регистрацией Акционерной компанией «АЛРОСА» (ОАО) право собственности на спорное жилье определением суда от приняты измененные исковые требования Маняхиной В.П. к АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), АМО «Мирнинский район» РС(Я), АК «АЛРОСА» (ОАО), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) об оспаривании зарегистрированного права, признании права АК «АЛРОСА» (ОАО) на квартиру №, расположенную в , отсутствующим, признании права истицы на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить с ней договор безвозмездной передачи в собственность.

определением суда производство по данному делу в части исковых требований Маняхиной В.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) прекращено; Управление Росреестра по РС(Я) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В ходе судебного заседания представитель истицы по доверенности Саросек С.А. поддержала и уточнила требования, оспаривая зарегистрированное Компанией право собственности на спорное жилье, просит признать за Маняхиной В.П. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, признав зарегистрированное право Акционерной компанией «АЛРОСА» (ОАО) отсутствующим, учитывая, что дом, в котором находится спорная жилая площадь, строился ПНО «Якуталмаз» - государственным предприятием (АК «АЛРОСА» с 13.08.1992г.); Компанией не представлены суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что дом построен лишь за собственные средства юридического лица – АК «АЛРОСА» (ЗАО) (ОАО); с 1987г. по 1992г. дом строился за счет государственных средств; доказательства, подтверждающие возмещение Компанией Республике Саха (Якутия) её долю капитальных вложений в строительстве объектов, в том числе спорного, отсутствуют; просит отнестись критически к представленной АК «АЛРОСА» (ЗАО) справке от (выданной самой Компанией) об источнике финансирования объекта строительства введенного в эксплуатацию в 1992г., т.к. указанное обстоятельство опровергается Постановлениями Правительства РС(Я) от 13.11.2000г. № 599 и № 189 от 04.04.2001г.; кроме того, просит учесть то обстоятельство, что Компанией в Управление Росреестра по РС(Я) документы для государственной регистрации права были предоставлены , т.е. сразу после получения Компанией копии иска (); право собственности зарегистрировано , то есть за очень короткий срок (7 дней). Считает, что в силу Закона истица имела и имеет право на приватизацию занимаемого ею с года жилой площади.

Представитель АМО «Город Мирный» (ответчик) Агалова Е.С. в суде исковые требования не признала, т.к. спорное жилое помещение не является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Город Мирный» в связи с тем, что не был передан в порядке, установленном Правительством РФ в собственность МО «Город Мирный», следовательно, городская Администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать.

Представитель АМО «Мирнинский район» (ответчик) Сучкова Е.А. в суде исковые требования не признала, т.к. спорное жилое помещение не является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район», спор между истцом и Администрацией МО «Мирнинский район» отсутствует.

Представитель АК «АЛРОСА» (ЗАО) (ответчик) Сотникова О.С. в суде исковые требования не признала, поддержав письменное возражение в полном объеме, просит в иске отказать, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) зарегистрировано право собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) за объектом – квартирой №, расположенной по адресу: , на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 06.01.1993г., протокола от 29.05.1990г. № 10 заседания исполкома Мирнинского городского Совета народных трудящихся «Об отводе земельных участков», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, и АК «АЛРОСА» (ОАО) выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА №. Документы-основания, которые АК «АЛРОСА» (ОАО) предоставила в Управление Росреестра по РС(Я) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», прошли правовую экспертизу и послужили основанием для регистрации за АК «АЛРОСА» (ОАО) право собственности на спорную квартиру. Таким образом, собственник спорного жилого помещения известен, от своего имущества Компания не отказывается, указанный дом построен за собственные средства Компании. Иными способами, кроме предусмотренных нормами ГК РФ, прекращение права собственника Компании невозможно, т.к. право собственности на спорную квартиру приобрела законно, правомерно и обоснованно. Просит в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по РС(Я) (далее – Управление Росреестра по РС(Я)) (третье лицо) в судебном заседании пояснил, что регистрация права собственности спорного жилого помещения АК «АЛРОСА» (ОАО) была произведена на законным основаниях; регистрация произведена за 7 дней, т.к. срок ограничения по минимальному сроку законом не установлен, предельный срок – 21 день.

Представитель МИЗО РС(Я) Григорьева Е.В. (третье лицо) в суд не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя; согласно предоставленному отзыву в Реестре государственного имущества РС(Я) отсутствуют сведения об объекте по адресу: .

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

АК «АЛРОСА» (ОАО) суду предоставила копию свидетельства о государственной регистрации права Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) на квартиру №, расположенную по адресу: , выданного на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 06.01.1993г., протокола от 29.05.1990г. № 10 заседания исполкома Мирнинского городского Совета народных трудящихся «Об отводе земельных участков» (л.д.47).

Сторонами не оспаривается, что решением внеочередного общего собрания акционеров АК «АЛРОСА» (ЗАО) утвержден Устав АК «АЛРОСА» в новой редакции, предусматривающий изменение типа акционерного общества с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество; согласно свидетельству о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 14 № в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы АК «АЛРОСА».

Как усматривается из Архивной выписки из протокола № заседания исполкома Мирнинского городского Совета народных трудящихся от следует, что отведен земельный участок, площадью 1,43 га в ХХУ квартале под строительство общежития на 400 мест; решение исполкома Мирнинского горсовета № от об отводе земельного участка , площадью 1,43 га в ХХУ квартале под строительство общежития на 400 мест отменено как утратившее силу; обязано переоформить документы на право землепользования и разрешение ГАСКа на производство работ в (л.д.123).

Решением Мирнинского горсовета народных депутатов Исполкома от № отведен земельный участок, площадью 0,7 га в ХХУ квартале под строительство жилого комплекса № (строительный) (л.д.124).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от июня 1993 года, руководствуясь Временным положением о приёмке законченных строительством объектов на территории Республики Саха (Якутия), заказчик приняла от исполнителя АК «Алмазы России-Саха» законченный строительством объект – общежитие на 400 мест в 25 квартале, расположенный по адресу: (л.д.48-49).

Согласно Акту государственной приемочной комиссии, назначенной решением Администрации Мирнинского района о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от предъявленный к приемке 9-ти этажное здание общежития на 200 мест, входящей в состав «Общежития на 400 мест в ХХУ-м кв., принят в эксплуатацию (л.д.118-122); Акт Госкомиссии постановлением Администрации Мирнинского района РС(Я) № утвержден (л.д.117).

Распоряжением Администрации Мирнинского района РС(Я) № от в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию блока общежития на 200 мест в 25 квартале зданию присвоен адресный номерной знак - (л.д.116).

Согласно справке АК «АЛРОСА» (ЗАО) от № № «Об источнике финансирования объекта строительства введенного в эксплуатацию в 1992г.» стоимость 9-ти этажного общежития в 25 квартале, входящего в состав «Общежития на 400 мест в ХХУ квартале» - .; собственные средства АК «АЛРОСА» - . (л.д.127).

Согласно сообщению УАиГ АМО «Мирнинский район» от № № Администрация осуществляет свою деятельность с , с этого момента адрес объекту в установленном порядке не присваивался; согласно Положению о порядке присвоения адресов объектам недвижимости и временным объектам на территории МО «Город Мирный», утвержденному решением городского Совета от №, адрес объектам присваивается Постановлением городской Администрации; до адреса объектам, расположенным на территории города Мирного, присваивались Администрацией МО «Мирнинский район»; при этом направлена выкопировка из адресного плана города Мирного, согласно которой объект недвижимого имущества, расположенный по (в соответствии с приложенной схемой к договору от №) соответствует адресному знаку: (л.д.126).

Согласно сообщению УАиГ АМО «Мирнинский район» от № в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности общежитие, расположенное в в ХХУ квартале, имеет адресный знак: согласно распоряжению Администрации Мирнинского района № от (л.д.125).

Постановлением Правительства РС(Я) от 06.04.1999г. № 178 утвержден пообъектный Реестр арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» в разрезе подразделений компании по состоянию на 01.01.1997г. согласно приложениям №1, №2; Положение «Об учете арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» согласно приложению № 3; Министерству по управлению государственным имуществом РС(Я) дано указание: осуществлять контроль за использованием АК «АЛРОСА» основных средств в соответствии с Положением, заключить с АК «АЛРОСА» договор об управлении от имени Республики Саха (Якутия) долями в уставных капиталах юридических лиц различных организационно-правовых форм, внесенных АК «АЛРОСА», согласно реестру использования долгосрочных финансовых вложений, предоставленных компанией в соответствии с п.3.2 постановления (л.д.147).

Постановлением Правительства РС(Я) от 13.11.2000г. № 599 было установлено, что восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» по состоянию на 01.01.2000г. произведено за счет: части объектов, не завершенных строительством, находившихся в собственности РС(Я) и введенных в эксплуатацию с 1993г. по 1999г. за счет амортизационных отчислений об объектов аренды АК «АЛРОСА» и части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных Компанией на капитальные вложения за период с 1993г. по 1998г.

Постановлением Правительства от 04.04.2001г. № 189 установлено, что восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» по состоянию на 01.01.2000г. произведено за счет части объектов незавершенного строительства, находившихся в собственности РС(Я) и введенных в эксплуатацию с 1993г. по 1999г. за счет амортизационных отчислений от объектов аренды АК «АЛРОСА»; части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных АК «АЛРОСА» на капитальные вложения (приобретения и создание объектов основных средств для РС(Я) за период с 1993г. по 1998г.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства РС(Я) 29.12.1998г., установлен порядок учета и ведение реестра государственного недвижимого имущества Республики Саха (Якутия) (л.д.154).

Как следует из материалов дела, истице Маняхиной В.П. на основании ордера № б/н от предоставлено право на вселение в спорное жилое помещение как работнику на основании решения администрации учреждения (л.д.5); из справки РКЦ от следует, что истица Маняхина В.П. зарегистрирована по адресу: , совместно с ней зарегистрирован постоянно: сын - .р.; согласно финансовому лицевому счету № Маняхина В.П. проживает по адресу: , долга по квартплате и электроэнергии на не имеется.

Ходатайством от администрация просит Управление социального развития АК «АЛРОСА» разрешения на закрепление комнаты в общежитии № за их сотрудницей Маняхиной В.П., прописанной и проживающей в этой комнате с по настоящее время.

между Администрацией МО «Мирнинский район», в лице директора и Маняхиной В.П. заключен договор найма жилого помещения, специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: , комната № (л.д. 36).

между АК «АЛРОСА» (ЗАО) и Маняхиной В.П. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением Жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ЗАО), расположенного по адресу: , комната № (л.д. 15).

На основании представленных материалов судом установлено, что Маняхина В.П. фактически проживает и пользуется жилым помещением – комнатой № квартиры №, расположенной по адресу: , общежитие №, с по настоящее время; указанная жилая площадь в общежитии предоставлена истице по месту её работы – в в качестве , состоявшей с ней в трудовых отношениях, следовательно, и в очереди, как нуждающаяся в предоставлении жилья, в доме местного Совета народных депутатов решением администрации учреждения, предоставившей Маняхиной В.П. жилье в порядке, установленном нормами ЖК РСФСР, соответственно было закреплено её право проживания в указанной жилой площади. При этом суд так же исходит из того, что выселение по решению суда не производилось, решение органа о выделении жилья не признано в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, на момент вселения истицы в спорное жилое помещение дом № по указанному адресу не являлся собственностью АК «АЛРОСА» (ЗАО), строился государственным предприятием - ПНО «Якуталмаз», а истица с семьей фактически проживает по настоящее время в спорном жилом помещении.

Из трудовой книжки истицы, выданной , следует, что Маняхина В.П.. с по настоящее время проживает и работает в (л.д.52-63); согласно справке исполкома от Маняхина В.П., .р., проживала по адресу: по и не имеет на территории приватизированного жилья (л.д.6); согласно справке № от сообщению МУ ИО МО «Мирнинский район» № от сведений об использовании истицей права на приватизацию и наличии приватизированного жилья в период проживания на территории района не имеется; в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие сына последней на приватизацию и отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу Маняхиной В.П.

Согласно материалам дела и письменным возражениям представителей ответчиков спорное жилое помещение не является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Город Мирный», не является объектом учета муниципальной собственности района; в Реестре государственной собственности Республики Саха (Якутия) отсутствуют сведения об объекте по указанному адресу.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (с изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу действующего жилищного законодательства (ч.2 п.4 того же Постановления) требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению только в тех случаях, если: жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ), поэтому не может быть приватизирован; правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации.

Учитывая требования ст.18 указанного Закона РФ и ст.675 ГК РФ доводы представителя Компании о том, что Компания не возмещала Правительству РС(Я) долю его капитального вложения в строительство жилого дома, где находится спорная жилая площадь, т.к. строительство указанного дома произведено за счет собственных средств АК «АЛРОСА» не состоятельны и опровергается Постановлениями Правительства РС(Я): № 599 от 13.11.2000г., согласно которому восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» по состоянию на 01.01.2000г. произведено за счет: части объектов, не завершенных строительством, находившихся в собственности РС(Я) и введенных в эксплуатацию с 1993г. по 1999г. за счет амортизационных отчислений об объектов аренды АК «АЛРОСА» и части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных Компанией на капитальные вложения за период с 1993г. по 1998г.; № 189 от 04.04.2001г., где указано, что восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» по состоянию на 01.01.2000г. произведено за счет части объектов незавершенного строительства, находившихся в собственности РС(Я) и введенных в эксплуатацию с 1993г. по 1999г. за счет амортизационных отчислений от объектов аренды АК «АЛРОСА»; части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных АК «АЛРОСА» на капитальные вложения (приобретения и создание объектов основных средств для РС(Я) за период с 1993г. по 1998г.; кроме того, Положением утверждено Постановление Правительства РС(Я) 29.12.1998г. об учете и ведении реестра государственного недвижимого имущества Республики Саха (Якутия), в Приложении № 2 к постановлению № 178 указанный дом внесен как объект незавершенного строительства.

Следовательно, в данных правоотношениях, возникших между сторонами (истица и АК «АЛРОСА»), подлежит применению статья 18 вышеуказанного Закона, так как судом установлено, подтверждается материалами дела, что дом, в котором находится спорное жилое помещение и, где проживает истица с по настоящее время, не построен лишь за собственные средства юридического лица – АК «АЛРОСА» (ЗАО) (ОАО); на момент вселения истицы в спорное жилое помещение спорный дом не являлся собственностью АК «АЛРОСА», а являлся государственной собственностью (строительство дома начиналось ещё при иной форме собственности, то есть при государственной собственности; Компания возместила Правительству PC(Я) долю его капитального вложения в строительство жилого дома в полном объеме по состоянию на 01 января 2000 года (т.е. дом на средства Компании построен (возмещен) уже после того, как преобразование предприятия в ЗАО было завершено), т.е. с указанного времени фактически дом поступил в частную собственность данного юридического лица; право государственной собственности на спорную жилую площадь зарегистрировано , в связи с чем, суд считает доводы стороны истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и исходит из того, что, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При этом судом принимаются за обоснованностью доводы представителя истицы о том, что Компанией в Управление Росреестра по РС(Я) документы для государственной регистрации права были предоставлены , т.е. сразу после получения Компанией копии иска Маняхиной В.П.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

При этом суд руководствуется также п.п. 52-53, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому: оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны; Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле; наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Маняхиной В.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , признав зарегистрированное Акционерной компанией «АЛРОСА» (ОАО) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , отсутствующим.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о праве собственности Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 30.09.2011г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова

Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова