Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 11.03.2016 года ей стало известно, что ответчик 10.03.2016 года распространила сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем массовой рассылки по электронной почте с помощью сервиса mail.ru, с электронного адреса <данные изъяты> адресатам: <данные изъяты> сообщения следующего содержания: «Дата: Четверг, 10 марта 2016, 16:42 +03:00. Тема: от ФИО2. «Уважаемые коллеги! У ООО "АгроСоюз" возникли трудности при получении дохода от обмана колхозов и на рынке появился четный конкурент, который мешает директору ООО "АгроСоюз", ООО "Агромир-Вологда", ООО "Агромир" ФИО1. Но вероятно ей просто не везет с партнерами в постели, чем я помочь просто не имею возможности, потому что я женщина. Кто чем может помогите А., только не меньше 45000 тысяч, меньше она с машины не имеет. С уважением, Е., тел.№. Вы можете связаться со мной по скайпу: <данные изъяты>».

Просит признать сведения: «У ООО "АгроСоюз" возникли трудности при получении дохода от обмана колхозов и на рынке появился четный конкурент, который мешает директору ООО "АгроСоюз", ООО "Агромир-Вологда", ООО "Агромир" ФИО1. Но вероятно ей просто не везет с партнерами в постели, чем я помочь просто не имею возможности, потому что я женщина. Кто чем может помогите А., только не меньше 45000 тысяч, меньше она с машины не имеет.», распространенные 10.03.2016 года ответчиком путем рассылки писем по электронной почте адресатам: <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем направления адресатам: <данные изъяты> электронного письма следующего содержания «Решением Вологодского городского суда сведения, изложенные в электронном письме, направленном мною с электронного адреса <данные изъяты>, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и ее представитель по ходатайству ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что вышеуказанное письмо не отправляла. Её электронная почта была взломана, был похищен пакет документов. Узнала об этом только после судебного заседания 12 сентября, обратилась в полицию с заявлением. В настоящее время идет проверка заявления. Она работала у ФИО1, у нее была своя электронная почта. Любой, у кого был доступ к её почте, мог отправить письмо с её адреса. Когда она уволилась, то не успела закрыть свою электронную почту.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу на запрос суда ООО «Мэйл.Ру», законодательством РФ не предусмотрена обязанность почтовых интернет-сервисов хранить IP-адреса, с которых пользователем осуществляется отправка электронной корреспонденции; в связи с чем не располагают данными о том, с каких IP-адресов осуществлялась отправка писем пользователем почтового ящика <данные изъяты>.

Как следует из ответа ПАО «Ростелеком» на запрос суда, подтверждение электронной переписки в Вологодском филиале ПАО «Ростелеком» не представляется возможным; за требуемой информацией необходимо обращаться к администраторам почтовых ресурсов.

В ходе рассмотрения настоящего дела бесспорных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что именно ФИО2 со своей электронной почты направила письмо, содержащее означенные сведения об истце, не представлено. Ответчик в судебном заседании пояснила, что данной электронной почтой пользовалась на работе, после увольнения электронный почтовый ящик не закрывала, во время её отсутствия данной электронной почтой могло воспользоваться любое лицо. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2016 года.