Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба и упущенной выгоды, в обоснование иск указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «РесТек» договор аренды земельного участка многолетних трав площадью 192,5 кв.м, в том числе, 75га из них -семенники травы «козлятник». Арендная плата составила 10 тонн кондиционных семян или 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что семенной участок скошен на сено и семенника не существует. На вопрос истца тракторист сообщил, что разрешил скосить мужчина по имени Фаниль, который по телефону ответил, что участок скашивают согласно договору с ФИО2 Директор ООО «РесТек» сообщил, что договор аренды в силе и никакого ФИО2 он не знает. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ тракторист продолжал косить, истец обратился в полицию о самовольном захвате земельного участка и уничтожении семенника. По результатам проверки был установлен виновник самовольного захвата земли. Согласно справки и актов обследования с 58 га семенников при минимальной урожайности -20% от собранного урожая – 8 тонн, остаток -32 тонны, минус потери при очистке и сортировке 10% от оставшихся 32 тонн -3 тонны 200 кг, чистый остаток составил бы 28 тонн 800 кг вна сумму 1152000 рублей. Реальный ущерб за непоставку семян -400 000 рублей согласно договору аренды, 752 000 рублей –упущенная выгода.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 400 000 рублей, упущенную выгоду в размере 752 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13960 рублей.

В ходе разбирательства по делу представитель истца увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 400 000 рублей, упущенную выгоду в размере 769280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13960 рублей (л.д.209-211).

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, просили взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1169280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13960 рублей

Представитель ответчика уточнённые исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -ООО «Рес Тек», привлеченного по ходатайству ответчика, не явился, извещен. В ходе разбирательства представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.216).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы да, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1-3, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Рес Тек» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Рыбно-Слободский муниципальный район, территория госфонда СХПК Береговой (л.д. 80-128).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) и третьим лицом ООО «Рес Тек» (Арендодатель) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в аренду без права последующего выкупа земельные участки общей площадью 192,5 га многолетних трав, из них 75 га составляют семенники «козлятника» с кадастровым номером № для возделывания продуктов растениеводства (л.д.5-7).

Согласно пунктов 2.1, 2.2 Договора в счет оплаты за арендованные земельные участки Арендатор обязуется сдать Арендодателю 10 тонн кондиционных семян козлятника по цене 40 рублей за тонн. Размер арендной платы установлен на срок 11 месяцев.

Обращаясь в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что семенной участок скошен на сено и семенника не существует. На вопрос истца тракторист сообщил, что разрешил скосить мужчина по имени Фаниль, который по телефону ответил, что участок скашивают согласно договору с ФИО2 В ходе телефонного разговора директор ООО «РесТек» сообщил, что договор аренды в силе и никакого ФИО2 он не знает. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ тракторист продолжал косить, истец обратился в полицию о самовольном захвате земельного участка и уничтожении семенника.

По результатам проверки начальником группы дознания отдела МВД России по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Согласно вышеуказанному постановлению опрошенный ФИО2 (ответчик по делу) пояснил, что апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования его дяди ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3629262 кв.м и на долю ООО «Агрофирма Ильман» в размере 99,173% в уставном капитале ООО «Рес Тек». Долей ООО «Агрофирма Ильман» в уставном капитале ООО «Рес Тек» в размере 991, 173% является земельный участок из земель сельхозназначения площадью 192 кв.м с кадастровым номером №. На основании судебного решения ФИО2 предложил дяде ФИО6 скосить сено «козлятник» с земельного участка, расположенного с южной стороны <адрес> вдоль побережья реки Кама для покрытия накладных расходов ФИО2 ФИО6 поддержал его. Какого-либо умысла на уничтожение и повреждение чужого имущества не имел, о договоре аренды не знал. После встречи с ФИО3, (истце по делу) узнав, что последний обратился в полицию, не стал собирать скошенное сено. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, будучи директором ООО «Рес Тек», заготавливал сено с указанного земельного участка, ни разу не видел, чтобы с данного земельного участка осуществлялся сбор сена и семян «козлятника». Он уверен, что ФИО3 не был намерен собрать смена «козлятника», так как тракторист сообщил, что ФИО3 видел его в первый день, когда он собирался скашивать траву, но на действия тракториста надлежащим образом не отреагировал и в полицию в первый же день не обратился, а ждал, когда тракторист закончит полностью скос травы, хотя мог в первый же день предотвратить все это (л.д. оборот л.д.21-23).

Аналогичные пояснения дал ФИО6 в части того, что ФИО3 с первого дня знал о сенокосе, возмущался, но в полицию обратился лишь через несколько дней. Также пояснил, что свои действия и решения ФИО2 согласовывал с ФИО6 (л.д. 24-25).

Опрошенный ФИО7 сообщил, что по просьбе ФИО2,Р. скосили с ФИО8 на тракторе траву «козлятник» на территории в 100 метрах южнее от <адрес>-Слободского муниципального района РТ. Их действия видел ФИО5, который не препятствовал скову многолетней травы «козлятник» (л.д.25).

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2017 года с отменой решения Рыбно-Слободского районного суда РТ от 05 декабря 2016 года принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 к ООО «Агрофирма Ильман», ООО «Рес Тек» частично удовлетворены. Постановлено: Обратить взыскание на земельный участок ООО «Агрофирма Ильман», земли сельскохозяйственного назначения площадью 3629262 кв.м с кадастровым номером № и долю ООО «Агрофирма Ильман» в размере 99,173% в уставном капитале ООО «Рес Тек» (л.д. 9-18).

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом требование о взыскании упущенной выгоды в размере 1169280 рублей заявлено с учетом справок, выданных Управлением сельского хозяйства и продовольствия в Рыбно-Слободском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым средняя разница при обмолоте зерна между весом до доработки и весом после переработки составляет 7-10%, средняя урожайность семян козлятника составляет 7ц/га при средней реализации 40 рублей /кг. Арендная плата за зерноуборочный комбайн составляет 20% от бункерского веса обмолачиваемой культуры. Рефракция семян козлятника в среднем составляет 10% (л.д.102, 212).

Вместе с тем, указанные в справках данные и предъявленная ко взысканию сумма упущенной выгоды не свидетельствует о предпринятых истцом для ее получения мер и сделанные с этой целью приготовлений. Арендованный истцом земельный участок, по которому арендная плата не произведена, уже был засеян семенами козлятника, истец доказательства каких-либо вложений для получения именно указанного им в расчете суммы упущенной выгоды объема семян, а также того, что с арендованного им земельного участка с кадастровым номером № ранее собирался урожай семян козлятника, не представил.

Кроме того, из пояснений ФИО2 и ФИО7, опрошенных в ходе проверки сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, о чем отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действиям трактористов по скосу травы «козлятник» ФИО3 не препятствовал.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 1169280 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н.Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.04.2018 года