Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Кирово-Чепецка Кировской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кирово-Чепецка Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что {Дата} между администрацией г. Кирово-Чепецка Кировской области и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора {Номер} сроком на 11 месяцев, т.е. до {Дата}, согласно которому в пользование арендаторов, в т.ч. ответчика, предоставлен земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 942,75 кв.м. Несмотря на истечение срока действия договора, ФИО1 до настоящего времени пользуется указанным земельным участком, разрешенное использование: для размещения административного здания. Кроме того, в фактическое пользование ФИО1 предоставлен земельный участок, кадастровый номер {Номер}, площадью 1238 кв.м., разрешенное использование: для размещения административного здания. Фактическое пользование ответчиком указанными земельными участками возлагает на ФИО1 обязанность по внесению арендной платы, которая ответчиком не исполняется. В результате сбережения ответчиком арендной платы образовалось его неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (в городской бюджет) неосновательное обогащение в размере 527406,99 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер}, площадью 942,75 кв.м., разрешенное использование: для размещения административного здания (блок «А»), местоположение: {Адрес} в т.ч. денежную сумму в размере 220224,58 руб. за период с 2015 года по второй квартал 2018 года – 212900,8 руб. и пени в размере 7323,78 руб.; за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер}, площадью 1238 кв.м., разрешенное использование: для размещения административного здания (блок «Б»), местоположение: {Адрес}, денежную сумму в размере 307182,41 руб., в т.ч. за период с 2015 года по второй квартал 2018 года в размере 296421,4 руб. и пени в размере 10761,01 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Кирово-Чепецка Кировской области ФИО5 уточнил требования иска. Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (в городской бюджет) неосновательное обогащение в размере 572427,11 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер}, площадью 942,75 кв.м., разрешенное использование: для размещения административного здания (блок «А»), местоположение: {Адрес}, {Адрес}, денежную сумму в размере 238253,8 руб. за период с {Дата} по второй квартал 2018 года – 212900,8 руб. и пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 25353 руб.; за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер}, площадью 1238 кв.м., разрешенное использование: для размещения административного здания (блок «Б»), местоположение: {Адрес}, денежную сумму в размере 334173,31 руб., в т.ч. за период с {Дата} по второй квартал 2018 года в размере 296421,4 руб. и пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 37751,91 руб. Требования уточненного искового заявления представитель истца поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 уточненные исковые требования не признал. Подписание договора аренды ФИО1, а также нахождение земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, площадью 942,75 кв.м. и 1238 кв.м., соответственно, в фактическом пользовании ответчика в спорный период не оспаривал. Ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с {Дата} по первый квартал 2016 года включительно. Считает необоснованным расчет задолженности исходя из кратности размера земельного налога – 2, что привело к увеличению неосновательного обогащения в два раза.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.

{Дата} между администрацией г. Кирово-Чепецка Кировской области (далее – арендодатель) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора {Номер} сроком на 11 месяцев, т.е. до {Дата}, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с учетным номером {Номер}, общей площадью 3771 кв.м. согласно прилагаемого плана земельного участка для размещения административного здания (блок «А»), местоположение: {Адрес}.

В силу п. 3.1 договора аренды арендная плата за предоставляемый в аренду земельный участок арендатор уплачивает пропорционально занимаемой площади помещений на основании представленного расчета по ? годовой суммы оплаты в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, в размере, исчисленном исходя из базовых размеров арендной платы за единицу земельной площади (1 кв.м.) и коэффициентов, утвержденных постановлением администрации г.Кирово-Чепецка. На момент заключения настоящего договора арендная плата составляет 2 ставки земельного налога за 1 кв.м.

Кадастровый номер земельного участка изменен с {Номер} на {Номер}.

В период с {Дата} по дату рассмотрения дела судом в пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером {Номер}, занимаемой ответчиком площадью 942,75 кв.м. (на основании договора аренды от {Дата}).

Кроме того, в фактическом пользовании ФИО1 с {Дата} находится также земельный участок с кадастровым номером {Номер} занимаемой площадью 1238 кв.м. по адресу: {Адрес}.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик использует земельные участки с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, расположенные по адресу: г{Адрес}, с {Дата} и исходя из вышеуказанных положений законодательства, в связи с чем обязан уплачивать денежные средства за их использование, т.е. арендную плату.

Пользование земельными участками в отсутствие договорных отношений образует неосновательное обогащение на стороне пользователя.

Согласно представленному истцом расчету в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер} задолженность составляет 238253,8 руб., в т.ч.: 212900,8 руб. – арендная плата за период с {Дата} по второй квартал 2018 года, 25353 руб. пени за период с {Дата} по {Дата}.

Задолженность в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер}, согласно расчету истца, составляет 334173,31 руб., в т.ч.: 296421,4 руб. – арендная плата за период с {Дата} по второй квартал 2018 года, 37751,91 руб. пени за период с {Дата} по {Дата}.

Расчет судом проверен и признан неверным. Как следует из претензий от {Дата}, направленных истцом в адрес ФИО1 в отношении задолженности по каждому из земельных участков, фактически используемых ответчиком в отсутствие договорных отношений, у ответчика имелась задолженность за период с {Дата} по {Дата}. Задолженность ФИО7 по плате за землю за 1 квартал 2015 года, за исключением доводов иска, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждена, и опровергается исходящими от исковой стороны доказательствами.

Между тем, доказательства оплаты использования земельных участков за период с {Дата} по {Дата}, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены, что, по мнению суда, образует неосновательное обогащение ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив фактическое использование земельных участков ответчиком в отсутствие внесения платы, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 неосновательного обогащения за период с {Дата} по {Дата} являются обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает его обоснованным.

Согласно ст. 195, ч.1 ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, который применительно к рассматриваемому спору подлежит исчислению в отношении платы за каждый месяц фактического использования земельных участков.

Следовательно, плата за пользование земельными участками подлежит начислению за три года до даты обращения истца в суд, т.е. с апреля 2016 года по {Дата}, по требованиям же о взыскании неосновательного обогащения за период {Дата} года – {Дата} года, срок исковой давности пропущен.

Исходя из пределов заявленных требований суд взыскивает с ФИО1 неосновательное обогащение за период с {Дата} года по {Дата} года. В иной части требований суд отказывает.

Сумма платежей, подлежащих взысканию с ответчика за период с второго квартала 2016 года по второй квартал 2018 года за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер}, составит 159517,33 руб. (17648,81 руб. (второй квартал 2016 года) + 17842,76 руб. (третий квартал 2016 года) + 17842,76 руб. (четвертый квартал 2016 года) + 17502,69 руб. (первый квартал 2017 года) + 17697,17 руб. (второй квартал 2017 года) + 17891,64 руб. (третий квартал 2017 года) + 17891,64 руб. (четвертый квартал 2017 года) + 17502,69 руб. (первый квартал 2018 года) + 17697,17 руб. (второй квартал 2018 года).

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер}, подлежащих взысканию с ответчика за период с второго квартала 2016 года по второй квартал 2018 года, составит 182393,58 руб. (296421,4 руб. (общая сумма арендной платы за вычетом фактической оплаты) – 22517,77 руб. (первый квартал 2015 года) – 22767,97 руб. (второй квартал 2015 года) – 23018,16 руб. (третий квартал 2015 года) – 23018,16 руб. (четвертый квартал 2015 года) – 22705,76 руб. (первый квартал 2016 года).

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с второго квартала 2016 года по второй квартал 2018 года за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер}, составит 14096,2 руб. (2887,17 руб. (второй квартал 2016 года) + 2574,17 руб. (третий квартал 2016 года) + 2345,61 руб. (четвертый квартал 2016 года) + 1859,84 руб. (первый квартал 2017 года) + 1538,59 руб. (второй квартал 2017 года) + 1209,83 руб. (третий квартал 2017 года) + 980,64 руб. (четвертый квартал 2017 года) + 518,25 руб. (первый квартал 2018 года) + 182,1 руб. (второй квартал 2018 года).

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с второго квартала 2016 года по второй квартал 2018 года за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер} составит 18135,24 руб. (3714,44 руб. (второй квартал 2016 года) + 3311,76 руб. (третий квартал 2016 года) + 3017,7 руб. (четвертый квартал 2016 года) + 2392,74 руб. (первый квартал 2017 года) + 1979,45 руб. (второй квартал 2017 года) + 1556,49 руб. (третий квартал 2017 года) + 1261,63 руб. (четвертый квартал 2017 года) + 666,75 руб. (первый квартал 2018 года) + 234,28 руб. (второй квартал 2018 года).

Суд взыскивает с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк Кировской области» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер} в размере 159517,33 руб., неустойку в размере 14096,2 руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер} в размере 182393,58 руб., неустойку в размере 18135,24 руб.

Оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в ином размере суд не усматривает и отказывает в их удовлетворении.

Суд не усматривает оснований для признания срока исковой давности соблюденным по доводам исковой стороны о соблюдении претензионного порядка разрешения настоящего спора.

Как следует из п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения претензионный порядок не является обязательным, в связи с чем направление претензии – {Дата} не является несудебной процедурой разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе обязательным претензионным порядком.

В отсутствие обязательного претензионного порядка по требованиям о взыскании неосновательного обогащения кредитор должен совершить действия по урегулированию спора во внесудебном порядке в течение срока исковой давности, что в рассматриваемом споре не соблюдено, в связи с чем срок исковой давности по части требований исковой стороны пропущен.

Несмотря на доводы представителя ответчика о необоснованном применении коэффициента 2 при исчислении задолженности, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неосновательного обогащения ответчика по данным доводам, поскольку размер задолженности сформирован истцом с учетом размера кратности земельного налога, определенного методикой расчета арендной платы, утвержденной постановлением правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользованием земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч.6 ст.52, ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6940 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Кирово-Чепецка Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк Кировской области» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер} в размере 159517,33 руб., неустойку в размере 14096,2 руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер} в размере 182393,58 руб., неустойку в размере 18135,24 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6940 руб. за рассмотрение дела в суде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2019