Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шимоненко Г. И. к Махмутову А. АлексА.у о расторжении договора аренды и взыскании стоимости аренды за время пользования автомобилем,

установил:

Шимоненко Г.И. обратился в суд с иском к Махмутову А.А., в котором просит расторгнуть договор аренды от <дата обезличена> с последующим выкупом, обязать ответчика возвратить автомобиль собственнику и передать ему паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, взыскать с ответчика стоимости арендной платы за все время пользования автомобилем, установленную договором 120000 рублей, а также судебные расходы в размере 13000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между Шимоненко Г.И. и Махмутовым А.А. был зарегистрирован договор аренды автомобиля (ВАЗ <номер обезличен> года, цвет светло-серебристый, VIN <номер обезличен>, номер кузова 0035991, госномер Т695ЕР 26) с последующим выкупом помесячной оплатой. Размер выкупной цены установлен в размере <номер обезличен>. Срок внесения выкупной цены установлен в срок до <дата обезличена> года. Свои обязательства по исполнению договора аренды Шимоненко Г.И. исполнил в присутствии двух свидетелей: Бабенко И.И. и Золотаревой В.И. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Ответчик продолжает пользоваться автомобилем. Ответчику была направлена претензия <дата обезличена> с требованием оплатить обусловленную договором цену. Один платеж в размере 10000 рублей ответчик выплатил истцу. На основании изложенного, просит расторгнуть договор аренды от <дата обезличена> с последующим выкупом, обязать ответчика возвратить автомобиль собственнику и передать ему паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, взыскать с ответчика стоимости арендной платы за все время пользования автомобилем, установленную договором 120000 рублей, а также судебные расходы в размере 13000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебное заседание представитель истца Губская С.Б., также не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Махмутов А.А. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании искового требования в части взыскания 110000 рублей. Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шахназарова М.А.- Ярось Т.Л., действующая на основании доверенности пояснила, что ответчик признает исковые требования в части взыскания 110000 рублей не как сумму арендной платы, а как выкупную стоимость автомобиля.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шахназаров М.А. просил суд в иске отказать в части передачи автомобиля возврата автомобиля истцу, поскольку собственником автомобиля является не Махмутов А.А., а он.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шахназарова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 624 Гражданского кодекса РФ арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Шимоненко Г.И. и Махмутовым А.А. был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ 2130, 2002 года, цвет светло-серебристый, VIN <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен> <номер обезличен> с последующим выкупом помесячной оплатой в размере 10000 рублей, а всего <номер обезличен> рублей.

Согласно договору аренды срок внесения выкупной цены определен до <дата обезличена> года.

Истец Шимоненко Г.И. свои обязательства выполнил в полном объеме, путем предоставления арендованного имущества, а именно автомобиля ВАЗ 2130, 2002 года, цвет светло-серебристый, <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, госномер <номер обезличен>.

Ответчик же в свою очередь свои обязательства исполнил частично, а именно внес выкупную цену в размере 10000 рублей, оставшаяся сумма в размере <номер обезличен> до настоящего времени не внесена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Указанная норма не содержит положений о том, что момент перехода права собственности определяется исходя из обязательной одновременной совокупности двух условий: окончание срока аренды и уплата выкупной цены.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании арендной платы обоснованным, однако считает, что сумма возврата составляет <номер обезличен> и определяет ее как выкупную стоимость автомобиля.

В остальной части искового заявления суд отказывает, поскольку собственником является Шахназаров М.А.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере 3400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Шимоненко Г. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Махмутова А. АлексА.а в пользу Шимоненко Г. И. выкупную стоимость автомобиля в размере <номер обезличен>

Взыскать с Махмутова А. АлексА.а государственную пошлину в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

В остальной части искового требования Шимоненко Г. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко