Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником парусно-моторного судна (катера), <данные изъяты> зав.№, пассажировместительность – 5 человек, судовой билет <данные изъяты> где и состоит на учете. ДД.ММ.ГГГГ катер выбыл из законного владения истца. Истец имел намерение продать катер, а ответчик ФИО3 выкупить его, либо продать третьим лицам, возвратив истцу согласованную сумму. ДД.ММ.ГГГГФИО2 оформил нотариальную доверенность на имя ФИО3, с правом управлять и распоряжаться катером, заключением договора купли-продажи, залога, аренды, отчуждения, и получения денег. Доверенность выдана сроком на три года, в течении которых ответчик использовал катер по своему усмотрению, отчуждение и переоформление катера не произвел. По истечению срока действия доверенности, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить катер, либо оплатить его стоимость. До настоящего времени катер находится у ФИО3 в незаконном владении. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности парусно-моторное судно (катер), <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО6 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из толкования данной нормы во взаимосвязи с общими принципами гражданского и гражданского процессуального права, судебной защите подлежит лишь нарушенное право лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником парусно-моторного судна (катера), бортовой <данные изъяты>., где и состоит на учете. ДД.ММ.ГГГГ катер выбыл из законного владения истца. Истец имел намерение продать катер, а ответчик ФИО3 выкупить его, либо продать третьим лицам, возвратив истцу согласованную сумму.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 оформил нотариальную доверенность на имя ФИО3, с правом управлять и распоряжаться катером, заключением договора купли-продажи, залога, аренды, отчуждения, и получения денег (№).Доверенность выдана сроком на три года, в течении которых ответчик использовал катер по своему усмотрению, отчуждение и переоформление катера не произвел. По истечению срока действия доверенности, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить катер, либо оплатить его стоимость. До настоящего времени катер находится у ФИО3 в незаконном владении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если установлено, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, при отсутствии обстоятельств, указывающих на то, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 имущество принадлежащее ФИО2, а именно: парусно-моторного судна (катера), <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: О.Н.Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2016 года.

Судья: О.Н.Дорошенко