Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 587,50 руб.. Однако ответчик задолженность не погасил и продолжает пользоваться чужими денежными средствами в сумме 110 000 руб.. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ РФ 10 %, в размере 13 749,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 требования иска не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: сумма основного долга в размере 110 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 587,5 рублей, судебные издержки в виде возврата госпошлины при подаче иска в суд в размере 3611,75 руб., оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 134 199,25 рублей.

Как видно из дела, в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 произведены следующие погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 6 182,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 136,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 734,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 317,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 182,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 108 645,43 руб..

Поскольку на основании решения Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла обязанность уплатить обусловленную данным актом денежную сумму после его вступления в законную силу, то возложение на ФИО2 обязанности уплатить проценты за неисполнение данного денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность в виде взыскания таких процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, или просрочки в их уплате, не противоречит закону.

Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ответу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству перед ФИО1 составляет 108 645,43 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, установлена очередность погашения задолженности по исполнительному производству перед ФИО1 на основании с решения Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: судебные издержки в виде возврата госпошлины при подаче иска в суд в размере 3611,75 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., сумма основного долга в размере 110 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 587,5 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана общая сумма в размере 25 553,82 руб., из которых 13 611,75 руб. направлено на погашение издержек (3 611,75 руб. + 10 000 руб.), то есть судебные издержки погашены полностью, 11 942,07 руб. направлено на погашение задолженности по основному долгу, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО2 составляет 98 057,93 руб. (110 000 руб. – 11 942,07 руб.), на которую и рассчитываются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней, размер процентов 10 831,11 руб. <данные изъяты> = 615,88 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = 685,28 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = 316,50 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = 445,60 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = 504,36 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = 631,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> = 656,53 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = 707,79 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = 558,88 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = 606,81 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = 319,28 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = 1 378,44 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = 2 786,35 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = 617,90 руб.).

Истцом ставился вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца, спор возник из имущественных правоотношений.

Истцом ставился вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 831,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017 года.

Председательствующий П.А. Левченко