Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Калинка» об устранении препятствий в пользовании садовым участком, передаче ключей от шлагбаума, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Калинка» об устранении препятствий в пользовании садовым участком № по ул. .... расположенным в садоводстве, путем обязания ответчика не препятствовать проезду к садовому участку, передать ключи от шлагбаума для свободного проезда, прекратить незаконные требования оплаты вступительных взносов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка ....». Приобретенным земельным участком истец не может пользоваться по причине установки председателем СНТ шлагбаума на въезде в садоводство. Истец не может проехать к своему земельному участку, не имеет возможности начать строительство на участке. Действия ответчика основаны на том, что истец не вступает в члены СНТ, не оплачивает членские взносы и не подписывает договор о взаимоотношениях. На участок истец может пройти только пешком. Вместо членской книжки членам садоводства выдаются ключи от шлагбаума, в выдаче ключа истцу отказано, несмотря на готовность оплатить его изготовление.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении требований по доводам иска. В обоснование требований дополнительно пояснила, что истец неоднократно обращалась в правление садоводства с просьбой выдать ей ключи от шлагбаума. Ей всегда отказывали со ссылкой на то, что она должна заплатить вступительный взнос, размер которого за три земельных участка составляет более двадцати тысяч. Данный вступительный взнос ничем не обоснован. Она согласна заключить договор с СНТ и оплачивать взносы за пользование объектами садоводства, но на иных условиях, чем члены СНТ, поскольку ни водой ни светом не пользуется.

Представитель ответчика ФИО3, являющийся председателем СНТ«Калинка», возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ФИО1 должна заплатить членский взнос за вступление в члены садоводства, заключить договор на пользование инфраструктурой садоводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ул. ....» ...., кадастровый № (вид разрешенного использования – для ведения садоводства). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ей принадлежат земельные участки в садоводстве № и № по ....

Истец, обратившись в суд с иском, указывает на нарушение ее прав как собственника тем, что ответчик, установив шлагбаум, ограничил доступ к ее земельному участку.

В ходе рассмотрения дела из пояснений представителя истца установлено, что шлагбаум установлен у въезда на ....

Указанные истцом обстоятельства не оспариваются представителем ответчика ФИО3, который в обоснование своих доводов ссылается на не оплату истцом вступительных взносов и не заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом приведенных правовых норм, ответчик своими действиями нарушает законные права истца на доступ к земельному участку, которым она владеет на праве собственности. Доступ к имуществу гражданина должен быть обеспечен вне зависимости от того вступил ли он в члены СНТ, оплатил вступительный взнос или иные услуги.

Довод ответчика о том, что истец может пользоваться дорогой, являющейся имуществом общего пользования садоводства, только после заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ и оплаты вступительного взноса, является несостоятельным, поскольку вступление в члены СНТ это право, а не обязанность собственника земельного участка.

Кроме того, действительно согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, вправе пользоваться объектами инфраструктуры товарищества и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

В то же время если гражданин, не являющийся членом товарищества, пользуется общим имуществом товарищества при отсутствии договора с ним, то это не освобождает его от обязанности по оплате такого использования, поскольку пользование общим имуществом садоводства предполагается платным.

Факт незаключения договора до настоящего времени не отрицается стороной истца. Однако, отсутствие договора не должно ущемлять права собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, требование истца об обязании не препятствовать проезду к ее земельному участку, расположенному на территорию садоводства, законно и подлежит удовлетворению.

Поскольку доступ на ул.19-ю ограничен шлагбаумом, ключи от которого выдаются через правление садоводства, суд обязывает ответчика передать ФИО1 ключ от шлагбаума для изготовления дубликата.

Истец также просит обязать ответчика прекратить незаконные требования оплатить вступительный взнос.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в данной части избран ненадлежащий способ нарушенного права, не соответствующий ст.12 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Обязать СНТ «Калинка» не препятствовать ФИО1 в проезде к садовому участку №, расположенному в СНТ «Калинка» по улице №, кадастровый №, передать ФИО1 ключи от шлагбаума для изготовления дубликата.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с СНТ «Калинка» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 руб.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко