Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокласс Центр» к Касаткину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, встречному иску Касаткина Станислава Сергеевича к ООО «Автокласс Центр» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены товара, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автокласс Центр» обратились в суд с иском к Касаткину С.С., и с учетом уточнений просили, взыскать задолженность по договору купли-продажи в сумме 200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021г. по 12.07.2022г. в размере 19.506 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.227 рублей.

В обоснование требований указали, что 30.07.2021г.между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 215, и дополнительное соглашение к нему № 1 от 30.07.2022 г. Согласно п.1.1 и п.2.1. договора покупатель покупает автомобиль № идентификационным номером (VIN) № за 3.030.400 рублей при соблюдении условий, согласованных сторонами в дополнительном соглашении. По условиям п.1 дополнительного соглашения указанная в п.2.1 договора цена автомобиля определена с учетом скидки в размере 200.000 рублей, которая предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг по кредитованию и страхованию жизни и здоровья, ущерба, хищения, финансовых рисков у партнеров продавца. Изначально Касаткиным С.С. были выполнены условия предоставления скидки в размере 200.000 рублей, в том числе заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Согласие Вита», договор страхования финансовых рисков в СК «Росгосстрах», в связи с чем цена автомобиля составила 2.830.400 рублей. Однако, впоследствии, 04.08.2021г. Касаткиным С.С. было подано заявление в ООО СК «Согласие» о прекращении действия полиса, в СК «Росгосстрах» направлено заявление о расторжении договора страхования, чем нарушены ответчиком достигнутые сторонами договоренности. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, при таких обстоятельствах цена автомобиля составляет 3.030.400 рублей, и у ответчика возникает обязательство по оплате дополнительно денежной суммы в размере 200.000 рублей в течение 5 календарных дней с момента нарушения договора, т.е. не позднее 09.08.2021г. Поскольку Касаткин С.С. денежные средства не оплатил, у него также возникло обязательство по уплате процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.08.2021г. по 12.08.2022г., то есть по день вынесения решения суда в размере 19.506 рублей 85 копеек.

Касаткин С.С. обратился со встречными требованиями о взыскании с ООО «Автокласс Центр» в его пользу 200.000 рублей в счет уменьшения цены товара, а также 20.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование встречных требований указано, что договор купли-продажи 30.07.2021 г. был заключен Касаткиным С.С. после предоставления продавцом сведений о товаре посредством направления коммерческого предложения. После передачи товара потребителю было установлено, что приобретенный автомобиль с VIN № не соответствует условиям договора в части его комплектации, а именно: отсутствовала система навигации, поясничный упор, двухзонный климат-контроль, а вместо 7-дюймого дисплея был установлен 5-дюймовый. После обращения к импортеру автомобиля Касаткин С.С. получил письмо от ООО «Автокласс Центр» № 139 от 10.08.2021г., в котором данное обстоятельство было признано, указывалось о согласии на предоставление скидки в 200.000 рублей. В связи с обнаружением в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, требует соразмерного уменьшения покупной цены. Также продажей товара ненадлежащего качества Касаткину С.С. был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель первоначального истца (ответчика по встречному иску) Колосова Т.Ю., поддержала заявленные ООО «Автокласс Центр» требования, полагая их законными и обоснованными, просила удовлетворить в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагала, что права ответчика, как потребителя не нарушены. Ответчику при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения были разъяснены все условия приобретения автомобиля со скидкой, в том числе заключение договоров страхования жизни и здоровья, финансовых рисков.

В судебном заседании представитель ответчика Касаткина С.С. (истца по встречному иску) - Козлов В.Г. с требованиями первоначального истца был не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Указал, что заключение договора под условием не допускается. Поддержал заявленные Касаткиным С.С. встречные требования, полагая их законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что Касаткин С.С. приобретал автомобиль с условием скидки, обнаруженные недостатки пошли в компенсацию, которую не предоставили, просил произвести взаимозачет требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из материалов настоящего дела следует, и установлено судом, что 30.07.2021г. между ООО «Автокласс Центр» и Касаткиным С.С. заключен договор № 215купли-продажи автомобиля № с идентификационным номером (VIN) №.

Из условий данного договора следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять автомобиль.

Согласно п.2.1 общая цена договора составляет 3.030.400 рублей. Финальная стоимость автомобиля предоставляется покупателю при соблюдении согласованных в дополнительном соглашении условий.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору купли-продажи от 30.07.2021г., стороны пришли к следующему: общая цена договора с учетом предоставленной скидки в размере 200.000 рублей составляет 2.830.400 рублей. Скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним у партнеров продавца пакета услуг по кредитованию и страхованию.

В случае не выполнения покупателем любого из условий, предусмотренного п.1 настоящего соглашения, а также в случае досрочного расторжения вышеуказанных договоров, скидка покупателю не предоставляется/аннулируется, и покупатель в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения обязан произвести доплату за автомобиль в размере скидки, предоставленной покупателю в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля (п.3).

Стороны также пришли к соглашению, что покупатель вправе отказаться от услуг по кредитованию и страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 14 рабочих дней, при подаче соответствующего заявления об отказе от договора Страховщику, скидка на автомобиль автоматически аннулируется, и, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля (п.5).

В п.7 дополнительного соглашения указано, что текст настоящего дополнительного соглашения был полностью прочитан покупателем, условия покупателю понятны и добровольно приняты. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае их невыполнения покупателем.

Данное соглашение подписано сторонами.

Как следует из акта приема-передачи к договору купли-продажи №215 от 30.07.2021г. Касаткин С.С. полностью оплатил и принял вышеуказанный автомобиль.

При этом покупателем с партнерами продавца заключены договоры страхования жизни и здоровья, страхования ущерба, хищения/угона, финансовых рисков.

В связи с отказом от договоров страхования жизни и здоровья и финансовых рисков, уплаченные страховые премии были возвращены Касаткину С.С.

В связи с тем, что Касаткин С.С. отказался от услуг страхования жизни и здоровья и финансовых рисков, ООО «Автокласс Центр» в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия об оплате 200.000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупательобязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства, и названные правовые нормы, суд полагает установленным, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сторонами подписаны указанные документы.

Кроме того, при заключении 30.07.2021г. договора купли-продажи автомобиля, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 30.07.2021г. истцу была предоставлена полная и достоверная информация о их условиях; о последствиях нарушения срока оплаты или подписания (не подписания) дополнительного соглашения; о последствиях отказа от услуг по страхованию в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль, ответчик по первоначальному иску добровольно выразил намерение заключить указанное дополнительное соглашение, и договор купли-продажи автомобиля, подписал их. Принадлежность подписи в указанных договоре купли-продажи и дополнительном соглашении не оспорена.

Каких-либо доказательств навязывания Касаткину С.С. услуги при условии приобретения иных услуг, ответчиком по первоначальному иску не представлено. Более того, дополнительное соглашение к договору купли-продажи не предусматривает обязанность покупателя по заключению договора страхования, как обязательных условий договора купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении. При этом, ООО«Автокласс Центр» стороной договора страхования не является, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья, финансовых рисков – независимо от заключения договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора, дополнительного соглашения до Касаткина С.С. не была доведена информация о существенных условиях договора не имеется, соглашение было подписано ответчиком по первоначальному иску в добровольном порядке, предоставленной на основании данного соглашения скидкой он воспользовался.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны первоначального ответчика о том, что договор купли-продажи заключался под условием, поскольку доказательств злоупотребления обществом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, в материалы дела не представлено. Поскольку впоследствии Касаткин С.С. отказался от дополнительного пакета услуг в виде отказа от договоров страхования жизни и здоровья, финансовых рисков, цена транспортного средства для покупателя в соответствии с условиями договора купли-продажи от 30.07.2021г. и дополнительного соглашения к нему должна составить 3.030.400 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Автокласс Центр» о взыскании 200.000 рублей по договору, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Следовательно, с Касаткина С.С. в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность в сумме 200.000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку 04.08.2021г. Касаткиным С.С. было подано заявление об отказе от договоров страхования жизни и здоровья, финансовых рисков, в соответствии с п.3 дополнительного соглашения цена автомобиля составляет 3.030.400 рублей, и у ответчика возникает обязательство по оплате дополнительно денежной суммы в размере 200.000 рублей в течение 5 календарных дней с момента нарушения договора, т.е. не позднее 09.08.2021г.

Поскольку Касаткин С.С. денежные средства не оплатил, у него также возникло обязательство по уплате процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.08.2021г. по 12.07.2022г., то есть по день вынесения решения суда в размере 19.506 рублей 85 копеек согласно представленному первоначальным истцом расчету.

При этом, расчет процентов произведен истцом верно, проверен судом, и является правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с Касаткина С.С. в пользу ООО «Автокласс Центр» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5.227 рублей.

Таким образом, с Касаткина С.С. в пользу ООО «Автокласс Центр» подлежат взысканию задолженность в размере 200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19.506,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.227 рублей, а всего 224.773 рубля 85 копеек.

Относительно заявленных Касаткины С.С. встречных требований суд приходит к следующему.

Полная комплектация автомобиля в заключенном сторонами договоре купли-продажи № 215 от 30.07.2021г. автомобиля № с идентификационным номером (VIN) № не указана.

Вместе с тем, при приобретении автомобиля Касаткин С.С. опирался на данные, полученные из коммерческого предложения (л.д.64).

В силу п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Договор купли-продажи был заключен Касаткиным С.С. после предоставления продавцом сведений о товаре посредством направления коммерческого предложения.

После передачи товара потребителю было установлено, что приобретенный автомобиль с VIN № не соответствует условиям договора в части его комплектации, а именно: отсутствовала система навигации, поясничный упор, двухзонный климат-контроль, а вместо 7-дюймого дисплея был установлен 5-дюймовый (доказательств обратного суду не представлено).

Письмом от ООО «Автокласс Центр» № 139 от 10.08.2021г., полученным Касаткиным С.С. после обращения к импортеру автомобиля, данное обстоятельство было признано. При этом указывалось о согласии на предоставление скидки в 200 000 руб. (л.д.65).

Согласно п. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместе с тем, как это следует из материалов дела, скидка Касаткину С.С. в связи с продажей товара ненадлежащего качества предоставлена не была (доказательств обратного суду не представлено).

При таких обстоятельствах с ООО «Автокласс Центр» в пользу Касаткина С.С. надлежит взыскать сумму в качестве уменьшения покупной цены – 200 000 руб.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с продажей товара ненадлежащего качества Касаткину С.С. был причинен моральный вред, компенсацию за причинение которого на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона «О защите прав потребителей» надлежит взыскать с ответчика.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца по встречному иску Касаткина С.С. действиями ООО «Автокласс Центр» были нарушены, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда. Суд не соглашается с размером компенсации, которую для себя определил истец в 20.000 рублей, полагает его завышенным. Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 2.000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке ответчик требования встречного истца не удовлетворил, а потому в пользу Касаткина С.С. также подлежит взысканию штраф в сумме 101.000 рублей ((200.000 + 2.000) / 2).

Всего с ООО «Автокласс Центр» в пользу Касаткина С.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 303.000 рублей (200.000 + 2.000 + 101.000).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5.500 рублей (300 рублей – по исковым требованиям о взыскании морального вреда, и 5.200 рублей от взысканной суммы в размере 200.000 рублей).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ходе рассмотрения дела представителем Касаткина С.С. заявлено о взаимозачете удовлетворенных судом требований между сторонами.

Суд полагает возможным произвести зачет взысканных по первоначальному и встречному искам денежных сумм, в итоге взыскать с ООО «Автокласс Центр» в пользу Касаткина С.С. денежные средства в сумме 78.226 рублей 15 копеек (303.000 – 224.773,85).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Автокласс Центр» удовлетворить.

Встречные требования Касаткина Станислава Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Касаткина Станислава Сергеевича в пользу ООО «Автокласс Центр» задолженность по договору купли-продажи в размере 200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021г. по 12.07.2022г. в размере 19.506 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.227 рублей, а всего 224.773 рубля 85 копеек.

Взыскать с ООО «Автокласс Центр» в пользу Касаткина Станислава Сергеевича в счет уменьшения цены товара 200.000 рублей, компенсацию морального вреда 2.000 рублей, штраф в сумме 101.000 рублей, а всего 303.000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести взаимозачет исковых требований следующим образом: прекратить обязательство Касаткина Станислава Сергеевича по выплате ООО «Автокласс Центр» суммы 224.773 рубля 85 копеек, прекратив обязательство ООО «Автокласс Центр» в части выплаты Касаткину Станиславу Сергеевичу суммы 303.000 рублей, вычтя из нее взысканной с Касаткина Станислава Сергеевича суммы в размере 224.773 рубля 85 копеек.

Взыскать с ООО «Автокласс Центр» в пользу Касаткина Станислава Сергеевича оставшуюся часть после произведения взаимозачета исковых требований денежных средств в сумме 78.226 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Автокласс Центр» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022г.

Судья Колотыгина И.И.