Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй» о восстановлении трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивировав тем, что *** года был принят на работу к ответчику на должность с заработной платой руб. и доплатой уральского коэффициента % от оклада. *** года трудовой договор расторгнут по собственному желанию. Указывает, что за 4 месяца работы получил заработную плату за апрель – руб., задолженность составила – руб., за май – руб., задолженность – руб., за июнь – руб., задолженность руб., задолженность за июль руб., итого общая сумма задолженности – рублей. На письменное требование о погашении задолженности получил ответ, с которым не согласен. За время работы выяснил, что ответчик ведет двойную бухгалтерию в части заключения трудовых договоров. Так *** года был подписан трудовой договор с оплатой труда рублей, хотя *** года представили на подпись ФИО1 договор с окладом рублей. С приказом № от *** года истец ознакомлен лишь после увольнения, при получении копии приказа.

Просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй» (далее ООО «Эвент-Строй») в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме руб., компенсацию морального вреда руб., признать п. 2 приказа № от *** года за подписью директора ООО «Эвент-строй» незаконным и недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали полностью, просят взыскать с ответчика ООО «Эвент-Строй» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме руб., компенсацию морального вреда руб., признать п. 2 приказа № от *** года за подписью директора ООО «Эвент-строй» незаконным и недействительным поскольку ФИО1 был принят на работу на должность главного инженера с окладом 30000 рублей по договору от 01.04.2011 года. Однако позже по требованию ответчика с целью избежания налогообложения подписал трудовой договор от *** года с заработной платой рублей. Указав также, что с приказами о приеме на работу, переводе и увольнении не ознакамливался, о чем свидетельствует отсутствие подписей, полагает данные приказы изданными задним числом, с приказом о необходимости компенсации стоимости обучения также не знакомили, копию приказа получил с ответом от *** года, обучение прошел, удостоверения получил.

В судебном заседании представители ООО «Эвент-Строй» исковые требования не признали, пояснив, что по трудовому договору от *** года истец был принят в качестве заместителя директора по строительству, приказом от *** года переведен на должность главного инженера, направлялся на обучение, однако необходимый материал не освоил, итоговые экзамены не сдал, пояснив, что приказы с подписями ФИО1 об ознакомлении пропали, в связи с чем приказы были восстановлены и по данной причине в них отсутствуют подписи ФИО1, к тому же журналы составляются ФИО1 лишь с *** года, что подтверждает факт начала работы с *** года. Заработную плату выплачивали путем переводов денежных средств на зарплатную карточку, задолженности перед истцом не имеют. Полагают, что ФИО1 умышленно обучался в , где обучение составляет рублей, поскольку в ООО «Эвент-Строй» обучило человек всего за рублей.

Свидетель Б.В.Н. в судебном заседании показал, что последний работал в ООО «Эвент-Строй» в должности по *** года, заработная плата составляла руб., *** года ФИО1 был принят на работу на должность , с зарплатой рублей, при собеседовании последним предъявлялась трудовая книжка, с приказом о необходимости возмещения стоимости обучения Б.В.Н. не ознакамливался, пояснил, что действительно в ООО «Эвент-Строй» составлялись по два трудовых договора в одном из которых указывалась фактическая заработная плата, во втором меньшая - для отчетности в налоговую службу.

В судебном заседании свидетель Д.Р.Ф. показала, что работала в ООО «Эвент-Строй» в должности , заработная плата составляла рублей, , какие-либо приказы в ООО «Эвент-Строй» не составлялись, с приказами не ознакамливали, книга регистрации приказов не велась. При увольнении работодатель не рассчитался, решением суда с ООО «Эвент-Строй» взыскана задолженность по заработной плате.

Свидетель З.М.Ж. показал, что с г. по г. работал в должности , заработная плата составляла руб., позже подняли до руб., все необходимые допуски З.М.Ж. имел, на обучение не ездил, с приказом о необходимости возмещения стоимости обучения не ознакамливали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принят *** года на работу в ООО «Эвент-Строй» на должность с оплатой труда в размере оклада рублей и доплатой уральского коэффициента % от оклада, что подтверждается трудовым договором от *** года подписанного сторонами.

Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из расходно-кассового ордера от *** г. следует, что ФИО1 выплачена заработная плата за апрель в размере рублей.

Также за *** года ФИО1 выплачена заработная плата в размере руб., и аванс за *** года дважды по руб., т.е. рублей, что подтверждается справкой № от *** г., платежными поручениями № от *** г. и № от *** г., а также информацией об операциях ООО «Эвент-Строй».

Представителем ответчика в судебном заседании представлен трудовой договор от *** года о принятии ФИО1 на должность с окладом в рублей с испытательным сроком на месяц.

Истцом также представлен в судебном заседании трудовой договор от *** года о принятии ФИО1 на должность с окладом в рублей и испытательным сроком на месяц.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно приказа от *** года ФИО1 принят на работу в качестве , приказом от *** года переведен на должность , *** года ФИО1 уволен по собственному желанию, однако с данными приказами ФИО1 не ознакомлен, подписей об ознакомлении не имеется, тем более приказ не соответствует условиям заключенного трудового договора, а именно в трудовых договорах указаны заработные в размере руб. и руб., при этом в штатном расписании от *** года указан оклад рублей, штатное расписание, действующее на период принятия на работу ФИО1 в судебном заседании не представлено, трудовые договора в соответствии со штатным расписанием не приведены, заявление о согласии ФИО1 о переводе ответчиком не представлено, в связи с чем доводы истца об издании приказов задним числом, поскольку с ними не ознакамливался являются обоснованными, а трудовые договора от *** года, приказ о приеме на работу от *** года и переводе от *** года недействительными.

Доводы представителя ответчика об отказе ФИО1 от подписей в приказах и в той части, что журналы составляются ФИО1 лишь с *** года, что подтверждает факт начала работы с *** года являются для суда не убедительными, поскольку доказательствами по делу не подтверждаются, при этом сторонами, согласно пояснений, доказательства по делу не удерживаются и представлены в полном объеме.

Заявление ФИО1 о принятии на должность от *** года противоречит представленными представителями ответчика документами, в связи с чем, по мнению суда, не может являться доказательством принятия ФИО1 на работу *** года и поскольку ФИО1 приступил к работе *** года, что подтверждается показаниями свидетеля Б.В.Н., при этом трудовой договор заключен также *** года, суд полагает трудовой договор от *** года заключенным обоснованно.

Исходя штатного расписания ООО «Эвент-Строй» от *** года, представленного ответчиком, оклад составляет рублей.

Из докладной подписанной коллективом ООО «Эвент-Строй» следует, что заработная плата за *** года получена полностью, однако должности лиц подписавших докладную не соответствуют штатному расписанию.

Согласно приказа № от *** года при возникновении необходимости в обучении сотрудников организация оплачивает стоимость обучения, при увольнении сотрудника по собственному желанию в течении года с момента прохождения обучения, необходимо удерживать стоимость обучения. Об ознакомлении с данным приказом имеются подписи Я.Е.В. и З.В.Г. от *** года, однако доказательств об ознакомлении с приказом ФИО1 не имеется и не представлено и в судебном заседании.

Договором от *** г. принимает на себя обязательства по проведению предаттестационной подготовки работника ООО «Эвент-Строй».

Исходя справок о прохождении предаттестационной подготовки, ООО «Эвент-Строй» ФИО1 допущен к аттестации в .

В соответствии со ст. 137 ГТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно справки от *** года ФИО1 начислена заработная плата в сумме руб., удержано НДФЛ – руб., за обучение рублей, итого выплачено и удержано руб., долг за работником рублей.

В силу ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Основания для удержания из заработной платы ФИО1 расходов стоимости обучения в трудовом договоре, заключенном между ООО «Эвент-Строй» и ФИО1 не предусмотрены. Ученический договор работодателя с ФИО1 в соответствии с главой 32 Трудового кодекса РФ не заключен.

Доводы представителей ответчика в той части, что ФИО1 умышленно обучался в Челябинской области, где обучение составляет рублей являются не убедительными, поскольку договор на обучение подписан директором ООО «Эвент-Строй», тем более в силу ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Часть 1 статьи 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что ФИО1 с приказом от *** года ознакомлен не был, копию приказа получил с ответом от *** года, при этом ответчиком доказательств обратного в судебном заседании не представлено, суд находит, что ФИО1 срок обращения в суд с требованием о признании п. 2 приказа № от *** года не пропущен.

При таких обстоятельствах по мнению суда п. 2 приказа № от *** года об удержании стоимости обучения, при увольнении сотрудника по собственному желанию в течении года с момента прохождения обучения противоречит требованиям законодательства, поскольку в соответствии со ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, применению не подлежат.

Из представленной ФИО1 трудовой книжки следует, что последний с *** года не трудоустроен.

Представленные ответчиком копия трудового договора № от *** года и копия приказа о приеме ФИО1 на работу от *** года в , по мнению суда, не является основанием нарушения трудовых прав ФИО1, к тому же оригиналы данных документов суду не представлены, в связи с чем, суд в силу ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа.

Представленными в судебном заседании документами о проведении проверки инспекцией по охране труда, подтверждается факт выявления нарушений ООО «Эвент-Строй» соблюдения трудового законодательства.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Учитывая, что по условиям трудового договора от *** года размер заработной платы ФИО1 составляет оклад руб. и дополнительно уральский коэффициент %, заработная плата ФИО1 подлежащая выплате, с удержанием % подоходного налога, составляет рублей в месяц.

За период работы ФИО1 выплачено рублей.

Таким образом ФИО1 за период работы с *** г. по *** года подлежит начислению и взысканию заработная плата по трудовому договору от *** года в размере рублей (выплаченная зарплата) = рублей.

Оснований для применения требований ст. 236 ТК РФ суд не усматривается, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, при этом ФИО1 требования о взыскании процентов (денежной компенсации) не заявляются.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и статьи 237 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Эвент-Строй» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 с учетом разумности, справедливости и характера нравственных страданий в размере 1000 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333,19 Налогового кодекса РФ с ООО «Эвент-Строй» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере рублей копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей.

Признать п. 2 приказа № от *** года за подписью директора Общества с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй» недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй» госпошлину в доход государства в сумме рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: А.В. Псянчин