Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика (истца) администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенностям ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об оспаривании постановления о расторжении договора аренды земельного участка, встречному исковому заявлению администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 Б,В. о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее ТУ Росимущества в <адрес>) и ООО «ДонАгросбыт» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена арендатора ООО «ДонАгросбыт» на ФИО1

Распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р указанный земельный участок передан в муниципальную собственность администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца администрацией Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> направлено письмо № с предложением явиться для заключения дополнительного соглашения к договору договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в администрацию Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> протокол разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо о создании земельной комиссии, а также о необходимости явиться в администрацию для ознакомления с решением земельной комиссии.

Вместе с тем, ему было вручено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора аренды земельного участка», которым постановлено расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением пунктов 4.4.3, 4.4.5, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действия ответчика, направленные на односторонний отказ от исполнения договора аренды во внесудебном порядке противоречат договору и законодательству, с учетом уточнений просит суд признать недействительным односторонний отказ администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, выраженный в постановлении администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора аренды земельного участка».

Администрация Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ФИО1 сдать администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи земельный участок и земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в связи с использованием арендатором указанного земельного участка с грубым нарушением разрешенного вида использования (под стоянку большегрузного транспорта).

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представители истца (ответчика) ФИО1 по доверенностям ФИО3, ФИО4 исковые требовании поддержали, доводы привели аналогичные изложенным в иске. Против удовлетворения встречных требований возражали, поскольку считают, что администрацией не представлено надлежащих доказательств того, что ФИО1 земельный участок используется не по назначению.

Представители ответчика (истца) администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенностям ФИО5, ФИО6 настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица – председатель правления ПК «Альтернатива» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области следует отказать.

Суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Кроме того, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права способами, предусмотренными в данной статье. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «ДонАгросбыт» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок примерно находится в 17 км от ориентира по направлению на северо-восток, общей площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р указанный земельный участок передан в муниципальную собственность администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

Не согласившись с расчетом арендной платы, установленной администрацией Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец представил в администрацию Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> протокол разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> была создана земельная комиссия.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе рейдовой проверки по использованию муниципального имущества земельного участка с кадастровым номером № выявлено использование данного участка не по назначению, а под стоянку большегрузного транспорта, рекомендовано главе Новожизненского сельского поселения расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи нарушением арендатором пунктов 4.4.3, 4.4.5, ДД.ММ.ГГГГ данного договора, т.е. в связи с грубым нарушением арендатором разрешенного вида использования земельного участка.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора аренды земельного участка», которым постановлено расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением пунктов 4.4.3, 4.4.5, ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что после подписания договора стороны вступили в гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве и автономии воли каждой из сторон сделки и подлежащие регулированию соответствующими нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материально-правовой интерес истца заключается в сохранении права аренды земельного участка с кадастровым номером № путем оспаривания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного из материалов дела не следует.

Оспариваемое постановление администрации о расторжении договора аренды земельного участка представляет собой волеизъявление субъекта гражданских правоотношений относительно расторжения гражданско-правового договора с лицом, не надлежащим образом, исполняющим договор аренды. В таких правоотношениях администрация выступает как сторона договора аренды, т.е. как равный участник гражданско-правовых отношений, а не как орган власти, осуществляющий публичные полномочия.

Наличие у лица обязанности расторгнуть гражданско-правовой договор, не придает акту, содержащему сведения о не согласии данного лица на расторжение такого договора, характера ненормативного правового акта, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом.

Обращаясь с настоящими требованиями об оспаривании постановления администрации о расторжении договора аренды, ФИО2 фактически просит разрешить спор о наличии либо отсутствии у него права аренды земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривался тот факт, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, которое он полагает нарушенным.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (ст. 42 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Встречные исковые требования арендодателя (администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>) мотивированы нарушением ответчиком ФИО1 условий договора, использованием переданного земельного участка не по назначению и в нарушение условий договора, а также передачи арендуемого земельного участка в субаренду третьим лицам в нарушение условий договора, требующих письменного согласия собственника.

Так судом установлено, что согласно пункту 4.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Пунктом 4.4.3 предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан не осуществлять на участке строительство объектов недвижимого имущества.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочное расторжение договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче и нарушения других условий договора и норм действующего законодательства.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Альтернатива» был заключен договор аренды части земельного участка площадью 350 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Цель аренды указанного участка является заправка автомобилей пайщиков ПК «Альтернатива» ГСМ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером №

Кроме того, из акта выезда на место Федеральной службы по ветеринарному и фитонадзору Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно осмотру земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1,2 га, на площади 0,6 га обработан, на площади 1226 кв. м выявлено перекрытие верхнего плодородного слоя почвы щебнем и асфальтовым покрытием. Высота перекрытия верхнего плодородного слоя составляет от 5 см до 15 см. Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Между тем, не может быть принят во внимание довод представителя истца о том, что указанное перекрытие уже имелось на спорном земельном участке до заключения ФИО1 договора аренды, поскольку как усматривается из акта приемки-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДонАгросбыт» (Цедент) передало на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок примерно находится в 17 км от ориентира по направлению на северо-восток ФИО1 (Цессионарий). Земельный участок Цессионарием был осмотрен полностью, претензий к Цеденту не имел.

Не может быть принят во внимание и довод представителя истца о том, что нарушений земельного законодательства не было выявлено в ходе административного обследования Управления <адрес>, поскольку как усматривается из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при административном обследовании был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок не огорожен. При измерении границ обследуемого земельного участка с использованием лазерного измерителя длины DLE 150 нарушений не выявлено, участок находится в пределах юридических границ. То есть в результате административного обследования спорного земельного участка нарушений не выявлено, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12000 кв. м, расположен по адресу: <адрес>, территория Новожизненского сельского поселения. Какие-либо иные нарушения земельного законодательства не устанавливались.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в адрес ФИО1 в связи с грубым нарушением арендатором разрешенного вида использования земельного участка была направлена досудебная претензия о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факты передачи третьим лицам части арендованного недвижимого имущества по договору субаренды без письменного согласия собственника имущества и использование земельного участка с разрешенным использованием (для возделывания сельскохозяйственных культур), не по целевому назначению и в нарушение условий договора, с учетом досудебного порядка урегулирования спора и надлежащего уведомления арендатора о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением арендатором его условий.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора и принимая во внимание положения статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник, обладающий в силу закона правом сдачи имущества в аренду, должен участвовать в решении вопроса о предоставлении разрешения арендатору о передаче арендуемых помещений иным лицам в субаренду.

Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным одностороннего отказа администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, выраженный в постановлении администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении договора аренды земельного участка» – отказать.

Встречные исковые требования администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1 передать администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:03:150005:502, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова