Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО1" в лице генерального директора ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО1" в лице генерального директора ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что истец работал на предприятии ООО1" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на территорий <адрес>№, в должности мойщика -экипировщика. За период июнь и июль 2018 года ему не выплачена заработная плата в размере 42 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка с записью увольнения, при этом расчёт не был произведён. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 42 700 рублей, составляющих задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, в счет компенсаций морального вреда взыскать 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме, указав, что ФИО4 расторг с ООО1» трудовой договор. Пакет документов (трудовой договор, приказы и иные документы) направлялись кадровым сопровождением ответчика через руководителя обособленного подразделения г.Новороссийска - ФИО3. Истец от подписания трудового договора отказался, но к работе приступил, фактически согласившись на условия, прописанные в Трудовом Договоре. Заработная плата начислялась и выдавалась ФИО4 по расчетным листкам согласно отработанному времени; ведомости и денежные средства направлялись в обособленное подразделение нарочно с ответственными лицами. Отчисления в фонды производились. Заработная плата ФИО4 за период июнь - июль 2018 года была выдана, задержек не имеется. ООО1» полностью выполнило свои обязательства, предусмотренные законодательством РФ, в частности предоставления пакета документов для надлежащего оформления сотрудника, начисления и перечисления заработной платы, отпускных, отчислений в фонды (ОМС, ПФР). Согласно трудовому договору заработная плата устанавливается по часовому тарифу в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей в час, расчет заработной платы производится прямо пропорционально отработанному времени. В силу нормы закона, закрепленной п. 1, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо неправомерных действий по отношению к Истцу Ответчик не совершал, все документы и денежные средства отправлялись из Москвы в обособленное подразделение <адрес> своевременно и в объёмах, рассчитанных согласно поданных первичных документов (табели учета рабочего времени), следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО4 в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя содержание трудового договора как письменного документа, в ч. 4 устанавливает, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, условие об испытании.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Трудовое законодательство России исходит из принципа свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Как и стороны гражданско-правового договора, работодатель и работник обладают: а) свободой волеизъявления на заключение трудового договора; б) свободой в выборе контрагента; в) свободой в формулировании условий договора; г) свободой изменения и расторжения договора. При этом свобода волеизъявления на заключение трудового договора и свобода расторжения договора вытекают из конституционного принципа свободы труда, предполагающего возможность каждого лица самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №КП0875/23 от 01.11.2017г., ФИО4 был принят на работу в ООО1» в обособленное подразделение г.Новороссийск на должность мойщика-экипировщика с тарифной ставкой (окладом) 68 рублей в час, с испытательным сроком 3 месяца. Основание приема на работу является - трудовой договор КП0000915 от 01.11.2017г.

В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось истцом, что истец приступил к своим обязанностям, чем фактически, согласился с условиями, прописанными в Трудовом договоре КП0000915 от 01.11.2017г..

При этом, каких-либо требований о несогласии с его условиями и требований о его расторжении истец не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №124у от 31.08.2018г., ФИО4 был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, основание увольнения- заявление работника. Из приказа видно, что ФИО4 не был ознакомлен с приказом об увольнении, чего истец не оспаривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Как указывает истец, трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заработная плата за период - июнь и июль 2018 года ему не была выплачена. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составляет 42 700 рублей.

Свои требования о взыскании задолженности по заработной плате истец основывает на том, что его работа была сдельная и оплачивалась по расценкам Федеральной пассажирской компании. Стоимость уборки одного вагона составляла 340 рублей из них работник получал 300 рублей на руки.

Между тем, с данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат ( ст.129 ТК РФ)

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5.1 Трудового договора, работнику устанавливается оплата по часовому тарифу в размере 68 рублей в час.

В подтверждение выплаты истцу заработной платы ответчиком представлены расчетные листки и ведомости по выплате заработной платы, в том числе и за спорный период – июнь и июль 2018 года.

Из представленной ответчиком справки следует, что за период с 01.11.2017г. по 31.08.2018г. ФИО4 было начислено 13 464 рублей, в том числе НДФЛ 13% 1 889 рублей, удержанный у налогоплательщика из заработной платы и заплаченный в бюджет. За вышеуказанный период сотруднику было выплачено на руки 11 575 рублей, что подтверждается расчетными листками и справкой 2-НДФЛ за 2017г. Расчет заработной платы производился прямо пропорционально отработанному времени, о чем свидетельствует разный размер заработной платы в каждом месяце.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела судом свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали, что они работали в ООО1" в одно время с истцом, какая была зарплата у истца им не известно. Мойка 1 вагона составляла 300 рублей. Истец работал каждый день. Количество помытых вагонов фиксировалось в ведомостях и журналах.

К показаниям свидетелей суд относится критически, так как из их показаний не усматривается, какая зарплата была у истца, и какая сумма ему была выплачена при увольнении и имеется ли у ответчика перед истцом задолженность по заработной плате.

Доводы истца о том, что все записанные вагоны фиксировались в журнал, далее в конце смены в табель. В конце месяца табель отправляли в г.Ростов на Дону, затем в г. Москву. Из Москвы, на основании ведомости деньги за выполненные работы поступали начальнику участка на личную банковскую карту, а он их выдавал сотрудникам по ведомости или переводил на личную банковскую карту сотрудника – суд находит не состоятельными, поскольку доказательств этого истцом суду не представлено.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по банковскому счету не усматривается, что деньги за выполненные работы перечислялись начальником участка на личную банковскую карту истца.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено документальных доказательств того, что в соответствии с условиями Трудового договора ему была установлена оплата не по часовому тарифу в размере 68 рублей в час, а в размере 300 рублей - от стоимости уборки одного вагона.

Наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы или изменений условий работы - суду также не представлено.

Сам по себе довод истца об образовавшейся задолженности по заработной плате и необходимости ее выплаты - не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Таким образом, согласно имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено, что задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате не имеется, расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме в соответствии с отработанным временем по условиям трудового договора КП0000915 от 01.11.2017г., в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку судом не установлено нарушений трудового законодательства со стороны ответчика, то заявленные требования истца о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО1" в лице генерального директора ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А.Котова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019г.