Гражданский кодекс часть 1

с участием истца и представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Приходько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4, Садоводческому некоммерческому товариществу «Мошковец», ФИО5, Администрации города Конаково Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый инженер Хлыбова Юлия Александровна, кадастровый инженер ООО « ГеоТверь» ФИО6, о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

В суд обратились ФИО2, ФИО1 с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо, Управление Росреестра по Тверской области, СНТ «Мошковец» о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 479 кв.м., из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства, находящийся по адресу: <адрес> 16 августа 2013 года кадастровым инженером Хлыбовой Ю.А., изготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, общей площадью 479 кв.м., из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства, находящийся по адресу: <адрес>. Однако, судебной землеустроительной экспертизой проведенной в рамках гражданского дела №2-749/2019 по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, установлено следующее: Границы смежных земельных участков № и № обозначены на местности заборами, фактическое расположение которых не соответствует сведениям ЕГРН. Конфигурация (длины сторон) земельного участка ФИО4 не соответствуют его границам, указанным в межевом деле 2002 года, выполненном МП «Землеустроитель». Расхождение составило 45 м2, причем изменена именно ширина земельного участка. Кадастровый учет границ земельного участка № был осуществлен в 2013 году на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Хлыбовой Ю.А., а кадастровый учет границ земельного участка № был осуществлен в 2018 году на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 Таким образом, спорная граница между этими двумя участками установлена в 2013 году на основании межевого плана на участок №. Ограждение земельного участка К-вых установлено еще раньше и не смещалось, местоположение забора фактически соответствует плану застройки СНТ «Мошковец», следовательно, при выполнении кадастровых работ в 2013 году кадастровым инженером Хлыбовой Ю.А. допущена ошибка в межевом плате данного земельного участка, которая повлекла внесение недостоверных сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка в ЕГРН. При выполнении межевания земельного участка № в 2018 году кадастровым инженером ФИО6 Эта ошибка была перенесена в межевой план на этот участок, что повлекло внесение недостоверных сведений в ЕГРН. По заказу Истцов кадастровым инженером Хлыбовой Юлией Александровной были проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 10 сентября 2019 г. составлен межевой план. Межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> При согласовании границ земельных участков представитель ФИО4 являющегося собственником земельного участка с кадастровым № отказался согласовывать смежную границу земельного участка. Указанные возражения прилагаются к межевому плану. Спор между истцами и ответчиком при проведении согласования разрешен не был. 20.09.2019 г., истцам пришло Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № в связи с тем, что, собственник смежного земельного участка с кадастровым № отказался согласовывать смежную границу земельных участков. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В силу ч.4 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Так, по смыслу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. По смыслу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Учитывая сложившийся порядок пользования спорными земельными участками, истцы считают, что исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ спорных земельных участков возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и внесения достоверных координат поворотных точек границ земельных участков по фактическим границам. Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 39, 40, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят суд:

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственных реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №.

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 479 кв.м., из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 10 сентября 2019 г.

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 489 кв.м., из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 10 сентября 2019 г.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2019 года из числа третьих лиц исключено и привлечено к участию в деле в качестве соответчика СНТ «Мошковец». К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация города Конаково Тверской области, кадастровый инженер Хлыбова Юлия Александровна.

Протокольным определением суда от 04 марта 2020 года из числа третьих лиц исключена и привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация города Конаково Тверской области.

04 марта 2020 года истцы в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с проведенной по делу землеустроительной экспертизой, уточнили исковые требования, и просили суд:

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №.

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 479 кв.м., из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, согласно следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
Обозначение характерных точек границы	X	Y

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 489 кв.м., из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства, находящегося по адресу<адрес>, согласно следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
Обозначение характерных точек границы	X	Y

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истца ФИО1, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза подтвердила доводы истцов. Решение суда от 2019 года не было исполнено и данное решение нельзя рассматривать в качестве преюдиции. Ответчики отказались подписать акт согласования границ земельного участка, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Границы земельного участка истцов оставались неизменными с 1984 года. Просит установить границы земельного участка в соответствии с Вариантом № 1 экспертизы, так как он соответствует имеющемуся на месте ограждению. Представитель ответчика оспаривает заключение эксперта, но не просит назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. В суд представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Приходько Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Между тем, существование границы между спорными участками закрепленной в сведениях ЕГРН не нарушает права К-вых. Более того, из проведенной землеустроительной экспертизы следует, что в соответствии с границами, определенными в межевом плане, изготовленном ООО «Горизонталь» кадастровым инженером ФИО7 возможно исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении лишь части границ земельного участка с кадастровым № при этом в сведениях ЕГРН о местоположении его остальных границ реестровая ошибка сохраняется. Таким образом, изменение смежной границы земельных участков не приведет к исправлению реестровой ошибки в целом, если вообще таковая имеется, а соответственно и не повлияет, каким-либо образом на права землепользователей К-вых. Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право истца должно быть восстановлено, что в любом случае невозможно исходя из представленного заключения эксперта. При этом установление границ земельного участка № по обоим вариантам предложенным кадастровым инженерном ФИО8 прямым образом нарушает права ФИО4 ввиду уменьшения площади земельного участка. Кроме этого, экспертом совершенно не исследован возможный вариант приведение границ К-вых в соответствии с данными ЕГРН без их изменения, который не затрагивал бы интересы ФИО4, а именно установление забора К-вых по северо-восточной границе. Данный вариант, по его мнению, не затрагивал бы права и интересы других сторон. К тому же, следуя из выводов ФИО8, изменение смежной границы участков в любом случае, не исправит наличие реестровой ошибки в остальных границах участка К-вых. Учитывая данное обстоятельство, считает, что указанный иск направлен не для разрешения каких-либо гипотетически нарушенных прав К-вых, а связан с намерением причинить вред истцу, что является злоупотреблением права и соответственно не подлежит судебной защите п.1 ст.10 ГК РФ. Согласно ч. 4 ст.1 ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 4.1 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40). Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками собственности. В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка (т.2 л.д.108,175) с кадастровым №, которым установлена смежная граница между участками, причем от имени предыдущего собственника земельного участка ФИО9 (наследодателя) выступала ФИО2 (истец по настоящему делу), действующая по доверенности №3-1404 от 30.05.2013 года. Таким образом, уже в 2013 году истцу ФИО2 было известно о фактическом местоположении спорной границы, при этом каких – либо претензий о ее фактическом местоположении к смежным землепользователям последней не предъявлялось. Данные обстоятельства были исследованы при рассмотрении искового заявления ФИО4 (гражданское дело № 2-749/2019 года) и нашли отражения в судебном решении от 13.09.2019 года, апелляционном определении от 07.11.2019 года. Доказательств того, что именно действиями ответчика ФИО4 нарушаются права истцов стороной не представлено. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка - п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего в период проведения кадастровых работ. Исходя из материалов дела, проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что формирование границ земельного участка осуществлено в соответствии с межевым планом 17.08.2013 года, ранее межевание земельного участка не проводилось. Со слов ФИО2, отраженных в заключении эксперта, спорное ограждение было установлено семьей К-вых более 15 лет назад, оно никогда не заменялось и не перемещалось. Отвечая на вопрос поставленный судом - о наличии реестровой ошибки, эксперт ФИО8 указывает: таким образом, ввиду отсутствия документов определяющих местоположение границ спорных участков при их образовании и отсутствии в документах, подтверждающих права на спорные участки, сведений, о местоположении их границ в соответствии с земельным законодательством при уточнении их границ в 2013 году и в 2018 году их местоположение должно определяться по границам существующим на местности пятнадцать лет и более закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, т.е. по имеющимся ограждениям (листы 17, 18 заключения). На основании чего эксперт приходит к следующему выводу: о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № заключающейся в смешении контура (полное смещение границ) участка по направлению на северо-восток от его истинного местоположения. Данная ошибка допущена в межевом плане земельного участка № от 16.08.2013года изготовленного Хлыбовой Ю.А. в виду того, что последняя при формировании границ не учла имеющиеся ограждения, существовавшие более 15 лет. О наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, заключающийся в необоснованном увеличении размера земельного участка, в том числе за счет земной поверхности, входящей в состав земельного участка №, но не вошедшей в его кадастровые границы по причине ошибки допущенной при его межевании. С выводами эксперта он не согласен по следующим основаниям. Согласно п.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" прохождение границы по фактическому землепользованию на протяжении последних 15 лет имеет значение лишь при отсутствии сведений о границах участков в правоустанавливающих и землеотводных документах, тогда как в данном случае имеется правоустанавливающая и землеотводная документация, которая позволяет установить конфигурацию и смежества участка истца, ввиду чего утверждение границ в соответствии со сложившимся землепользованием на протяжении последних 15 лет, в части, противоречащей данным о границах в правоустанавливающих и землеотводных документах, невозможно. Между тем, уже в 2013 году К-вым были сформированы границы принадлежащего ему земельного участка, причем с увеличением площади с 400 кв.м. по первоначальному правоустанавливающему документу до 479 кв.м. Таким образом, кадастровый инженер ФИО6 совершенно верно приняла за основу смежную, ранее согласованную, границу земельных участков в качестве основных данных при формировании границ участка ответчика. Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Однако, решением Конаковского городского суда от 13.09.2019 года по гражданскому делу 2-749/2019 спорная граница между земельными участками № и № установлена, именно по указанной границе К-вы обязаны установить забор. Более того, указанным судебным решение установлено, что несовпадение границ земельного участка ФИО4, сведения о которых внесены в ЕГРН, правового значения не имеет. Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 465 кв.м., что меньше на 24 кв.м. площади земельного участка, право на который зарегистрировано истцом (ФИО4). Факт самозапользования истцом части какого-либо иного земельного участка отсутствует. Согласно положениям п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. На основании изложенного полагает, что требования ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат. Границы сформированы в 2013 году с участием истца. Если и была допущена Хлыбовой, то это была вина истца. ФИО6 формировала межевое дело на участок ответчика в соответствии с имеющимися сведениями в ЕГРЮЛ, внесенными истцом. Эксперт установила наличие реестровой ошибки исходя из того, что Хлыбова, якобы, не учла, что забор существует более 15 лет. Определить давность установки забора не представляется возможным. Истцами не представлены доказательства существования забора более 15 лет. Изменение границы приведет к уменьшению площади земельного участка ответчика на 43 кв.м.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик СНТ «Мошковец» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик Администрация города Конаково Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

3-и лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

3-е лицо кадастровый инженер Хлыбова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.

3-е лицо кадастровый инженер ООО « ГеоТверь» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

- от 22 октября 2019 года, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 489 кв.м., из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2005 года, границы земельного участка установлены (том 2, л.д.13-19);

- от 20 ноября 2019 года, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 449 кв.м., из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2005 г. (том 2, л.д.79-81);

- от 21 ноября 2019 года, что ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 400 кв.м., из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2005 г. (том 2, л.д.88-89);

- от 21 октября 2019 года, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 479 кв.м., из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по ? доли каждому. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2005 года, граница земельного участка установлена (том 2 л.д.20-27).

Земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными. Земельный участок с кадастровым № является смежным по отношению к участку №.

Ранее, земельный участок с кадастровым № принадлежал на праве собственности ФИО27 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

25 июня 2019 года врио.нотариуса города Москвы ФИО10 – ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследникам ФИО2 и ФИО1 (том 1, л.д.94-96).

В 2002 году МП «Землеустроитель» по заказу ФИО12 (предыдущий собственник земельного участка №) было изготовлено межевое дело по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка <адрес>. Из пояснительной записки инженера-геодезиста ФИО13 следует, что проведены работы по установлению (восстановлению) границ земельного участка, план границ земельного участка составлен в условной системе координат, площадь участка составила 446 кв.м., границы участка согласованы со смежными землепользователями, о чем составлен соответствующий акт. В межевом деле имеются расписки об извещении смежных землепользователей, в том числе собственника участка № ФИО9. Акт установления границ земельного участка подписан смежными землепользователями К-вым и ФИО30 (участки №, №) и председателем СНТ «Мошковец (земли общего пользования) (том 1, л.д.70-92).

16 августа 2013 года кадастровым инженером Хлыбовой Ю.А. по заказу ФИО14 изготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера Хлыбовой Ю.А. следует, что в связи с проведением кадастровых работ изготовлен межевой план на уточнение местоположения границы и площади земельного участка №. Данный земельный участок ранее не проходил ГКУ, о чем свидетельствует справка № 17*-30/201791-13 от 25.06.2013 г. об отсутствии сведений в государственном фонде данных.

Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № площадью 479 кв.м., согласован представителем собственника участка по доверенности ФИО2, председателем СНТ «Мошковец» ФИО15, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями (земельные участки №, №) проведено путем публикации извещения в газете «Заря» № 25 (10324) от 05.07.2013 г. (том 2, л.д.163-183).

26 апреля 2018 года кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО4 подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № так как границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее кадастровые работы по определению координат земельного участка не проводились. Площадь земельного участка увеличивается на 43 кв.м. (в пределах 10 %) относительно площади, указанной в сведениях ЕГРН, так как по факту участок использовался в границах, существующих на местности более 15 лет и закрепленных объектом искусственного происхождения – забором, что позволяет определить точное местоположение уточняемого земельного участка. Данные границы участка видны на фотоплане картографической карты Публичной кадастровой карты. При уточнении границ земельного участка № кадастровый инженер, в том числе руководствовался сведениями о границах земельного участка с кадастровым №, содержащимися в ЕГРН (том 1, л.д.219-246).

В 2004 году по заказу ФИО17 (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым №) ООО «Сарез» изготовлено межевое дело по установлению границ земельного участка площадью 400 кв.м. Акт установления и согласования границ земельного участка подписан смежными землепользователями: ФИО16, ФИО19, ФИО20 (том 2, л.д.98-118).

10 сентября 2019 года кадастровым инженером Хлыбовой Ю.А. по заказу ФИО2 и ФИО1 подготовлен межевой план в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, общей площадью 477 кв.м., принадлежащего истцам. Акт согласования местоположения границ земельного участка согласован собственниками земельного участка ФИО1, ФИО2, председателем СНТ «Мошковец» ФИО15, смежным землепользователем ФИО5 Владельцем смежных земельных участков с кадастровыми № и № ФИО4 акт согласования местоположения границ земельного участка истцов, не подписан (том 1, л.д.13-40).

Согласно Уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 20.09.2019 г. № КУВД-001/2019-11343250/1, Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области приостановил государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым №, в связи с несогласованием его границы смежным землевладельцем ФИО4

Полагая, что при межевании земельных участков истцов в 2013 году и земельного участка ответчика ФИО4 в 2018 году, кадастровыми инженерами были допущены реестровые ошибки, истцы обратились в суд с настоящим иском об исправлении реестровых ошибок путем установлении границ смежных земельных участков истцов и ответчика ФИО4

В силу пункта 4 части 2 статьи 60, части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда. При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При избрании способа защиты путем признания реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков, истцы должны обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав.

Согласно статье 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Пунктом 1 части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ(ч.2). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу части 3 статьи 42.8 настоящего Федерального закона, при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью установления наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков сторон, судом по ходатайству представителя истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-землеустроителю ООО «ГеоЛайф» ФИО8.

Из заключения эксперта ФИО8 за № 2/2020 от 04 февраля 2020 года следует, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № содержится реестровая ошибка, заключающаяся в смещении контура (полное смещение границ) участка по направлению на северо-восток от его истинного местоположения.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка № содержится реестровая ошибка, заключающаяся в необоснованном увеличении размера земельного участка в том числе за счёт земной поверхности, входящей в состав земельного участка №, но не вошедшей в его кадастровые границы по причине ошибки, допущенной при его межевании.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № была допущена в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № от 16.08.2013г., подготовленном кадастровым инженером Хлыбовой Юлией Александровной, квалификационный аттестат кадастрового инженера №69-11-261, и хранящемся в кадастровом деле данного участка.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка № была допущена в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № от 26.04.2018г., подготовленном кадастровым инженером ФИО6, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 69-10-6, и хранящемся в кадастровом деле данного участка.

В целях устранения реестровых ошибок, экспертом подготовлено два варианта установления границ земельного участка №:

- Вариант №1 установления границ земельного участка № предполагает смещение контура земельного участка №, уже содержащегося в ЕГРН, на его истинное местоположение в соответствии с имеющимся на местности ограждением. Конфигурация участка при этом сохраняется. Площадь земельного участка 479 кв.м. Графически данный вариант отображен в приложении №1. Недостатком данного варианта является несоответствие устанавливаемых границ участка местоположению ограждения в северной части участка (в районе точки 1).

- Вариант №2 установления границ земельного участка № предполагает установление границ земельного участка № в соответствии с имеющимся на местности ограждением, в связи с чем конфигурация участка имеет незначительные отличия от его конфигурации по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составляет 478 кв.м. Графически данный вариант отображен в приложении №2.

Также экспертом подготовлено два варианта установления границ земельного участка №:

- Вариант №1 установления границ земельного участка № основан на данных межевого дела 2002 г. по установлению границ данного участка. Восточная (спорная) граница участка установлена в соответствии с местоположением деревянного ограждения смежного земельного участка №, как и в 2002 году. Южная граница участка, смежная с участком №, установлена в соответствии со сведениями ЕГРН о её местоположении. Местоположение западной и северной границ участка обусловлены правильной формой участка и его площадью. Площадь земельного участка 446 кв.м. Графически данный вариант отображен в приложении №1. Недостатком данного варианта является несоответствие устанавливаемой западной (фасадной) границы сложившемуся на местности порядку использования участков по данной линии (участок углублен от улицы по сравнению с другими участками на данной улице), что может привести к нерациональному использованию земель.

- Вариант №2 установления границ земельного участка № обусловлен устранением недостатка варианта №1, в связи с чем противоречит материалам межевания данного участка 2002 года (восточная (спорная) граница участка установлена не до окончания деревянного ограждения). Южная граница участка, смежная с участком №, установлена в соответствии со сведениями ЕГРН о её местоположении. Западная (фасадная) граница участка установлена в соответствии со сложившейся красной линией улицы. Площадь земельного участка 446 кв.м. Графически данный вариант отображен в приложении №2. Недостатком данного варианта является несоответствие устанавливаемых границ участка местоположению ограждения в северной части участка (в районе точки 1).

В соответствии с границами земельного участка №, определенными в межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с К№, подготовленном кадастровым инженером ООО «Горизонталь» Хлыбовой Ю.А. (дело №2-1336/2019, т.1, л.д.13-40) (далее – межевой план), возможно исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении данного участка.

Согласно выводам эксперта, в соответствии с границами, определенными в межевом плане, изготовленном ООО «Горизонталь» кадастровым инженером Хлыбовой Ю.А., возможно исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении лишь части границ земельного участка с кадастровым №, при этом в сведениях ЕГРН о местоположении его остальных границ реестровая ошибка сохранится.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что границы земельных участков истцов и ответчика ФИО4 были установлены в соответствии с требованиями действовавшего на то время законодательства, сведения о координатах границ земельных участков внесены в ЕГРН.

Спорная смежная граница между земельными участками с кадастровыми № и № была определена по результатам межевых работ, проведенных в августе 2013 года при межевании земельного участка №, принадлежавшего ФИО14 Акт согласования местоположения границы земельного участка № подписан представителем собственника ФИО9.

В соответствии с выводами эксперта ФИО8 реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцам с кадастровым №, заключается в смещении контура (полное смещение границ) участка по направлению на северо-восток от его истинного местоположения. Данная ошибка была допущена в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № от 16.08.2013г., подготовленным кадастровым инженером Хлыбовой Ю.А.

По мнению эксперта ФИО8, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым № заключается в необоснованном увеличении размера земельного участка, в том числе за счёт земной поверхности, входящей в состав земельного участка №, но не вошедшей в его кадастровые границы по причине ошибки, допущенной при его межевании. Данная ошибка была допущена в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № от 26.04.2018г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

С данными выводами эксперта суд не может согласиться по следующим основаниям.

Выводы эксперта о смещении спорной смежной границе земельных участков истца и ответчика ФИО4 основаны на наличии деревянного забора, разделяющего земельные участки сторон и существовавшего, по мнению эксперта, на момент проведения межевания земельного участка истцов в 2013 году более 15 лет.

Между тем, объективные доказательства существования забора более 15 лет, разделяющего земельные участки истцов и ответчика ФИО4 на момент проведения межевания земельного участка ФИО14 в 2013 году, в материалах дела отсутствуют. Выводы кадастрового инженера Хлыбовой Ю.А., проводившей кадастровые работы в августе 2013 года о существовании ограждения более 15 лет сделаны на основании пояснений собственника участка.

В связи с чем, вывод эксперта ФИО8 о безосновательном увеличении размера земельного участка ответчика ФИО4, в том числе за счёт части земельного участка, не вошедшего в границы земельного участка истцов с К№ при его межевании, безоснователен.

Материалами дела подтверждается, что границы земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым № были определены и установлены после установления границ земельного участка, принадлежащего истцам. На момент постановки земельного участка на кадастровый учет и внесении сведений о его границах в ЕГРН собственник земельного участка с К№ был согласен с границами своего участка.

Заявляя требование об устранении реестровых ошибок по варианту, предложенному экспертом, истцы меняют площадь в сторону уменьшения на 43 кв.м. и конфигурацию границ земельного участка ответчика.

Установление границ земельного участка ответчика с К№ по обоим вариантам, предложенным экспертом ФИО8, существенно нарушает права ответчика ФИО4, поскольку уменьшает площадь принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, установление границы земельного участка ФИО4 по первому варианту приведет к нерациональному использованию земель и несоответствию сложившемуся порядку использования земельного участка, а установление границ земельного участка ответчика по второму варианту будет противоречить материалам межевания 2002 года.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявляя требование об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка истцов и ответчика, истцы фактически оспаривают право собственности ответчика на часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, при том, что границы земельного участка ответчика ФИО4 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано. По сведениям ЕГРН наложения границ земельных участков истцов ФИО18 и ответчика ФИО4, не имеется. Само по себе несоответствие границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, фактическим границам, не свидетельствует о недействительности межевания и наличии реестровой ошибки.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истцов действиями ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4, Садоводческому некоммерческому товариществу «Мошковец», ФИО5, Администрации города Конаково Тверской области:

- о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №.

- об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 479 кв.м., из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, согласно следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
Обозначение характерных точек границы	X	Y

- исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 489 кв.м., из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства, находящегося по адресу: <адрес> согласно следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
Обозначение характерных точек границы	X	Y

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 05 июня 2020 года.

Председательствующий: Чувашова И.А.

Гражданское дело № 2-75/2020

69RS0014-02-2019-002715-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,