Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо- Кавказской железной дороги к ФИО3 о расторжении договора субаренды части земельного участка, об обязании освободить земельный участок в границах станции Ессентуки, возвращении земельного участка ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо- Кавказской железной дороги (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд свыше названным исковым заявлением к ФИО3, указав, что между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ОАО «РЖД» 28.11.2003 года за № заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно данному договору в аренду сроком до 25.09.2052 года ОАО «РЖД» передан земельный участок общей площадью 111,64896 га с кадастровым номером 26:30:000000:0001. На основании договора и свидетельства о государственной регистрации права № от 06.11.2003 г. ОАО «РЖД» был выдан кадастровый план земельного участка от 04.12.2007 года № с кадастровым номером №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2003 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1116489,6 кв.м. с кадастровым номером №, о чем была сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок передачи в пользование и заключения договора субаренды земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, находящегося в федеральной собственности, регулируется распоряжением №506р от 14.04.2005 г. ОАО «РЖД» «Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков) находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды», разработанным на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

15 июня 2008 г. между ОАО «РЖД» и ответчицей ФИО3 заключен договор субаренды № части земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее договор субаренды).

Предметом договора субаренды является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, <адрес>, общей площадью 127 кв.м., с учетным кадастровым номером № из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки полоса отвода СКЖД с кадастровым №, площадью 1116489,6 кв.м.

Земельный участок субарендатору предоставлялся под размещение временного торгового павильона из легких конструкций без права капитального строительства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2011 г. о внесении изменений и пролонгации договора субаренды части земельного участка № от 15.07.2008 г. срок действия договора продлен на 10 лет, т.е. с 22.09.2011 г. по 22.09.2021 г.

В 2003 г. Трансэлектропроектом ОАО «РЖД» был утвержден проект производства работ по инвестиционной программе «Перевод электрофицированного участка Минеральные Воды – Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги на переменный ток». Строительство по вышеуказанному проекту осуществлялось в период с 2005 г. по 2008 г. Питающие линии от тяговой подстанции «39 км» были введены в эксплуатацию 29 февраля 2008 г. (согласно техническому паспорту тяговой подстанции) и окончательно осуществлен пуск тяговой подстанции в декабре 2008 г. Размещение объектов линий электропередач в полосе отвода железной дороги допускается по согласованию с заинтересованной организацией, то есть ОАО «РЖД» (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог»), что предусмотрено проектом.

4 мая 2018 г. Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой было вынесено ОАО «РЖД» представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства в отношении торгового павильона ФИО3, которая в нарушение требований ст.90 Земельного кодекса РФ; ст.9 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17 – ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; пп. «а», «б» п.4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г №611 на фундаментальной основе разместила торговый павильон с проведением водоснабжения и электричества.

Кроме того, прокуратурой обозначено следующее нарушение: над торговым павильоном ФИО3 проходит фидерная линия, которая расположена на отдельно стоящих опорах напряжением 27,5 кВ, является устройством, питающим контактную сеть участка Ессентуки-Кисловодск. Расположенная вблизи торговой точки высоковольтная линия электропередач продольного электроснабжения 10 кВ является резервным источником электроснабжения устройств автоблокировки.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению, а именно вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при отклоненном их положении на расстоянии 10 метров при проектном номинальном классе напряжения от 1 кВ до 20 кВ (включительно).

В соответствии с пп. «б» п.9 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно таблице №2 Правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 13.06.2017 №1105/р, под охранной зоной понимается зона вдоль воздушных линий части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий), ограниченная параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны воздушных линий от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м для воздушных линий напряжением выше 1 кВ до 20 кВ (включительно).

Согласно акту комиссионного осмотра от 05.02.2019 г. в результате натурного обследования земельного участка полосы отвода на 43 км с четной стороны станции Ессентуки установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также распоряжения ОАО «РЖД» от 13.06.2017 №1105/р «Об утверждении правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО «РЖД» в охранной зоне высоковольтной линии электропередач продольного электроснабжения 10 кВ, которая расположена на отдельно стоящих опорах напряжением 27,5 кВ, являющаяся резервным источником электроснабжения устройств автоблокировки, а также питающая контактную сеть участка Ессентуки-Кисловодск, непосредственно над торговым павильоном субарендатора ФИО3 проходят провода высоковольтной линии электропередач.

В дополнение к вышеуказанному, пунктом 2.5.215 Правил устройства электроустановок 7-е и 6-е издание, утвержденные Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. N 187 установлено, что прохождение воздушных линий над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение воздушных линий над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для воздушных линий 330-750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций).

Учитывая, что торговый павильон не является производственным зданием либо сооружением промышленных предприятий и находится в охранной зоне воздушных линий, размещение торгового павильона, являющегося торговой точкой противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Наличие нарушения закона создает реальные предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций, способных повлечь нарушение конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, закрепленных в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

В связи с вышеизложенным, ОАО «РЖД» намерено досрочно расторгнуть договор субаренды с ФИО3

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств (когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен), из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

В виду того, что Постановление Правительства РФ №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» вступило в законную силу 24 февраля 2009 г., распоряжения ОАО «РЖД» №1105/р «Об утверждении правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО «РЖД» вступило в законную силу 13 июня 2017 г., а договор субаренды заключен 15 июля 2008 г., ОАО «РЖД» не могло предвидеть вышеуказанное изменение в законодательстве, иначе бы, договор субаренды вообще не был бы заключен.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом №1752 от 13.11.2018 г. ОАО направило в адрес ФИО3 4 экземпляра соглашения о расторжении договора субаренды с предложением выбора альтернативного земельного участка в полосе отвода железной дороги, которые ФИО3 получила лично.

Однако, данное письмо оставлено без ответа, а соглашение о расторжении договора субаренды ответчиком не возвращено. Земельный участок, также, истцу не возвращен по акту приема-передачи.

Согласно п. 8.2 Договора субаренды споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Так как, на основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО3 прекратила свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, 29 июня 2018 г., то в соответствии с п.1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Просит суд расторгнуть договор субаренды части земельного участка № от 15 июля 2008 г. и обязать ФИО3 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок в границах станции Ессентуки, <адрес>, общей площадью 127 кв.м с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/012 в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № и возвратить его ОАО «РЖД» по акту приема-передачи;

указать в решении суда, что ОАО «РЖД» вправе освободить земельный участок в границах станции Ессентуки, <адрес>, общей площадью 127 кв.м. с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/012 в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № от возведенного на нем торгового павильона за счет ФИО3, если она не исполнит решение суда в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу;

указать в решении суда, что решение является основанием для погашения записи права субаренды на земельный участок в границах станции Ессентуки, <адрес>, общей площадью 127 кв.м. с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/012 в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № за ФИО3 в едином государственном реестре недвижимости;

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного разбирательства представитель дополнительно вручила ответчице соглашение о расторжении договора субаренды в связи с её доводами о неполучении. При этом дополнила, что родная сестра ответчицы работает Минераловодском отделе РЖД и не могла не знать о сложившейся ситуации, также допускает, что могла расписаться за ФИО3 в уведомлении. Поскольку на момент рассмотрения дела ответчица оставила соглашение без внимания, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения иска по следующим основаниям.

Часть земельного участка в полосе отвода железной дороги передана ответчице 15 июля 2008 года. Её заявление о передаче части земельного участка площадью 127 кв.м. под размещение временного торгового павильона из лёгких конструкций, без права капитального строительства по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. №264 и распоряжением ОАО «РЖД» от 14 апреля 2005г. №506р, на общих основаниях было рассмотрено на комиссии по учёту и использованию земель, при главном инженере Минераловодского деления СКжд и принято положительное решение о передаче части земельного участка в субаренду.

ФИО3 представила пакет документов, которые рассмотрены на дорожной комиссии по вовлечению в гражданско-правовой оборот объектов недвижимости ОАО «РЖД».

Дорожной комиссией было принято положительное решение о передаче части земельного участка в субаренду.

15 июля 2008 года был заключен договор субаренды части земельного участка № на часть земельного участка полосы отвода железной дороги с учётным кадастровым №.

Величина годовой арендной платы части земельного участка определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости выполненной независимой оценочной компанией аккредитованной ОАО «РЖД» с дальнейшей индексаций согласно п.4.3.Договора.

Схема и договор согласованы со всеми причастными структурными подразделениями и службами СКжд согласно нормативным требованиям ОАО «РЖД», зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 22 сентября 2008г., срок действия Договора продлен до 22 сентября 2021 года.

Условия договора ею нарушены не были, павильон был возведен из легких металлических конструкций, без права регистрации права собственности как на объект недвижимости, арендная плата выплачивалась вовремя, претензий от арендодателя не получала на протяжении 12 лет.

В 2003 г. Трансэлектропроектом ОАО «РЖД» был утвержден проект производства работ по инвестиционной программе «Перевод электрофицированного участка Минеральные Воды - Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги на переменный ток». Строительство по вышеуказанному проекту осуществлялось в период с 2005 г. по 2008 г. питающие линии от тяговой подстанции «39 км» были введены в эксплуатацию 29 февраля 2008 г. (согласно техническому паспорту тяговой подстанции) и окончательно осуществлен пуск тяговой подстанции в декабре 2008 г.

То есть на момент заключения договора и передачи земельного участка в субаренду Минераловодской дистанции электроснабжения и всем причастным службам ОАО «РЖД» было известно о строительстве и вводе в эксплуатацию питающей линии от тяговой подстанции «39 км». Однако, письмом от 27.03.2008 года №666 начальник Минераловодской дистанции электроснабжения (балансодержатель тяговой подстанции и фидерной линии) и начальник Минераловодской дистанции пути (письмо от 30.06.2008 г. №894) сообщили, что выдача технических условий не требуется, согласована схема для передачи части земельного участка в субаренду, т.е. наличие кабельной линии не мешало передать земельный участок в субаренду и получать арендную плату по рыночной стоимости, а теперь является основанием расторжения Договора.

Ссылка на п.5, пп. «б» п.9 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не состоятельна, т.к. п.2 данного Постановления указывает на то, что «Правила утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления».

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.04.2007 года без каких либо обременений и сервитутов, а договор субаренды заключен 15.07.2008 года.

Затем истец указывает на нарушения пункта 2.5.215 Правил устройства электроустановок 7-е и 6-е издание, утвержденные Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года Ш 187, однако она не могла нарушить данные правила, так как ей никакие технические условия не выдавались, а схема расположения земельного участка была рассмотрена на двух комиссиях РЖД и вопросов у специалистов - энергетиков не возникло.

Земельный участок предоставляли и согласовывали представители РЖД, она лишь оплачивала услуги связанные с оформлением и регистрацией данного земельного участка и тем более не знала, во что может ей обойтись халатное отношение работников РЖД, зная ни за что бы, не вкладывала огромные личные средства в развитие данного земельного участка. И именно из-за халатного отношения работников РЖД возникла данная ситуация (прокуратура в представлении ссылается на некоторые имена). Также истец указывает на что он хотел бы в одностороннем порядке расторгнуть договор на основании ст.451 ГК РФ, но п.3 указанной статьи гласит, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора, и эти обстоятельства не наступили бы для неё, если бы ОАО РЖД не преследовали свои интересы.

Так же истец заявил, что в случае расторжения договора в судебном порядке такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа ругой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Направление указанного предложения является обязательным досудебным порядком, но она не получала от арендодателя никаких требований и также не получала как указывает арендодатель 4 экземпляров «соглашений о расторжении договоров субаренды» для подписания, а также с предложением выбора альтернативного земельного участка полосе отвода железной дороги. И в отметке о получении нет её личной подписи, что указывает о подложности представленного письма от 13 ноября 2018 г.

Транспортной прокуратурой в представлении изложено, что нарушения допущены конкретными лицами, но истец пытается обвинить ответчицу в нарушении договорных отношения, и в нарушении охранных зон кабеля, постановлений и нормативных актов, связанных с обслуживанием линий и незаконно в одностороннем порядке пытается расторгнуть с ней договор, тем самым хочет снять с себя всю вину ответственности в сложившейся для него ситуации.

Так как представление прокуратуры «о нарушениях размещения объектов в охранной зоне кабеля» указывает на тот факт, что истец заведомо был информирован о проектировании и строительстве магистрали Минеральные Воды - Кисловодск и что данную линию будет необходимо обслуживать, конкретные лица вопреки этому заключили с ней договор субаренды, после чего ответчица понесла значимые затраты на освоение земельного участка.

С 2008 года по настоящее время было выплачено более 350 000 рублей арендной платы.

Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, так как это повлечет за собой значительный материальный ущерб, договорные отношения ею, ФИО3, на протяжении 12 лет не нарушались и были потрачены большие денежные средства на освоение и устройство торгового павильона, на благоустройство прилегающей территории и материальный ущерб, который она может понести, существенен.

Кроме того прослеживается предвзятое отношение к ответчице руководства РЖД, так как в охранную зону этого кабеля попадают более 60 объектов, в том числе, арендаторы и субарендаторы ОАО «РЖД», собственники объектов, а также многоквартирные жилые дома, в которых находится 107 квартир.

Представленные истцом в суд доказательства надлежащего уведомления её о расторжении Договора (исх. от 13.11.2018) не несет в себе никакой юридической силы, т.к. с 01 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года она проживает в Москве, поэтому расписаться в получении не могла.

Просит суд, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказать в полном объеме.

Представители третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений СК и истцом ОАО «РЖД» 28 ноября 2003 года за №22 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно данному договору в аренду сроком до 25 сентября 2052 года ОАО «РЖД» передан земельный участок общей площадью 111,64896 га с кадастровым номером №.

На основании договора и свидетельства о государственной регистрации права № от 06 ноября 2003 г. ОАО «РЖД» был выдан кадастровый план земельного участка от 04.12.2007 года № с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

15 июля 2008 г. между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО3 заключен договор субаренды № части земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Предметом Договора субаренды является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, <адрес>, общей площадью 127 кв.м. с учетным кадастровым номером № из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки полоса отвода СКЖД с кадастровым №, площадью 1116489,6 кв.м. Земельный участок субарендатору предоставлялся под размещение временного торгового павильона из легких конструкций без права капитального строительства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27 декабря 2011 г. о внесении изменений и пролонгации договора субаренды части земельного участка № от 15 июля 2008 г. срок действия договора продлен на 10 лет, т.е. с 22 сентября 2011 г. по 22 сентября 2021 г.

Судом установлено, что 04 мая 2018 года Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой была проведена проверка, ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства в отношении торгового павильона ФИО3, которая в нарушение требований ст.90 Земельного кодекса РФ; ст.9 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17 – ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; пп.«а», «б» п.4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г №611 на фундаментальной основе разместила торговый павильон с проведением водоснабжения и электричества, при этом, над торговым павильоном ФИО3 проходит фидерная линия, которая расположена на отдельно стоящих опорах напряжением 27,5 кВ, является устройством, питающим контактную сеть участка Ессентуки-Кисловодск. Расположенная вблизи торговой точки высоковольтная линия электропередач продольного электроснабжения 10 кВ является резервным источником электроснабжения устройств автоблокировки.

Согласно представленному акту комиссионного осмотра от 05.02.2019 г. в результате натурного обследования земельного участка полосы отвода на 43 км с четной стороны станции Ессентуки установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также распоряжения ОАО «РЖД» от 13.06.2017 №1105/р «Об утверждении правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО «РЖД» в охранной зоне высоковольтной линии электропередач продольного электроснабжения 10 кВ, которая расположена на отдельно стоящих опорах напряжением 27,5 кВ, являющаяся резервным источником электроснабжения устройств автоблокировки, а также питающая контактную сеть участка Ессентуки-Кисловодск, непосредственно над торговым павильоном субарендатора ФИО3 проходят провода высоковольтной линии электропередач.

Из представленной копии письма №1752 от 13 ноября 2018 года следует, что истец направил в адрес ответчика ФИО3 4 экземпляра соглашения о расторжении договора субаренды для подписания с предложением выбора альтернативного земельного участка в полосе отвода железной дороги, данное письмо ФИО3 получила 29 ноября 2018 года, о чем свидетельствует её подпись. В судебном заседании ответчица оспаривала свою подпись, пояснив, что она не проживала в указанное время в Ставропольском крае, находилась постоянно в г.Москва. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По смыслу названной нормы вопрос о необходимости назначения экспертизы по делу, с учетом возможности оценки представленных доказательств и с учетом фактически заявленных требований, решает суд. Таких вопросов, которые бы повлекли за собой необходимость привлечения соответствующих специалистов, в ходе рассмотрения дела не возникло. Предметом спора по настоящему гражданскому делу является расторжение договора субаренды. Даже с учетом того, что как утверждает ответчица подпись в уведомлении от 13 ноября 2018 года не её, данное уведомление об устранении препятствий как и соглашение о расторжении договора субаренды части земельного участка ответчица получила в суде от представителя истца. Поэтому, оснований для назначения судебной экспертизы не имелось.

Более того ответчицей нарушены условия Договора субаренды от 15 июля 2008 года пункта 5.4.15 о том, что субарендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендатора об изменении своих реквизитов. До настоящего времени, ответчицей данные требования не выполнены, письменно об изменении места жительства не уведомила.

Уведомление об устранении препятствий оставлено без ответа, а соглашение о расторжении Договора субаренды ответчиком не возвращено. Земельный участок, также, истцу не возвращен по акту приема-передачи.

В данном случае судом установлено наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора субаренды, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Прекращение договора аренды является основанием для внесения записи и о прекращении договора субаренды (ст. 618 ГК). Государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела чеками-ордерами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо- Кавказской железной дороги к ФИО3 о расторжении договора субаренды части земельного участка, об обязании освободить земельный участок в границах станции Ессентуки, возвращении земельного участка ОАО «РЖД» - удовлетворить.

Расторгнуть договор субаренды части земельного участка № от 15 июля 2008 года, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возложить обязанность на ФИО3 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок в границах станции Ессентуки, <адрес>, общей площадью 127 кв.м. с учетным кадастровым номером № в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № и возвратить его ОАО «РЖД» по акту приема-передачи, в противном случае ОАО «РЖД» вправе освободить земельный участок в границах станции Ессентуки, <адрес>, общей площадью 127 кв.м. с учетным кадастровым номером № в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № от возведенного на нем торгового павильона за счет ФИО3

Настоящее решение является основанием для погашения государственной записи права субаренды на земельный участок в границах станции Ессентуки, <адрес>, общей площадью 127 кв.м. с учетным кадастровым номером № в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<адрес> выдан УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) в едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытое акционерное общество «Российские Железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено «11» сентября 2019 года.

Судья: Г.В. Шевченко