Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заводские окна» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Заводские окна», в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи номер от дата заключенный между ней и ООО «Заводские окна»; взыскать с ООО «Заводские окна» в её пользу уплаченные по договору розничной купли-продажи номер от дата денежные средства в размере 89 900 руб., неустойку в размере 40 455 руб.; компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «Заводские окна» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи номер.

Согласно Приложению номер к договору розничной купли-продажи номер от дата г. (Спецификация от дата) продавец обязался произвести поставку окон (профиль - Rehau Blitz New), фурнитуры, а также пластиковых материалов (сэндвич-панелей). Изначально стоимость поставки была согласована сторонами в Спецификации номер (приложение) в размере иные данные.

В соответствии с п. 4.2 договора, покупателем была произведена предоплата по договору розничной купли-продажи номер от дата в следующем порядке: в день подписания договора наличными денежными средствами дата - иные данные затем в безналичном порядке: дата- иные данные.; дата-иные данные

В отношении последующей оплаты дата, в размере иные данные продавец ввёл покупателя в заблуждение, пообещав произвести отделочные работы, после установки балконной конструкции.

Таким образом, произведённая истцом оплата по договору розничной купли-продажи номер от дата в общей сложности составила иные данные

Указывает, что дата продавцом произведена поставка товара (изделий) не соответствующего условиям договора, а именно согласно накладной от дата, ООО «Заводские окна» произвело поставку оконного профиля и фурнитуры фирмы (Brusbox).

Кроме того, в накладной от дата указано на доставку по договору номер, т.е. по иному Договору, нежели заключенному между истцом и ответчиком (договору розничной купли-продажи номер).

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Заводские окна» по доверенности ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно I предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ регламентирует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Согласно ст. 469, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу продавец обязан передать покупателю качественный товар, который соответствует образцу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (пункт 33 Правил продажи товаров по образцам).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что надлежащим исполнением продавцом обязанности, вытекающей из договора розничной купли-продажи по образцу, является передача потребителю выбранного им товара, отвечающего требованиям покупателя, в том числе по цвету товара. Наличие в проданном товаре недостатков дает право потребителю заменить его на аналогичный товар надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в дальнейшем по тексту - Закон о защите прав потребителей) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Заводские окна» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи номер.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется оказать услуги по замеру, изготовить и поставить изделия, в соответствии с прилагаемой спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять указанные услуги и изделия.

Пунктом 1.2 договора определено, общее количество поставляемых изделий, ассортимент, конфигурация, номенклатура и цена определяются сторонами и указываются в Спецификации - Приложение номер к договору. Объём оказываемых услуг и их стоимость определяется сторонами и указывается в Карте замеров - Приложение номер к договору.

Согласно п. 2.2 договора, срок поставки изделий согласовывается сторонами дополнительно и указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора определено, что цена договора состоит из стоимости услуг по замеру (в случае их оказания) и стоимости изделий и определяется сторонами в Карте замеров и Спецификации соответственно, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно Приложению номер к договору розничной купли-продажи номер от дата г. (спецификация от дата) продавец обязался произвести поставку окон (профиль - Rehau Blitz New), фурнитуры, а также пластиковых материалов (сэндвич-панелей).

Стоимость изготовления изделий составила иные данные

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

дата истцу была произведена доставка по вышеуказанному договору, однако марка профиля, из которого были изготовлены доставленные окна (Brusbox, 60) не соответствовала марке профиля, оговоренном в договоре номер от дата.

Судом установлено, что доставленные ответчиком истцу окна, изготовлены из более дешёвого профиля, более того, после установления окон стали проявляться недостатки в виде течи.

дата от покупателя поступила претензия из которой следовало, что в переданных конструкциях покупателем выявлены недостатки - после дождя образуется течь воды. Сервисным инженером Общества, после выезда в адрес покупателя, было установлено, что течь произошла в результате не герметичной установки конструкций и покупателю было рекомендовано обратиться в организацию, выполнявшую монтаж конструкций.

дата от покупателя поступила новая претензия, из которой следовало, что покупателю был передан товар, не предусмотренный условиями договора, в связи с чем, истец требовала в течение 10 дней вывезти конструкции, не предусмотренные условиями договора и вернуть денежные средства, оплаченные при заключении, либо произвести перерасчет от покупной цены изделий и вернуть ей иные данные

Обращаясь в суд, истец ссылается на то что, вместо оговоренных договором окон из профиля Rehau Blitz New, ей были доставлены ответчиком и установлены окна из другого профиля более низкого качества.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ссылается на тот факт, что несмотря на первоначальный отказ в удовлетворении требований претензии истца, ответчиком было установлено, что постановленный истцу товар не соответствовал условиям договора. В связи с указанным обстоятельствами истцу было предложено заменить товар несоответствующий условиями договора на товар, ассортимент которого соответствовал бы условиям договора.. дата была произведена доставка изделий из профиля Rehau Blitz New, которые были приняты истцом без замечаний.

Согласно имеющемуся в материалах дела Акта (накладной) приема – передачи товара от дата к договору рознично купли-продажи номер от иные данные года ФИО1 передан товар в соответствии с условиями договора, а именно окна из профиля Rehau Blitz New.

Оспаривая факт получения товара, соответствующего условиям договора дата, истец ссылалась на то, что данный акт (накладную) не подписывала и следовательно окна из профиля Rehau Blitz New в указанную ответчиком дату не принимала.

Определением Советского районного суда адрес от дата по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения принадлежности истцу подписи имеющейся в акте(накладной) от дата.

Как следует из заключения ООО «Консультанат эксперт» подписи на всех страницах акта (накладной) приема передачи товара от дата к договору розничной купли - продажи номер от дата, заключенного между ООО «Заводские окна» и ФИО1, выполнены ФИО1.

Намеренного (умышленного) изменения подписи ФИО1 в акте (накладной) приема передачи товара от дата к договору розничной купли - продажи номер от дата, заключенного между ООО «Заводские окна» и ФИО1 не имелось.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Консультант плюс»», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Заводские окна» был устранены недостатки, произведена замена товара на товар, соответствующий условиям договора розничной купли-продажи. Истец приняла замененный товар, без замечаний, что подтверждается актом (накладной), а поэтому оснований для расторжения договора купли- продажи и взыскания уплаченной за товар суммы а также неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Обязательств по установке окон ответчик на себя не принимал, доказательств заключения сторонами договора оказания услуг по установке окон суду не представлено.

Довод истца о том, что в случае доставки товара соответствующего условиями договора ответчик должен был демонтировать окна и установить новые, судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что установка окон была предусмотрена договором, заключенным между сторонами. При этом представителем ответчика оспаривалось утверждение истца о том, что работы по установке окон производили работники ООО «Заводские окна».

Не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, штрафа поскольку нарушений права потребителя судом не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, требование о возмещении почтовых расходов удовлетворению не подлежит..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Заводские окна» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая