Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проворова Федора Валерьевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству Финансов РФ по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Проворов Ф.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству Финансов РФ по Костромской области. Просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что с 20 декабря 1996 года по октябрь 1997 года содержался под стражей в СИЗО-1 г.Костромы, в камере 34. Содержание в СИЗО не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло физические и нравственные страдания. Основные претензии заключаются в том, что камера была переполнена, норма санитарной площади на одного человека в камере не соответствовала норме, установленной законом; отсутствовали условия уединения при использовании туалета. Общеизвестно, что человек, находясь в описанных условиях испытывает физические и нравственные страдания, истец был вынужден производить оправление физиологических потребностей на виду у всех, чем нарушены ст.21 Конституции РФ, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушение условий уединенности при посещении туалета само по себе свидетельствует об унизительном обращении.

В судебном заседании истец Проворов Ф.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Зайцева С.А. в судебном заседании не участвовала, ранее представила суду сведения о периоде содержания Проворов Ф.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, чем подтвердила, что Проворов В.Ф. содержался в Учреждении СИЗО-1 г.Костромы в период с 18 ноября 1996 года по 18 июля 1997 года, что подтверждено данными из алфавитно-учетной карточки на истца, то есть всего 8 месяцев содержания в СИЗО-1 г. Костромы. Определить в какой камере находился истец и какова площадь этой камеры не представляется возможным, так как камерные карточки за период до 2004 года уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. Сведений о том, что санузел в камерах СИЗО-1 был изолирован от жилой зоны, суду не представила, в отзыве на исковое заявление указала, что туалет был отгорожен перегородкой высотой 1,5 метров в соответствии с нормами Российской законодательства. Так же Администрацией СИЗО-1 постоянно соблюдались требования Приказа Министерства Юстиции РФ №148 от 12 мая 2000 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно подозреваемые и обвиняемые обеспечивались спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой и столовыми приборами, одеждой по сезону, книгами, журналами из библиотеки СИЗО, мылом, бумагой для гигиенических целей, газетами, настольными играми, предметами для уборки камеры. Камеры СИЗО были оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, санузлом, водопроводной водой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, радиоприемником для вещания общегосударственных программ, кнопкой вызова представителя администрации, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, розетками для подключения электроприборов, вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником, тазами для гигиенических целей. Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходили санобработку, им предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью 15 минут. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по Костромской области в судебном заседании не участвовал. Ранее представитель Министерства финансов РФ и УФК по Костромской области Молодцова А.В., ранее пояснила, что Министерство финансов РФ в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области не усматривается, не установлена вина причинителя вреда. С учетом данных обстоятельства представитель Министерства финансов РФ полагает, что требования истца не обоснованы, просит в исковых требованиях к Министерству финансов Российской Федерации отказать, привлечь в качестве соответчика главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России.

Истец Проворов Ф.В. в судебном заседании настаивал на рассмотрении его заявления к указанным ответчикам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя Министерства финансов Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 18 ноября 1996 года по 18 июля 1997 года, что подтверждено данными из алфавитно-учетной карточки на истца, то есть всего 8 месяцев истец содержался в СИЗО-1 г.Костромы в связи с обвинением в совершении преступления.

Истец Проворов Ф.В. просил признать унизительными условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что имелись нарушения по количеству лиц, содержащихся к камере, истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства довод истца о том, что в камере СИЗО-1 г.Костромы туалет не изолирован от жилой части камеры, ответчиками не опровергнут. Это указывает на нарушение требований Свода правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России».

По мнению суда, заслуживают внимания доводы истца о том, что ввидуотсутствия уединенности при оправлении физиологических потребностей и того, что туалет находился в одном помещении с жилым помещением, истец испытывал дискомфорт, унижение. Хотя по делу ничто не указывает на то, что имело место позитивное намерение унизить или оскорбить истца, суд полагает вышеуказанное обстоятельство свидетельствующим о ненадлежащем условии содержания, поскольку тот факт, что истцу пришлось жить, спать, есть и пользоваться неизолированным туалетом в одной камере с другими заключенными, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные страдания или переживания, и вызвать у истца чувство унижения, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда имеются.

При этом суд отмечает, что проблемы, связанные с условиями содержания истца под стражей, носили системный характер и касались не только личности истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, значительный период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит.

Обязательным условием для привлечения государственных органов к гражданско-правовой ответственности является их вина. Поскольку вины ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в допущенных в отношении истца нарушениях не имеется, несмотря на то, что условия содержания в изоляторах обеспечиваются администрацией мест содержания под стражей в соответствии с законодательством РФ, правила оборудования туалета в камерах не зависят от деятельности администрации изолятора, объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, которое обязано организовать свою пенитенциарную систему таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных при любых финансовых или материальных затруднениях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Проворова Федора Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Проворова Федора Валерьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Скрябина О.Г. ________________

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года