Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1336/2022 (62RS0002-01-2022-001246-39) по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о взыскании недополученной части премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «РЭСК» о взыскании недополученной части премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работал в ПАО «РЭСК» в период с 01.02.2000 года по 17.02.2022 года в различных должностях.

С 15.05.2017 года по 17.02.2022 года ФИО1 состоял в должности начальника управления по работе на оптовом рынке и прочей деятельности. Должность истца относится к категории – ведущий менеджер 2 категории.

17.02.2022 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Приказом от 04.12.2013 № П-132 с 02.12.2013 года введено в действие Положение о материальном стимулировании ведущих менеджеров ОАО «РЭСК».

Приказом от 18.12.2020 № 124-Д «Об установлении КПЭ «Исполнительская дисциплина», где КПЭ - ключевой показатель эффективности, утверждена методика расчета и оценка целевого значения КПЭ «Исполнительская дисциплина».

Приказом от 30.03.2021 №П-29 «Об установлении КПЭ для Ведущих менеджеров на 2021 год» утвержден перечень и целевые (плановые) значения КПЭ ПАО «РЭСК», применяемые в целях квартального и годового премирования ведущих менеджеров.

Согласно справке об операции ПАО Сбербанк от 24.12.2021 истцу была выплачена премия за 3 квартал 2021 года в размере 85 022,85 рублей, т.е. не в полном объеме.

С данной суммой истец не согласен, что и послужило основанием для обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению ответчика, в отчете об исполнении КПЭ «Исполнительская дисциплина» за 3 квартал 2021 года истцом не исполнено в срок 3 поставленные задачи, а именно:

1) Пункт 1.4 Приказа «О формировании бизнес-плана ПAO «РЭСК» на 2022-2026 годы» от 11.08.2021 № 105-Д (срок исполнения 20.08.2021 года):

2) Пункт 2.2 Приказа «О формировании бизнес-плана ПАО «РЭСК» на 2022-2026 годы» от 05.08.2021 № 102-Д (срок исполнения до 20.08.2021 года):

3) Поручение ИД от 20.08.2021 (срок исполнения 23.08.2021 года до конца дня).

Все вышеуказанные поставленные задачи заключаются в согласовании с начальником Управления развития дополнительных платных сервисов ОА «ЭСК РусГидро» ФИО10 в комплексной системе документооборота LanDocs показателей доходов и расходов по дополнительным платным сервисам. Необходимые материалы были направлены 16.08.2021 года.

ФИО11 в комментариях листа согласования от 18.08.2021 года указал, что основные показатели ДПС и ИСУ согласованы и дополнительно требуется включить затраты на бенчмаркинг.

20.08.2021 года в рамках исполнения двух задач (п. 1.4 и п. 2.2) исполнительным директором ФИО12 срок исполнения продлен до 01.09.2021 года.

В нарушении распоряжения исполнительного директора ПАО «РЭСК» о переносе срока исполнения двух задач (п. 1.4 и п. 2.2) с 20.08.2021 года на 01.09.2021 года данное требование ответственными лицами ПАО «РЭСК» за ведение документооборота в программном обеспечении «1С» было проигнорировано, что в свою очередь привело к составлению недостоверного отчета об исполнительской дисциплине за 3 квартал 2021 года.

В рамках исполнения двух задач (п. 1.4 и п. 2.2) возникло новое дополнительное поручение от 20.08.2021 года (срок исполнения 23.08.2021 года до конца дня) - обзвонить фирмы и попросить их направить расценки.

23.08.2021 года выполнено поручение о переговорах, о чем было сообщено служебной запиской от 23.08.2021 года, направленной в 23.08.2021 в 14 час. 31 мин. в пределах установленного срока - до конца рабочего дня.

24.08.2021 года исполнение двух задач (и. 1.4 и п. 2.2) было фактически исполнено, при этом срок исполнения был продлен до 01.09.2021 года, однако данное обстоятельство не было учтено при подготовке отчета об исполнительской дисциплине за 3 квартал 2021 года.

Из отчета об исполнительской дисциплине за 3 квартал 2021 года следует, что истцом не выполнено 3 задачи, что не соответствует действительности и как следствие этого повлекло за собой невыплату премии в размере 48 863,64 рублей (97 727,27 * 0,50 = 48 863,64 руб.).

Расчет выполнен на основании методики расчета и оценки целевого значения КПЭ «Исполнительская дисциплина», утвержденной Приказом от 18.12.2020 № 124-Д «Об установлении КПЭ «Исполнительская дисциплина».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученную часть премии за 3 квартал 2021 года в размере 48 863 рублей 64 копейки, денежную компенсацию, начиная с 25.12.2021 года, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, при этом пояснив, что к установленному показом № 102-Д сроку он исполнил возложенные на него задачи, а задача о включении затрат на бенчмаркинг была обозначена только под конец срока исполнения приказа, и изначально в нем не содержалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Серова Ю.С. поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что ответчиками не доказан факт, что на ФИО1 возлагалась задача о включении затрат на бенчмаркинг до 18.08.2021г., что она была включена в приказ № 102-Д от 05.03.2021г. для выполнения и, соответственно, что ФИО1 ее не выполнил предусмотренные данным приказом сроки.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «РЭСК» - ФИО2 просил в удовлетворении требований истца отказать, по следующим основаниям. В ПАО «РЭСК» имеется Положение о материальном стимулировании ведущих менеджеров ПАО «РЭСК», и порядок расчета премии. Пунктом 1.1 указанного Порядка установлено, что размер вознаграждения (премирования) ведущего менеджера 3 категории за выполнение КПЭ зависит от выполнения (степени выполнения) КПЭ, установленных на отчетный период и может составлять до 1,5 должностных окладов по итогам квартала.

Приказом Исполнительного директора ПАО «РЭСК» «О формировании бизнес- плана на 2022-2026 гг.» от 05.08.2021 № 102-Д между руководителями подразделений Общества были распределены задачи, связанные с формированием бизнес-плана. В числе прочего, пунктом 2.2 приказа № 102-Д начальнику управления по работе на оптовом рынке и прочей деятельности ФИО1 было предписано согласовать с заместителем начальника Управления операций на оптовом рынке электроэнергии и мощности АО «ЭСК РусГидро» и с начальником Управления развития дополнительных платных сервисов АО «ЭСК РусГидро» в комплексной системе документооборота LanDocs показатели в формате и в сроки, предусмотренные Приказом УК (согласованные формы необходимо направить в управление экономики до 20.08.2021).

Впоследствии необходимость согласования в срок до 20.08.2021г. плановых показателей доходов и расходов по дополнительным платным сервисам была зафиксирована в приказе Генерального директора АО «ЭСК РусГидро» - Управляющей организации ПАО «РЭСК» от 11.08.2021г. № 105-Д. Таким образом, ФИО1 в процессе исполнения требований приказов № 102-Д от 05.08.2021г. и № 105-Д от 11.08.2021г. были допущены следующие нарушения: нарушен срок согласования материалов бизнес-плана с ответственным руководителем вышестоящей организации (АО «ЭСК «РусГидро») - вместо 20.08.2021 материалы согласованы лишь 24.08.2021; нарушен порядок переноса срока исполнения поручения, предусмотренный пунктом 5.14 Инструкции по документообороту (запрос переноса срока исполнения был осуществлен уже после пропуска срока исполнения).

В соответствии с п. 5.17 Инструкции по документообороту по завершении отчётного квартала начальником Отдела документооборота был составлен отчет об исполнении КПЭ «Исполнительская дисциплина» ведущими менеджерами ПАО «РЭСК» за 3 квартал 2021г., в котором было отражено допущенное со стороны ФИО1 нарушение и, соответственно, невыполнение индивидуального КПЭ. В связи с невыполнением индивидуального КПЭ «Исполнительская дисциплина» при расчете премирования ФИО1 за 3 квартал 2021г. года по данному показателю был применен коэффициент «0».

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «РЭСК» - ФИО3 также просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не в полной мере исполнены требования № 105-Д от 11.08.2021г., в срок до 20.08.2021г. не были согласованы материалы бизнес-плана с ответственным руководителем вышестоящей организации (АО «ЭСК «РусГидро», а именно не были согласованы затраты на бенчмаркинг. ФИО1, как должностное лицо, возглавляющее и курирующее данное направление деятельности ПАО «РЭСК», являющийся членом рабочей группы по развитию дополнительных платных сервисов и постоянным участником заседаний Рабочей группы, не мог не знать, что проведение «бенчмаркинга» будет обязательной и необходимой процедурой, а для её проведения в бизнес-план общества необходимо включить соответствующие затраты на «бенчмаркинг». Все эти вопросы неоднократно обсуждались на заседаниях рабочей группы в 2020-2021 годах и ФИО1 не мог о них не знать. Это требование объективно вытекало из логики обсуждения процесса развития дополнительных платных сервисов, проводившегося на протяжении конца 2020 и всего 2021 года. Таким образом, ФИО1 был осведомлен о необходимости включения затрат на проведение исследования (бенчмаркинга) в состав плановых показателей бизнес- плана ПАО «РЭСК» на момент издания приказов № 102-Д от 05.08.2021 и № 105-Д от 11.08.2021 и обладал достаточным временем для выполнения указанных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Т.о., по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям по взысканию премии, являлись следующие обстоятельства: какой порядок выплаты спорной премии установлен нормативными локальными актами, каковы основания для снижения размера премии; соблюден ли порядок определения размера премий, издавались ли приказы о премировании с указанием причин невыплаты премии.

В судебном заседании установлено, на условиях трудового контракта от 01.02.2000г. № 172 ФИО1 был принят на работу в филиал «Энергосбыт» ОАО «Рязаньэнерго» на должность инженера энергосбытового отдела. Впоследствии, между работником и работодателем был заключен новый трудовой договор - от 12.03.2003г. № 229, которым была предусмотрена работа ФИО1 в должности начальника сектора по сбыту и отчетности энергосбытового отдела филиала «Энергосбыт» ОАО «Рязаньэнерго». В дальнейшем в указанный трудовой договор стороны неоднократно вносили изменения.

В связи с реорганизацией ОАО «Рязаньэнерго», состоявшейся в 2004 году, и выделением из него ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (ОАО «РЭСК») стороны 11.01.2005г. подписали изменение к трудовому договору, предусмотрев, что ФИО1 будет выполнять работу в должности начальника отдела закупок электроэнергии во вновь образованной организации. В 2015 году ОАО «РЭСК» было переименовано в ПАО «РЭСК».

Дополнительным соглашением от 13.09.2017г. к трудовому договору № 229 от 12.03.2003г. стороны предусмотрели, что ФИО1 продолжает трудовые отношения с работодателем в должности начальника Управления по работе на оптовом рынке и прочей деятельности.

В дальнейшем, по инициативе работника между ним и работодателем было заключено соглашение от 17.02.2022 о расторжении трудового договора. На основании приказа от 17.02.2022 № К-037 трудовой договор был прекращен, а работник уволен.

При увольнении ФИО1 осуществлены соответствующие выплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями перечисленных документов.

Приказом ОАО «РЭСК» от 04.12.2013 № П-132 было введено в действие Положение о материальном стимулировании ведущих менеджеров ОАО «РЭСК».

Согласно п. 1.1 данного положения, оно регулирует вопросы материального стимулирования ведущих менеджеров общества и направлено на повышение эффективности управления имуществом и финансами Общества.

В соответствии с п. 1.4.2 Положения, в числе прочего, устанавливается порядок и условия выплаты премирования ведущим менеджерам за выполнение ключевых показателей эффективности (КПЭ).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что премирование ведущих менеджеров за результаты выполнения ключевых показателей эффективности зависит от степени выполнения определенных Советом директоров и Исполнительным директором общества (или уполномоченным лицом) КПЭ за отчетные периоды (квартал и год).

Пунктом 3.4 Положения определены основания, по которым Исполнительный директор общества вправе принять решение о невыплате или выплате премии Ведущему менеджеру в неполном объеме, к которым, в том числе, относятся: несоблюдение сроков исполнения важных документов и поручений; невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений руководства; невыполнение или ненадлежащее выполнение локальных нормативных актов общества и др.

Согласно п. 6.2 Положения расчет размера премии предоставляется Исполнительному директору с приложением документов, подтверждающих выполнение или невыполнение установленных КПЭ. На основании п. 6.6 Положения размер премирования определяется исходя из установленного оклада и на основании выполнения КПЭ в периоде, за который премируется ведущий менеджер.

Приказом ПАО «РЭСК» от 30.08.2016 № П-125 были внесены изменения в Положение о материальном стимулировании ведущих менеджеров ПАО «РЭСК», в том числе, утверждена новая редакция Порядка расчета размера премии за выполнение квартальных и годовых ключевых показателей эффективности для Ведущих менеджеров 3 категории ПАО «РЭСК».

Пунктом 1.1 указанного Порядка установлено, что размер вознаграждения (премирования) ведущего менеджера 3 категории за выполнение КПЭ зависит от выполнения (степени выполнения) КПЭ, установленных на отчетный период и может составлять до 1,5 должностных окладов по итогам квартала. Также указанным Порядком определены формулы расчета премирования в зависимости от результатов выполнения КПЭ.

Приказом ПАО «РЭСК» от 22.02.2017 № П-17 в связи с изменением организационной структуры ПАО «РЭСК» внесены изменения в локальные нормативные акты общества, в частности, по тексту Положения о материальном стимулировании ведущих менеджеров ПАО «РЭСК» слова «Генеральный директор» заменены словами «Исполнительный директор».

Приказом ПАО «РЭСК» от 22.09.2017 № П-112 должность начальника Управления по работе на оптовом рынке и прочей деятельности (которую занимал ФИО1) отнесена к числу «Ведущих менеджеров 3 категории».

Дополнительным соглашением от 18.06.2018 к трудовому договору ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 150 000 руб., соответственно, базой для расчета квартального премирования ФИО1 в 2021 году (при обязательном выполнении всех КПЭ) являлась величина, пропорциональная указанному должностному окладу.

Приказом ПАО «РЭСК» от 30.03.2021 № П-29 были утверждены перечень и целевые (плановые) значения КПЭ ПАО «РЭСК», применяемые в целях квартального и годового премирования ведущих менеджеров; утвержден базовый размер выплат за выполнение квартальных и годовых КПЭ общества; утверждена Методика расчета и оценки КПЭ. Приложением № 2 к приказу от 30.03.2021 № П-29, был утвержден базовый размер выплат по показателю «Индивидуальные КПЭ», который составил 0,5 должностного оклада. При этом по соответствующему показателю было указано, что он определяется в соответствии с методикой расчета индивидуальных КПЭ.

Приказом от 18.12.2020 № 124-Д была утверждена Методика расчета и оценки значения КПЭ «Исполнительская дисциплина», утвержден перечень, целевые (плановые) значения и базовый размер выплат за их выполнение, применяемые в целях квартального премирования ведущих менеджеров.

Согласно Приложению № 2 к приказу от 18.12.2020 № 124-П в качестве индивидуального КПЭ Ведущих менеджеров была определена «Исполнительская дисциплина»; базовый размер выплаты при 100% выполнении указанного показателя в 1,2,3,4 кварталах был определен на уровне 0,5 должностного оклада. Приложением № 1 к приказу от 18.12.2020 № 124-П были установлены формулы расчета выполнения КПЭ «Исполнительская дисциплина», предусматривающие оценку своевременности согласования поступающих на рассмотрение документов и исполнения контрольных поручений (при несвоевременном рассмотрении документов и исполнении поручений в формулу следовало подставлять значение «0», показатель считался невыполненным).

Пунктом 1 приказа от 29.01.2020 № 5-Д руководителям структурных подразделений было предписано обеспечить соблюдение сроков исполнения поручений вышестоящего руководства, распорядительных документов и локальных нормативных актов.

Пунктом 2 приказа № 5-Д было установлено, что при нарушении исполнительской дисциплины, при несоблюдении сроков исполнения поручений к руководителям структурных подразделений будут применяться меры дисциплинарного воздействия.

Пунктом 3 приказа № 5-Д начальнику отдела документооборота было предписано обеспечить контроль неукоснительного соблюдения сроков исполнения поручений, а также ежемесячную консолидацию и представление отчетов об исполнении поручений.

Приказом ПАО «РЭСК» от 27.07.2020 № 255-АХ была утверждена Инструкция по документообороту и контролю исполнения документов (поручений). Раздел 5 Инструкции определяет порядок контроля исполнения документов (поручений).

Пунктом 5.3 Инструкции определено, что контроль исполнения документов (поручений) ведется отделом документооборота. Пунктом 5.7 Инструкции установлено, что сроки исполнения документов (поручений) исчисляются в календарных днях.

Согласно п. 5.14 Инструкции при необходимости изменения срока исполнения документа (поручения) ответственный исполнитель обязан представить на имя руководителя, давшего поручение, обоснование о продлении срока с указанием причин продления и даты исполнения. Обоснование продления срока должно быть направлено соответствующему руководителю не позднее, чем по истечении двух третьих срока исполнения документа (поручения).

На основании п. 5.15 Инструкции документ (поручение) считается исполненным, если приняты решения по поставленным вопросам, подготовлены соответствующие документы, направлена справка об исполнении или дан ответ по существу заинтересованным лицам.

В соответствии с п. 5.16 Инструкции документы (поручения), не снятые с контроля и не продленные в установленном порядке, считаются неисполненными.

Согласно п. 5.17 Инструкции отдел документооборота анализирует состояние и результаты исполнения документов (поручений) и состояние исполнительской дисциплины путем составления и направления руководителю общества и руководителям структурных подразделений отчетов о количестве документов, исполненных в срок, исполненных с продлением срока исполнения, не исполненных, находящихся на исполнении.

Пунктом 2.2 приказа № 102-Д начальнику управления по работе на оптовом рынке и прочей деятельности ФИО1 было поручено согласовать с заместителем начальника Управления операций на оптовом рынке электроэнергии и мощности АО «ЭСК РусГидро» и с начальником Управления развития дополнительных платных сервисов АО «ЭСК РусГидро» в комплексной системе документооборота LanDocs показатели в формате и в сроки, предусмотренные Приказом УК (согласованные формы необходимо направить в управление экономики до 20.08.2021).

Впоследствии необходимость согласования в срок до 20.08.2021 плановых показателей доходов и расходов по дополнительным платным сервисам была зафиксирована в приказе Генерального директора АО «ЭСК РусГидро» - Управляющей организации ПАО «РЭСК» от 11.08.2021 № 105-Д.

ПАО «РЭСК» используются электронные системы корпоративного документооборота LanDocs и «1С:Документооборот», посредством которых, в том числе, осуществляется постановка задач работникам и контроль исполнения поручений.

В целях исполнения требований приказов № 102-Д от 05.08.2021 и № 105-Д от 11.08.2021 в системе «1С:Документооборот» на имя ФИО1 ведущим специалистом Отдела документооборота ФИО13 было сформировано поручение «Исполнить п. 1.4 «О формировании бизнес-плана ПАО «РЭСК» на 2022- 2026 годы (№ 105-Д от 11.08.2021г.».

ФИО1 18.08.2021 в 16:09 отчитался по данной задаче в системе «1С:Документооборот» с формулировкой «Данные к БП согласованы по системе Ландокс с Начальником Управления развития ДПС».

ФИО14 19.08.2021 в 09:00 возвратила задачу на доработку ФИО1, указав, что программа не согласована ФИО15 и на необходимость доработать в срок.

20.08.2021 в 11:29 ФИО1 вновь отчитался о выполнении задачи, указав при этом, что ФИО16 причиной отказа в согласовании указал в Ландоксе отсутствие затрат на бенчмаркинг.

20.08.2021 в 15:50 ФИО17 вновь вернула задачу на доработку ФИО1, т.к. Начальник Управления развития ДПС ФИО18, в действительности, не согласовал показатели бизнес-плана, а указал на замечание - отсутствие затрат на бенчмаркинг.

23.08.2021 в 08:21 ФИО1 в очередной раз отчитался о выполнении задачи.

ФИО19 вновь не приняла отчет, вернула задачу на доработку ФИО1 23.08.2021 в 08:35, подробно указав на выявленные нарушения.

23.08.2021 в 08:46 ФИО1 запросил перенос срока выполнения задачи в «Ландокс» и в «1С».

24.08.2021 в 13:58 ФИО1 отчитался о выполнении задачи, сообщив, что лист согласования с ФИО21 направлен в управление экономики, а ФИО20 поставила в системе «1С:Документооборт» отметку о завершении выполнения задачи.

Таким образом, поручение, предписанное приказами № 102-Д от 05.08.2021г. и № 105-Д от 11.08.2021г., было исполнено ФИО1 24.08.2021г.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных локальных нормативно-правовых актов, и были подтверждены сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5.17 Инструкции по документообороту по завершении отчётного квартала начальником отдела документооборота был составлен отчет об исполнении КПЭ «Исполнительская дисциплина» ведущими менеджерами ПАО «РЭСК» за 3 квартал 2021г., в котором было отражено допущенное со стороны ФИО1 нарушение и, соответственно, невыполнение индивидуального КПЭ.

В связи с невыполнением индивидуального КПЭ «Исполнительская дисциплина» при расчете премирования ФИО1 за 3 квартал 2021 года по данному показателю был применен коэффициент «0».

Согласно расчету размера премирования начальника Управления по работе на оптовом рыке и прочей деятельности ФИО1 за 3 квартал 2021г., ему в полном объеме была начислена премия по 5-и показателям КПЭ общества (которая с учетом количества фактически отработанны дней составила 97 727,25 руб.). По индивидуальному КПЭ «Исполнительская дисциплина» премия не начислялась в связи с отсутствием оснований для её выплаты.

По мнению представителей ответчиков ФИО1, в процессе исполнения требований приказов № 102-Д от 05.08.2021г. и № 105-Д от 11.08.2021г., были допущены следующие нарушения: нарушен срок согласования материалов бизнес-плана с ответственным руководителем вышестоящей организации (АО «ЭСК «РусГидро») - вместо 20.08.2021 материалы согласованы 24.08.2021; нарушен порядок переноса срока исполнения поручения, предусмотренный пунктом 5.14 Инструкции по документообороту (запрос переноса срока исполнения был осуществлен уже после пропуска срока исполнения), которые и послужили основанием для не начисления премии по индивидуальному КПЭ «Исполнительская дисциплина».

Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно приказу № 102-Д от 05.08.2021г. «О формировании бизнес-плана на 2022-2026г.г.», а именно п 2.2. плана, ФИО1 поручено согласовать с заместителем начальника Управления операций на оптовом рынке электроэнергии и мощности АО «ЭСК РусГидро» и с начальником Управления развития дополнительных платных сервисов АО «ЭСК РусГидро» в комплексной системе документооборота LanDocs показатели в формате и в сроки, предусмотренные Приказом УК (согласованные формы необходимо направить в управление экономики до 20.08.2021г.), а именно: - таблица 2 «Ключевые и оценочные показатели»; «Ключевые показатели эффективности» п. «Квартальные ключевые показатели эффективности» п.п. 1; п.п. 1.1; п.п. 1.1 а; п.п. 1.2.; пл. 1.2 а; п.п. 1.3; пл. 1.3 а; п.п. 1.4; п.п. 1.4 а; -таблица 3 «Программа реализации»; Объемы реализации» в части продажи э/э на оптовом рынке; - тарифы (цены)» в части продажи э/э на оптовом рынке; «выручка», в части продажи э/э на оптовом рынке, выручка вне зоны деятельности ГП; перечень ДПС, осуществляемым ПАО «РЭСК»; «Выручка» от ДПС: таблица «Закупка электроэнергии», таблица 6 «Смета затрат па производство и реализацию продукции (услуг)»; таблица «Затраты па продажу э/э»; «Прочая продукция (услуги) основной деятельности» (в части затрат вне зоны деятельности ГГ1, затрат по ДПС); «Непрофильная продукция (услуги)» (в части затрат по ДПС); «Коммерческие расходы»: п. 2 п.п. 2.9 (по договорам комиссии (РСВ, рынок мощности, БР); п.п. 7.1 (оплата услуг операторов рынка), п.п. 7.10 (в части затрат на АСКУЭ); -таблица 11 «Прочие доходы и расходы»; п. 2 «Прочие расходы» п.п. 2.23.1.8 (ИП «Совет рынка»); таблица 15 «Программа оптимизации», согласно структурной принадлежности; таблица «Реестр дебиторской и кредиторской задолженности» в части закупки электроэнергии; предоставить постатейную разбивку затрат дли бизнес-плана Общества в формате таблицы «Свод МВБ» в соответствии со структурной принадлежностью (в т. ч. в части ДПС, а так же с учетом мероприятий по реализации требований Федерального закона №522-ФЗ, Постановления Правительства о лицензировании энергосбытовой деятельности); пояснительную записку в части закупки электроэнергии, деятельности вне зоны ГП, программы оптимизации, в части ДПС; формирование расчета маржинальной прибыли по основной деятельности, согласно структурной принадлежности; заполнение данных бизнес-плана на 2021 - 2025 гг. в АСБП Когнос, согласно пользовательского с писка.

Т.о., в указанном задании не содержится задача по включению затрат на бенчмаркинг.

Из листа согласования на 24.08.2021г. следует, что впервые задача по включению затрат на бенчмаркинг появилась 17.08.2021г.

18.08.2021г. показатели ДПС и ИСУ были согласованы, единственным критерием несогласования отчета явилось отсутствие включения затрат на бенчмаркинг.

ФИО1 в судебном заседании неоднократно пояснял, что задание по включению затрат на бенчмаркинг он получил неожиданно 17.08.2021г. Ранее, при выполнении аналогичных приказов за 2020г., 2021г., такие задачи не ставились, а сам приказ Управляющей Компании ЭСК РусГидро, включающий обязанность управляемых компаний включать указанные затраты издан 24.08.2021г. со сроком исполнения с 01.09.2021г.

Данные пояснения представителями ответчиков не опровергнуты. Ни одно из представленных ими доказательств не содержит понятия «бенчмаркинг», в связи с чем полагать, что такие задачи ставились ранее указанного в листе согласования срока, оснований не имеется.

При этом, согласно приказу № 86 от 24.08.2021г. «Об утверждении плана мероприятий по повышению энергоэффективности и развитию энергосберегающих технологий, изданного АО «ЭСК РусГидро», рекомендовано исполнительным директорам управляемых обществ, к которым согласно ссылке «1» относится также ПАО «РЭСК», исполнить мероприятия плана в установленные сроки.

В п 1.1 данного плана указано, что включение затрат на финансирование бенчмаркинга в бизнес-плане на 2022г. необходимо включить в план с 01.09.2021г. по 31.12.2021г.

Т.о., нарушения срока исполнения задания ФИО1 по включения затрат на бенчмаркинг, судом не установлено, равно как и нарушение порядка переноса срока исполнения поручения, предусмотренного пунктом 5.14 Инструкции по документообороту, поскольку ФИО1 узнал о необходимости выполнения данной задачи по истечении 2/3 срока, установленного приказом № 102-Д от 05.08.2021г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 произведен расчет недополученной части премии за 3 квартал 2021г., размер которой составил 48863 руб. 64 коп.

Данный расчет судом проверен, представителями ответчиков не оспаривался, в связи с чем, суд считает его верным.

Оценивая пояснения сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, учитывая, что в трудовом споре обязанность доказать своевременность и полноту выплаты причитающейся работнику суммы в полном объеме возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии перед ними у работодателя непогашенной задолженности по выплате премии за 3 квартал 2021г.

Принимая во внимание, что несвоевременное исполнение задания по включению затрат на бенчмаркинг явилось единственным основанием для невыплаты премии в полном объеме, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию недополученная ФИО1 премия в размере 48863 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Т.о., из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае работодатель не в полном объеме выплатил премию, предусмотренную трудовым договором, Положением о материальном стимулировании ведущих менеджеров ОАО «РЭСК», то требования истца о возложении на работодателя материальной ответственности являются законными и обоснованными.

Истцом заявлены ко взысканию проценты с 25.12.2021г. по день фактического расчета включительно.

Т.о. с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки выплаты премии за период с 25.12.2021 года по 08.08.2022 года в размере 9 209 рублей 17 копеек, а также денежная компенсация за задержку выплаты премии за период с 09.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате премии.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, связанных с невыплатой премии в установленном порядке.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является завышенной, полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика ПАО «РЭСК» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1 942 рубль 18 копеек и 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), а всего 2 242 рубль 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о взыскании недополученной части премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, недополученную часть премии за третий квартал 2021 года в размере 48 863 рубля 64 копейки; денежную компенсацию за задержку выплаты премии за период с 25.12.2021 года по 08.08.2022 года в размере 9 209 рублей 17 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты премии за период с 09.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате премии в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» в бюджет государственную пошлину в размере 2 242 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова