Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция», в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 21 478 015,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом ФИО1 полностью погашены требования включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» в размере 21 478 015,79 руб., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА на сумму 19 974 109,24 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 1 503 906,55 руб., таким образом, ФИО1 является кредитором ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» с размером задолженности 21 478 015,79 руб. ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в виду нахождения в командировке.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА производство по делу №А03-23006/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция», с. Боровиха Первомайского района Алтайского каря (ОГРН <***>), прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указано, что настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства.

Указанным судебным актом установлено, что определением суда от ДАТА заявление ФИО1 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция», удовлетворено. ФИО1 предложено в течение 20 дней со дня вынесения судом определения осуществить погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция», путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Вступившим в законную силу определением суда от ДАТА признаны удовлетворенными требования кредиторов ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» в полном объеме.

В материалы дела истцом ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме перед кредиторами посредством перечисления на расчетный счет должника денежных средств, а именно: платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 19 974 109,24 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 1 503 906,55 руб. (л.д.5,23).

В виду полного погашения требований включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция», ФИО1 ДАТА направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Претензия осталась без ответа.

При этом, в письменных возражениях представитель ответчика ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» - ФИО3 указывает на то, что ФИО1 произвел погашение реестра требований кредиторов путем внесения денежных средств на депозит арбитражного суда, после чего конкурсный управляющий распределил указанные средства в адрес всех кредиторов. Дело о банкротстве прекращено ввиду погашения реестра требований кредиторов. Однако задолженность по банкнотным определениям как существовала, так и продолжает существовать, изменилась фигура кредитора – с множественности в реестре требований кредиторов на ФИО1

Разрешая исковые требования ФИО7 суд руководствуется положениями статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 113 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") и исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности, в связи с чем истец вправе требовать возврата всей суммы займа вместе с судебными расходами.

Так, в силу пункта 1 статьи 125 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1, 14, 15 статьи 113 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Соглашением, одобренным органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами должника принимать решения о заключении крупных сделок, с лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, могут быть предусмотрены иные условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам стороны ответчика, положения ст. 113 Закона о банкротстве не предусматривают возможности процессуального правопреемства на стороне кредитора, чьи требования были удовлетворены, на лицо, погасившее требования кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве, между ним и должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного займа, а потому третье лицо, погасив задолженность перед всеми реестровыми кредиторами за должника, вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займа к должнику, но не ранее завершения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком требование истца о возврате денежных средств не выполнено.

Как указывалось выше, определением определением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА производство по делу №А03-23006/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция», с. Боровиха Первомайского района Алтайского каря (ОГРН <***>) прекращено в связи с полным погашением задолженности должника.

Из содержания определения арбитражного суда следует, что правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, являются прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113, 125 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела долги полностью погашены, заявления иных кредиторов отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными, не подлежат доказыванию в настоящем споре и не могут оспариваться сторонами по данному делу, поскольку они участвовали в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства считались предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Поскольку ответчиком ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 21 478 015,79 руб. по требованию заимодавца, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений от ответчика по поводу представленного расчета задолженности не поступило. Судом расчет проверен, признан верным. В связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика о подсудности дела арбитражному суду направлены на оспаривание определения Новоалтайского городского суда от ДАТА об отказе в передаче дела по подсудности, которое определением Алтайского краевого суда от ДАТА оставлено без изменения.

Доводы ответчика о безвозмездности погашения ФИО1 за общество задолженности основаны на неверном толковании норм материального права. В силу вышеприведенных норм права между сторонами возникли правоотношения в рамках беспроцентного договора займа.

Ссылка ответчика на погашение ФИО1 задолженности за общество по причине риска отобрания у него дорогостоящего объекта недвижимости по адресу: АДРЕС, и оспаривания его сделки, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА в отношении ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» была открыта процедура конкурсного производства до ДАТА. При этом ДАТА между ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» и ФИО6 заключен договор мены, согласно которому общество передало земельный участок и административное здание по адресу АДРЕС стоимостью 14 000 000 руб., а ФИО6 в обмен передала акции стоимостью 13 950 000 руб. Разница в стоимости обмениваемого имущества 50 000 руб. уплачена последней обществу. В дальнейшем указанное недвижимое имущество реализовано ФИО6 – ФИО5, которая в свою очередь продала имущество ФИО1, рыночная стоимость имущества определена в результате проведения судебной экспертизы в размере 24 191 000 руб.

Так, определением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА признан недействительным договор мены от ДАТА, заключенный между ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» и ФИО6, применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ФИО6 в конкурсную массу ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» 24 191 000 руб. Возвращены ФИО6 акции обыкновенные именные, номер государственной регистрации 1-02-10751-F, номинальной стоимостью – 60 руб. за одну акцию в количестве 148 штук.

При этом заявленные требования в части истребования спорного имущества у ФИО1 арбитражный суд оставил без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявителем не доказано наличие какой-либо связи между должником и конечным приобретателем спорного имущества. Не представлено доказательств того, что все сделки, совершенные со спорным имуществом, представляют собой единую сделку, направленную на вывод имущества должника из конкурсной массы.

Таким образом на дату первого платежа истца ДАТА уже был принято определение Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА, которым все последствия оспариваемых сделок были возложены на ФИО6, а не на ФИО1.

В связи с чем доводы о возможности утраты недвижимого имущества истцом на дату совершения платежей документально не подтверждены и не свидетельствуют о безвозмездном характере осуществленных истцом оспариваемых платежей.

Вопреки доводам ответчика отсутствует двойное взыскание с него, поскольку на ФИО6 определением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА возложена обязанность выплатить в конкурсную массу ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» 24 191 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В связи, с чем по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) денежные средства в размере 21 478 015,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.