Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева Виктора Александровича к Центру ГИМС ГУ МЧС России по Тверской области Конаковское инспекторское отделение о признании права собственности на лодочный мотор,

установил:

Дунаев Виктор Александрович обратился к Центру ГИМС ГУ МЧС России по Тверской области Конаковское инспекторское отделение о признании права собственности на лодочный мотор.

Свои требования мотивировал тем, что в мае 1998 года им был приобретён лодочный мотор Маринер Меркури 30 л.с., серийный №. В результате пожара 13 ноября 2001 г. были уничтожены технические документы и документы, подтверждающие право собственности на данный мотор. В июне 2022 года он не смог предоставить ответчику договор купли-продажи, поэтому ему было отказано в проведении государственной регистрации данного лодочного мотора. Названным имуществом владеет добросовестно, открыто не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно как своим собственным, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывших владельцев, других лиц к нему не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Отсутствие государственной регистрации права собственности на имущество не позволяет ему в полном объёме осуществлять права собственника и пользование имуществом в полной мере. Признать за ним право собственности на лодочный мотор Маринер Меркури 30 л.с., серийный №.

Истец Дунаев В.А. в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что он имел лодочный мотор, и ездил бы на нём ещё двадцать лет, но сотрудники ГИМС его остановили и сказали, что его транспортное средство не зарегистрировано. Мотор он приобрёл в 1998 году, в 1999-2000 году он обращался в ГИМС с целью его зарегистрировать. На тот момент ему было отказано в регистрации мотора, поскольку его мощность в 30 л.с. превышала допустимые 25 л.с., на которые рассчитала лодка «казанка». Он ездил с этим мотором двадцать лет, не регистрируя его. Требования ГИМС то ужесточались, то упрощались. Собственно лодка предназначалась ему только для передвижения на другую сторону реки Волга в деревню Бабня. Он полгал, что какие-то данные о его обращении в ГИМС останутся, однако их не было. У него в д.Бабня был пожар, сгорел дом и документы вместе с ним. Просит требование по иску удовлетворить.

Представитель ответчика Центра ГИМС ГУ МЧС России по Тверской области Конаковское инспекторское отделение в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что Дунаев В.А. является её отцом. Отец приобрёл лодочный мотор в 1998 году. Мотор имел 30 л.с., был абсолютно новый, все документы на него были. В 2001 году произошёл пожар по месту нахождения данного мотора и документы сгорели. Дальше, получилось так, что отец не использовал данный мотор, он не был зарегистрирован официально, находился в гараже. Не регистрировал мотор, потому, что у него была лодка, которая, как оказалось, не предназначена для этого мотора, не такая мощная, поэтому мотор отказывались регистрировать. Сейчас, когда приобрели более мощную лодку, всё пришло к тому, что её нужно регистрировать, а документов на мотор нет.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что подтверждает, что Дунев В.А. купил лодочный мотор в 1998 году. Про документы на лодочный мотор, ему не известно, может, потерялись при переезде, или сгорели в пожаре, но они не сохранились.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалы дела представлена фотография лодочного мотора Маринер Меркури 30 л.с..

Из справки, выданной Инспекцией Государственного пожарного надзора ОГПС-15 МЧС РФ Тверской области по охране г.Конаково и Конаковского района от 16.02.2004 следует, что инспекция подтверждает факт пожара, произошедшего 13 ноября 2001 г. в жилом доме, расположенном по адресу: в результате пожара строение жилого дома и имущество, в нём находящееся, в том числе мотоцикл «Ява 350», государственный №, уничтожены огнём полностью.

Судом установлено, что в связи с пожаром 13.11.2001 и утратой документов на лодочный мотор, не может зарегистрировать данный мотор.

Однако, с мая 1998 года Дунаев В.А. открыто владеет и пользуется лодочным мотором, как своим собственным с момента его приобретения.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное за Дунаевым Виктором Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , зарегистрированным по адресу: надлежит признать право собственности на лодочный мотор Маринер Меркури 30 л.с., серийный №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дунаева Виктора Александровича к Центру ГИМС ГУ МЧС России по Тверской области Конаковское инспекторское отделение о признании права собственности на лодочный мотор, удовлетворить.

Признать за Дунаевым Виктором Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , зарегистрированным по адресу: право собственности на лодочный мотор Маринер Меркури 30 л.с., серийный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 г..

Председательствующий Е.В. Громова