Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Александра Владимировича к ООО "Научно-техническая фирма НТВ" о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

06.03.2023 в Заволжский районный суд г. Ярославля поступило вышеуказанное гражданское дело по иску Козлова Александра Владимировича к ООО "Научно-техническая фирма НТВ" о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.05.2023 гражданское дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Изначально при обращении в суд истец указывал, что 15.02.2021 он приступил к работе по совместительству в должности специалиста по охране труда в ООО "Научно-техническая фирма НТВ", трудовой договор для подписания работодатель не предоставил, в устной форме была достигнута договоренность о том, что работа является работой по совместительству, в состав должностных обязанностей входит выполнение обязанностей специалиста по охране труда, размер заработной платы составляет 15 000 руб. в месяц, режим работы - дистанционный с периодическим (по мере необходимости) посещением места нахождения предприятия.

С 15.02.2021 истец надлежаще выполнял должностные обязанности специалиста по охране труда, за все время работы работодатель претензий относительно выполнения должностных обязанностей не предъявлял, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

С февраля 2021 по февраль 2022 оплата производилась в полном объеме, с марта 2022 работодатель перестал осуществлять выплату заработной платы. За период с марта по декабрь 2022 (10 месяцев) задолженность по заработной плате составила 150 000 руб. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о погашении задолженности по заработной плате, требования оставлены без ответа. Полагает, что за задержку заработной платы должны быть выплачены проценты в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в размере 13 557 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп..

Просил признать наличие трудовых отношений между Козловым А.В. и ООО "Научно-техническая фирма НТВ" на условиях совместительства, удаленного режима работы с заработной платой 15 000 руб. в месяц. Взыскать с ООО "Научно-техническая фирма НТВ" задолженность по оплате труда в размере 150 000 руб., моральный вред 10 000 руб., неустойку 13 557 руб., а всего 173 557 руб.

В ходе нахождения гражданского дела в производстве Заволжского районного суда г. Ярославля истец изменил заявленные требования (л.д. 66-67) и указал, что 18.03.2021 Козлов А.В. и ООО "Научно-техническая фирма НТВ" заключили договор на оказание услуг по охране труда. Срок выполнения работ предусмотрен п. 2.1 договора с 15.02.2021 по 31.12.2021. Стороны договора желания расторгнуть его не изъявили, а потому он был продлен до 31.12.2022. Размер вознаграждения в месяц составлял 15 000 руб. 00 коп.. В течение действия договора истец надлежащим образом выполнял обязательства по нему, какие-либо претензии со стороны заказчика о некачественном выполнении работ не имелось.

С февраля 2021 по февраль 2022 оплата производилась в полном объеме, с марта 2022 ответчик перестал осуществлять выплаты, за период с марта по декабрь 2022 (10 месяцев) задолженность составила 150 000 руб.. На претензии ответчик не давал ответа, в офис не пустили. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 8 988 руб..

Просит: взыскать с ООО "Научно-техническая фирма НТВ" задолженность по оплате услуг в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 988 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 380 руб. 00 коп., а всего 163 368 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании истец Козлов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что при отсутствии оплаты со стороны ответчика истец продолжал добросовестно выполнять работы в рамках заключенного договора, который является агентским. Со стороны работодателя оплата за выполненную работу не произведена.

Представитель ответчика по доверенности Голызина О.С. возражала против удовлетворения требований истца, сочла их необоснованными, оснований для их удовлетворения не усмотрела, поддержала представленный в суд 07.11.2023 письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 220-223).

Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела генеральный директор ООО "Научно-техническая фирма НТВ"Прокофьева М.В. также возражала против удовлетворения заявленных Козловым А.В. требований, просила суд учесть, что представленный истцом в материалы дела договор составлялся самим Козловым А.В. а потому истец не мог не располагать сведениями о том, что отношения сторон трудовыми не являются. Не оспаривала факт заключения с истцом договора. Указала. что с сентября 2021 истец перестал представлять в организацию надлежаще оформленные акты, в которых было неверное указание сумм. Поскольку имелись многочисленные ошибки истцу было предложено подготовить отчет о выявленных нарушениях и направить на электронную почту сотрудника Закурина. 24.03.2022 отчет истец предоставил, оплата ему произведена, в устной форме договор расторгли, истец перестал оказывать услуги, а потому был сделан вывод о том, что истец согласился с расторжением договора. Допущенные истцом в ходе выполнения работ по договору ошибки устранялись уже иным работником. Истец не был ограничен в возможности предоставления актов в том числе в электронном виде, именно данную систему передачи сведений он и использовал ранее, доступ на производство не ограничен.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Козлова А.В. ввиду следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 18.03.2021 между ООО "Научно-техническая фирма НТВ" в лице директора Прокофьевой М.В. и Козловым А.В. был заключен договор № 1 на выполнение работ по охране труда (л.д. 27-28). Согласно п.п. 1.1 п. 1 указанного договора отношения. возникающие по настоящему договору не являются трудовыми. исполнитель не включается в штат работников заказчика, правила внутреннего трудового распорядка на него не распространяются. исполнитель не получает прав, льгот и компенсаций, предусмотренных действующим трудовым законодательством для работников, выполняющих свою работу по трудовому договору.

Согласно п.п. 1.2 п. 1 договора № 1 от 18.03.2021 исполнитель, т.е. Козлов А.В. обязуется выполнять следующие услуги: организация работы по охране труда и пожарной безопасности, разработка документации по охране труда и пожарной безопасности, оказание консультативной и методической помощи по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный сторонами договор является рамочным (п. 1.3 договора). Фактически между сторонами заключено соглашение, предметом которого является организация сотрудничества по охране труда, сторонами согласованы общие условия взаимодействия при заключении и исполнении отдельных видов выполнения работ (оказания услуг).

При заключении договора сторонами в п. 2 договора согласованы сроки выполнения работ: согласно п.п. 2 договора периодом оказания работ (отчетным периодом) является календарный месяц, согласно п.п. 2.1 договора срок выполнения работ с 15.02.2021 по 31.12.2021. Согласно п.п. 7.4 п. 7 договора если по окончании действия договора указанной в п. 2.1 ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, договор считается продленным сроком до 31.12.2022.

В приложении № 1 к договору на выполнение работ № 1 от 18.03.2021 в перечень работ по охране труда включены: аудит состояния охраны труда - 1 раз в год; организация обучения руководителей по охране труда. пожарно-техническому минимуму, оказанию первой помощи, электробезопасности, промышленной безопасности, работам на высоте - февраль 2021; разработка и подготовка журналов инструктажей по охране труда, пожарной безопасности, электробезопасности, промышленной безопасности и контроль ведения журналов - март 2021; организация и проведение анализа профессиональных рисков - апрель 2021; разработка и подготовка инструкций по охране труда и пожарной безопасности - май 2021; разработка и подготовка положений по охране труда и пожарной безопасности - май 2021; разработка и подготовка приказов по охране труда и пожарной безопасности - март 2021; подготовка протоколов проверки знаний требований охраны труда - март 2021; подготовка документов для организации комиссии проверки знаний требований охраны труда и промышленной безопасности - март 2021; контроль правильности и своевременности выдачи спецодежды и СИЗ. разработка норм выдачи спецодежды - июнь 2021; организация и проведение специальной оценки условий труда - апрель 2021; организация медосмотров, создание перечня контингентов подлежащих медицинским осмотрам, контроль прохождения работниками медосмотров - июнь 2021; два раза в месяц контроль состояния охраны труда на объекте с подготовкой отчета о выявленных нарушения; консультации в области охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, электробезопасности, безопасности дорожного движения, трудового права - по мере необходимости; расследование несчастных случаев - по мере необходимости; поддержание документации в актуальном состоянии - постоянно; информирование руководства об изменениях в законодательстве - постоянно; взаимодействие с проверяющими организациями по охране труда - по мере необходимости (л.д. 29).

В п. 4 договора № 1 от 18.03.2021 сторонами согласованы порядок приемки работ, стоимость работ и порядок расчетов. В соответствии с п.п. 4.1 п. 4 договора по окончании работ стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п.п. 4.2 п. 4 договора работы считаются принятыми после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п.п. 4.3 п. 4 договора размер вознаграждения за один месяц выполненных исполнителем работ составляет 15 000 руб.. Оплата производится на основании подписанных сторонами оригиналов актов сдачи-приема выполненных работ.

Требований к содержанию акта об оказании услуг Гражданский кодекс РФ не содержит.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вопреки доводам истца заключенный между сторонами договор недопустимо считать агентским. При этом следует учитывать, что отличие агентского договора от договора возмездного оказания услуг в том, что первый из них является посредническим. По нему агент может выполнять юридические и фактические действия как от своего имени, так и от имени принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель вправе совершать только фактические действия или осуществлять определенную деятельность (оказывать услуги) и лишь от своего имени (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Между сторонами отсутствует спор по исполнению сторонами условий договора с момента его заключения до марта 2022. Истцом представлены сведения о перечислении ему денежных средств 11.04.2022 в сумме 15 000 руб. (л.д. 30), 17.02.2022 в сумме 15 000 руб. (л.д. 31), 19.01.2022 в сумме 15 000 руб. (л.д. 32), 03.12.2021 в сумме 30 000 руб. (л.д. 33), 12.10.2021 в сумме 15 000 руб. (л.д. 34), 08.08.2021 в сумме 15 000 руб. (л.д. 35), 08.07.2021 в сумме 15 000 руб. (л.д. 36), 11.06.2021 в сумме 15 000 руб. (л.д. 37), 07.05.2021 в сумме 15 000 руб. (л.д. 38), 12.04.2021 в сумме 15 000 руб. (л.д. 39), 22.03.2021 в сумме 7 500 руб. (л.д. 40). Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт перечисления истцу указанных денежных средств в рамках договорных отношений, перечисление истцу указанных сумм в том числе документально подтверждено платежными поручениями (л.д. 47-58). Выплата указанных денежных средств произведена истцу с учетом представленных истцом и подписанных ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 41-46).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что им согласно условий заключенного договора в период с марта 2022 по декабрь 2022 своевременно и добросовестно выполнялись все условия договора, не представлено доказательств того, что результаты выполненной работы передавались заказчику, соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ не подписывались, доказательств того, что истцу чинились препятствия в исполнении условий договора в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом суд исходит из пояснений самого Козлова А.В., который указывал, что документооборот являлся дистанционным, т.е. в электронном виде; истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности представления ответчику актов выполненных работ с апреля 2022.

Козлов А.В. только в ходе рассмотрения судом гражданского дела после выяснения соответствующей информации в судебном заседании направил ответчику акт от 10.10.2023, составленный за период с 01.03.2022 по 31.12.2022. Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что какие-либо выполненные работы в рамках договора истцом ранее передавались ответчику. Приложенные Козловым А.В. документы - положении о системе управления охраной труда от 21.10.2022, программа первичного и повторного противопожарного инструктажа от 24.08.2022, инструкция по охране труда для кладовщика от 13.11.2022 (л.д. 103-177) содержат только подписи Козлова А.В. и не свидетельствую, что они были выполнены своевременно в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 и в указанный период направлены либо переданы ответчику.

Довод ответчика о том, что приказом № 59 от 30.12.2021 "О создании Положения о системе управления охраной труда ООО "Научно-техническая фирма НТВ" соответствующее Положение утверждено с 01.01.2022 (л.д. 224), истцом не опровергнут.

Таким образом, со стороны Козлова А.В. имеет место нарушение условий заключенного договора в части сроков выполнения работ, составления и подписания актов выполненных работ. их надлежащего оформления.

Из представленных суду документов и переписки в электронном виде следует, что в период действия договора до марта 2022 между сторонами сложились устойчивые отношения по ежемесячному исполнению обязательств в рамках договорных отношений и сдачи результатов работ.

Акт используется для целей бухгалтерского учета, а потому должен содержать обязательные для первичных учетных документов реквизиты согласно положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете": 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

По делу также установлено, что в актах выполненных работ, представленных ответчику истцом для оплаты, имело место неверное указание стоимости для оплаты 1 500 руб. вместо 15 000 руб. Бухгалтерские документы являются документами строгой отчетности, указанные недостатки в актах Козловым А.В. не исправлены, тогда как соответствующие предложения об устранении недостатков ему поступали (л.д. 178-183). Наличие недостатков в проделанной истцом в рамках договорных отношений усматривается из переписки в электронном виде, представленной суду, где имеются обращения с просьбами связаться с сотрудником по вопросам спецоценки ввиду необходимости внесения исправлений, недостатков; а также о наличии перечня недостатков по охране труда (л.д. 181).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Довод истца о том, что стоимость его услуг согласованная в договоре с ответчиком в размере 15 000 руб. явно не соразмерна объему выполняемой Козловым А.В. работе, поскольку в указанной сфере средний размер выплат составляет 65 тыс.руб. юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, при этом суд руководствует и оценивает те условия договора, которые согласованы сторонами при его заключении.

Утверждения истца о том, что необходимая для выполнения им договорных обязательств информация ему со стороны ответчика не представлялась в связи с чем он был лишен возможность выполнить соответствующую работу в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения. Стороной ответчика не отрицался в ходе рассмотрения дела факт получения от истца указанных выше документов и актов выполненных работ, при этом указали, что актуальности в принятии представленных Козловым А.В. документах не имеется, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения требований Козлова А.В. о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 150 000 руб. в рамках выше указанного договора за период с марта 2022 по декабрь 2022 (за 10 месяцев).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 29.05.2023 в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 8 988 руб. 10 коп. являются производными от основного требования, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору, основания для удовлетворения производных требований отсутствует.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4 380 руб. 00 коп. (л.д. 69). Ввиду отказа истцу в удовлетворении заявленных требований правовых основания для взыскания с ответчика в пользу Козлова А.В. государственной пошлины в заявленном истцом размере не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. по делу установлены следующие данные Козлова Александра Владимировича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО "Научно-техническая фирма НТВ" (ОГРН 1027600851134, ИНН 7606010218).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Козлову Александру Владимировичу (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в удовлетворении требований к ООО "Научно-техническая фирма НТВ" (ОГРН 1027600851134, ИНН 7606010218) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по охране труда № 1 от 18.03.2021 за период с марта 2022 по декабрь 2022 в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 29.05.2023 в сумме 9 988 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 380 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

С.В. Бачигина