Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными, о прекращении противоправных действий, опубликования решения суда и возмещения судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» (АРОО «ЛЗП»), в лице председателя ФИО5, обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными, о прекращении противоправных действий, опубликования решения суда и возмещения судебных издержек, в котором указала, что Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии со ст. 102 ГПК РФ, п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положениями Устава, 9 августа 2011 годанаправила специалистов ФИО1, ФИО2, ФИО3, выдав соответствующее направление №85/11 от 9 августа 2011 года, на проверку магазина «Аэлита», расположенного по адресу: , принадлежащего ИП ФИО4, на предмет соблюдения законодательства РФ «О защите прав потребителей». Специалистами АРОО «ЛЗП» была совершена покупка сигарет «Винстон» - 1 шт., третий чек по просьбе выдан не был. После предоставления направления № 85/11 от 9 августа 2011 года на проведение общественного контроля и служебных удостоверений, руководитель магазина «Аэлита» ФИО4 в проведении проверки отказала, что зафиксировано в соответствующей графе направления. ФИО4 собственноручно написала отказ от проведения общественного контроля своего предприятия, сообщив, что магазин не работает в связи с семейными обстоятельствами, хотя торговля в магазине осуществлялась. АРОО «ЛЗП» считает, что ответчиком при отказе в проведении общественного контроля, было допущено нарушение ст. 8 и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 15 Федерального закона «Об общественных объединениях», согласно которым, ограничение прав общественных объединений, к каковым относится истец, не допускается, а нарушенное право подлежит защите в судебном порядке.

Истец просит суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО4 противоправными на момент общественного контроля в части отказа специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» на проведение общественного контроля в магазине «Аэлита», расположенного по адресу: , принадлежащего ИП ФИО4, на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Обязать ответчика не чинить препятствий специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в проведении общественного контроля на предмет соблюдения прав потребителей. Обязать ответчика опубликовать решение суда в СМИ или иным способом, в течении 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу. В случае если ответчик не опубликует Решение суда в течении 5 (пяти) дней с момента вступления Решения суда в законную силу, предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения суда. В случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу АРОО «ЛЗП» в интересах неопределенного круга потребителей судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере рублей, в порядке ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года - общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей, распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 9 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 27 закона Российской Федерации № 82-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях», установлено, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях.

Статьей 46 закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» закреплено право органа государственного надзора, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пунктом 7.1. устава АРОО «Лига защитников потребителей», закреплено право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях, обращаться в суды в защиту прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что АРОО «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии со ст. 102 ГПК РФ, п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положениями Устава, 9 августа 2011 года направила специалистов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на проверку магазина «Аэлита», расположенного по адресу: , принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 на предмет соблюдения законодательства РФ «О Защите прав потребителей», выдав направление № 85/11.

Специалисты АРОО «Лига защитников потребителей» ФИО1, ФИО2, ФИО3, в магазине «Аэлита», принадлежащем ИП ФИО4, купили сигареты «Винстон», причем, третий чек выдан не был, в связи с чем предъявили направление № 85/11 от 9 августа 2011 года на проведение проверки, однако индивидуальный предприниматель ФИО4 в проведении проверки отказала, указав, что магазин не работает, о чем собственноручно написала в направлении № 85/11 (л.д.4).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании по указанным обстоятельствам пояснила, что она действительно 9 августа 2011 года присутствовала в принадлежащем ей магазине «Аэлита», расположенном по адресу: , пояснила также, что магазин не работает около 1 года, однако на просьбу ФИО1, ФИО2, ФИО3 продать сигареты «Винстон» согласилась и продала сигареты. После чего ей предъявили направление на проверку, однако ФИО4 отказала в проведении проверки, так как была занята личными делами и ей необходимо было срочно покинуть магазин. ФИО4, не оспаривая факт продажи сигарет, исковые требования не признает, заявляя о том, что магазин не работает.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, суду пояснила, что имея направление на проведение проверки в магазине «Аэлита», расположенном по адресу: , она купила пачку сигарет «Винстон» у ФИО4, стоявшей за прилавком, третий чек выдан не был, в связи с чем совместно с другими специалистами АРОО «ЛЗП» ФИО1 и ФИО2 предъявили направление № 85/11 от 9 августа 2011 года на проведение проверки, однако ФИО4 в проведении проверки отказала, сославшись на семейное положение, указав, что магазин не работает, о чем собственноручно написала в направлении № 85/11. Пояснила также, что магазин работал, были покупатели в торговом павильоне, торговое оборудование (морозильные камеры, холодильник и др.) было включено, в магазине имелись скоропортящиеся товары, дверь в магазин была открыта, признаков того, что в магазине торговая деятельность не ведется около 1 года не наблюдалось.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 дали суду аналогичные показания.

Оценивая пояснения свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 о нарушениях в области прав потребителей суд считает их логичными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО4 об отсутствии в его действиях (бездействии) нарушений законодательства в области прав потребителей, так как ответчиком факт продажи сигарет без выдачи третьего чека не оспаривается, также не оспаривается факт отказа от проведения проверки специалистами АРОО «ЛЗП» в принадлежащем ответчику магазине на предмет соблюдения прав потребителей, в связи с чем не может быть принят довод о том, что магазин не работал, так как этот довод опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Истцом в доказательство заявленных требований в судебное заседание было представлено направление на проведение проверки в соответствие со ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым АРОО «ЛЗП» направила специалистов на проведение проверки в магазин продуктов «Аэлита» (л.д. 4) и на котором содержится запись, сделанная ответчиком ФИО4

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих свои доводы, в связи с чем, суд не может согласиться с неподтвержденными заявлениями ответчика относительно заявленных требований.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обязывании предпринимателя ФИО4 опубликовать настоящее решение суда в течении 5 дней с момента его вступления в законную силу. В случае если предприниматель ФИО4 не опубликует решение суда в срок установленный судом, предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения.

В судебное заседание предоставлены доказательства понесенных судебных издержек, в связи с рассмотрением дела в суде, в размере рублей, а именно калькуляция, расходный кассовый ордер.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» судебные расходы в размере рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом заявленных в иске требований, государственная пошлина в размере рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО4 противоправными на момент общественного контроля в части отказа специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» на проведение общественного контроля в магазине «Аэлита», расположенного по адресу: , принадлежащего ИП ФИО4, на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 не чинить препятствий специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в проведении общественного контроля на предмет соблюдения прав потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 опубликовать настоящее решение суда в СМИ или иным способом, в течении 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу. В случае если индивидуальный предприниматель ФИО4 не опубликует решение суда в течении 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения суда от 20 декабря 2011 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере ) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения через районный суд, вынесший решение.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23 декабря 2011 года.

Судья В.В. Косинов