Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивировал тем, что доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время содержался в конвойных помещениях Центрального районного суда г. Красноярска, где отсутствовали санузлы, электророзетки, водоснабжение, окна, вентиляция работала с перебоями, нарушена квадратура на 1 человека. Во время судебного заседания он содержался в металлической клетке, в результате чего претерпевал нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Истец ФИО4 в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала ранее представленные письменные возражения, полагала, что министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще; ранее представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Площадь каждой камеры - 4 кв. м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (п. 5.26).

Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц, санитарные узлы (п. 7.2).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Как следует из материалов дела, ФИО4 доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно паспорту безопасности Центрального районного суда г. Красноярска за 2018 год, это здание 1870 года постройки, в помещение суда предусмотрено наличие помещений для конвоя, общая площадь составляет 50,51 кв.м., 3 камеры для подсудимых, размером: 1,45х1,85-2,68 кв.м., 1,4х1,85-2,59 кв.м., 1,43х1,85-2,65 кв.м., общая площадь камер 7,92 кв.м. Камеры имеют освещение, приточно-вытяжную вентиляцию, санузла нет, используется на первом этаже суда, имеется кипятильник для подогрева воды, для личных вещей оборудованы вешалки и ячейки. В здании суда имеется 7 залов судебных заседаний, которые оборудованы для рассмотрения уголовных дел металлической защитной кабиной.

Согласно служебной записке зам.нальника отдела КР,МТСиУН от ДД.ММ.ГГГГ здание Центрального районного суда г. Красноярска по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в 2018 году. Камеры для временного содержания подсудимых в Центральном районном суде г.Красноярска оборудованы в соответствии с требованиями Свода правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правил проектирования».

Согласно паспорту безопасности Центрального районного суда г. Красноярска за 2019 год, это здание 2017 года постройки, в помещение суда предусмотрено наличие помещений для конвоя, общая площадь составляет 138 кв.м., 5 камер для лиц, содержащихся под стражей, размером: 4,3 кв.м., 4,0 кв.м., 4,1 кв.м., 4,2 кв.м., 4,3 кв.м., Камеры имеют приточно-вытяжную вентиляцию, санитарные узлы, приставные столы, скамейки. В здании суда имеется 9 залов судебных заседаний, которые оборудованы для рассмотрения уголовных дел металлической защитной кабиной.

Нормативно правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется, основным документом, регламентирующим деятельность конвойных подразделений является Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок».

Обеспечение режима содержания в конвойном помещении Центрального районного суда возложено на сотрудников ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» и доступ к воде и вывод в уборную производится ими по требованию.

Из представленных доказательств следует, что камеры для лиц, содержащихся под стражей в Центральном районном суде г. Красноярска, соответствуют СП 31-104-2000. Камеры оборудованы скамьями, вентиляцией, искусственным освещением, в конвойном помещении имеется сан.узел, куда лица, содержащиеся под стражей, выводятся по требованию, также имеется доступ к питьевой воде.

Указанным СП 31-104-2000 предусмотрено размещение камер для временного содержания подсудимых в подвальном помещении здания, без наличия естественного освещения (п. 5.35, 7.2).

Истец указывает, что содержался в камерах, где не соблюдалась квадратура на 1 человека, однако, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Камеры в здании суда не относятся к числу мест содержания под стражей.

Как следует из ответа ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ согласно служебной документации ОБ ОКПО, помимо ФИО1, в конвойном помещении Центрального районного суда г.Красноярска находилось: ДД.ММ.ГГГГ – 5 подозреваемых, обвиняемых; ДД.ММ.ГГГГ – 9 подозреваемых, обвиняемых; ДД.ММ.ГГГГ – 7 подозреваемых, обвиняемых; ДД.ММ.ГГГГ – 10 подозреваемых, обвиняемых; ДД.ММ.ГГГГ – 6 подозреваемых обвиняемых. Количество лиц, содержащихся совместно одновременно с ФИО1 установить не представляется возможным, в связи с тем, что покамерный учет содержащихся в конвойном помещении суда не регламентируется Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп. Согласно регистрационным данным Об ОКПО письменные обращения ФИО1 на условия содержания в Центральном районном суде г.Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОБ ОКПО не поступали.

Кроме того, из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение ФИО1 в металлической кабине во время судебных заседаний, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, что соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении и металлической клетке во время судебных заседаний связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение в конвойном помещении и за металлическим ограждением в зале судебного заседания в Центральном районном суде г. Красноярска представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

<данные изъяты>