Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13374/2016 по иску Тольяттинской городской общественной организации по защите прав потребителей «АВАНГАРД» к АО «ТАНДЕР» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская городская общественная организация по защите прав потребителей «АВАНГАРД» обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к АО «ТАНДЕР» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ членами ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями Устава организации осуществлялся общественный контроль АО «ТАНДЕР», в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей.

В ходе общественного контроля были выявлены следующие факты нарушений.

В реализации находились товары с истекшим сроком годности:

- набор к пиву (рыба речная) вяленая пленка, изготовитель ООО ПКФ «Капитал», Самарская обл., Волжский р-он, п.Яицкое, реализуемый в упаковке массой 150 грамм по цене 18 рублей за штуку, дата изготовления 26.05.2016г., срок годности 2 месяца, период просрочки составил 9 суток;

- синец солено-сушеный, изготовитель ООО «Каспий», г.Санкт-Петербург, реализуемый в упаковке массой 150 грамм по цене 99 рублей 90 копеек за штуку, дата изготовления 14.01.2016г., срок годности 6 месяцев, период просрочки составил 21 день;

- рулет куриный копчено-вареный, изготовитель ООО «Шанс», Ульяновская обл., г.Димитровград, реализуемый в упаковке массой 558 грамм по цене 211 рублей 98 копеек за штуку, дата изготовления 15.07.2016г., годен до 04.08.2016г., период просрочки составил 1 день.

Данные пищевые продукты запрещены для продажи в соответствии с п.5, ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании п.2, ст.З ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признаются некачественными и опасными.

Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности, нарушаются права потребителей на безопасность товара и его качество.

Истец просит признать действия АО «ТАНДЕР», осуществляемые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранении продовольственных товаров с истекшим сроком годности:

- набора к пиву (рыба речная) вяленая пленка, изготовитель ООО ПКФ «Капитал», Самарская обл., Волжский р-он, п.Яицкое, датой изготовления 26.05.2016г., реализуемого в упаковке массой 150 грамм по цене 18 рублей за штуку;

- синца солено-сушеного, изготовитель ООО «Каспий», г.Санкт-Петербург, датой изготовления 14.01.2016г., реализуемого в упаковке массой 150 грамм по цене 99 рублей 90 копеек за штуку;

- рулета куриного копчено-вареного, изготовитель ООО «Шанс», Ульяновская обл., 1 г.Димитровград, датой изготовления 15.07.2016г., реализуемого в упаковке массой 558 грамм по цене 211 рублей 98 копеек за штуку

Обязать АО «ТАНДЕР» прекратить противоправные действия в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Обязать АО «ТАНДЕР» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу через средства массовой информации г.Тольятти.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае не исполнения ответчиком решения суда по публикации судебного решения в полном объеме в установленный в нем срок предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его через средства массовой информации за счет ответчика с взысканием с него стоимости публикации.

Представитель ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал иск, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, предоставил суду для просмотра видеозапись закупки членом ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» ФИО4 продовольственных товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-а, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что на видеозаписи ФИО4 производит оплату покупок через кассу. На чеке АО «ТАНДЕР» указаны общая сумма покупок, которая составила 329 рублей, время 10.37 часов, кассир ФИО1. ФИО4 для личных целей осуществлена закупка набора к пиву стоимостью 18 рублей, синца солено сушенного стоимостью 99,90 рублей, рулета «Куринный» за 211,98 рублей. Далее идет фиксация упаковок товаров. На упаковке рулет «Куринный», указано «годен до ДД.ММ.ГГГГ года». Следующая упаковка «набор к пиву», изготовлено и упаковано ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 2 месяца. Синец солено-сушенный срок хранения и годности, с даты изготовления 6 месяцев. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Далее все действия фиксируются в книге отзывов и предложений на странице 44, магазина АО «ТАНДЕР» по <адрес>. В 3 файле осуществляется возврат денежных средств и передача копии акта работнику магазина. Акт о проведении общественного контроля по почте на адрес юридического лица ответчика истец не направлял. Ответчик заявляет, что истец не может выходить с требованием о прекращении противоправных действий. Однако об этом говорит судебная практика, а также ППВС № от 2012 года. Истец не должен был заранее извещать ответчика, так как истец не является госорганом. Действия истца были законными.

Представитель АО «ТАНДЕР» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив следующее. Согласно практике Верховного суда РФ и республики Мордовия в обоих случаях выносилось решение, когда у истца не было права самостоятельно требовать признать действия противоправными и прекратить их. Считает, что у истца имеется одно право о прекращении противоправных действий. Ответчик не оспаривает, что представленная представителем истца видеозапись осуществлялась в магазине ответчика. Полагает, что общественный контроль проводился с нарушениями. При покупке товара, а именно фиксации товара на стеллажах, ответчик не усматривает. На видеозаписи, товар виден только после пробития его на кассе. Истец не доказал, что товар был куплен именно в этот день. Общественный контроль виден только в момент пробития чека. Факт того, что эти продукты находились в продаже, не доказан. Возможно, этот товар приобретен членом истца ранее, то есть ответчик признает, что реализация продукции была, но не признает, что был реализован просроченный товар. ФИО4, являясь членом организации, в тот момент была в качестве потребителя. Соответственно общественный контроль не производился. На видео не было ни директора, ни представителя. Претензий не было к ответчику никаких. Противоправные действия не могут быть прекращены, если ответчик об этом не знал. Считает, что сторона истца злоупотребляет правом, вина ответчика не доказана. Факт пробития чека на видео не виден. О том, составлен ли акт списания просроченных товаров, пояснить не может.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она является членом общественной организации «АВАНГАРД» с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет общественный контроль в магазинах, торговых павильонах. Акт от ДД.ММ.ГГГГ в 10.37 часов составляла она. Общественный контроль начинается при входе в магазин. Направление на проверку данного магазина у них имелось. Товар приобретался с целью зафиксировать нарушение. Покупка совершалась на собственные денежные средства для фиксации нарушения. Она осуществляла покупку и как член организации, и как потребитель. Если бы она приобрела качественный товар, она бы его потребляла. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных фактах нарушений прав потребителей писала она, подписывала она и ФИО6 Они обнаружили испорченные товары на полках в этот же день. Товары обнаружили на одних полках с товарами надлежащего качества. Директор осматривал товар с ними, пояснил, что сменят или уберут товар. Причину отказа от подписи в акте от 04.08.2016г. сотрудники ответчика им не пояснили, отказ от подписи ими также зафиксирован. Директор и администратор присутствовали. Она надеется, что противоправные действия ответчиком прекращены. Их не обвиняли, что товар они принесли с собой. При себе у них отсутствуют пакеты и сумки. Они ходят по залу с кошельком и корзиной. Видеозапись они не ведут в торговом зале, потому что они могут не дойти до кассы, так как товар могут отобрать.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 3ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается, такой товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункта 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст. 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Судом установлено, что Тольяттинская городская общественная организация по защите прав потребителей «АВАНГАРД» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12-16).

В соответствии с Уставом в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий (л.д. 5-11).

ДД.ММ.ГГГГ членами ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» был осуществлен общественный контроль АО «ТАНДЕР», в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей.

В ходе проверки были выявлены нарушения затрагивающие права неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания, выразившиеся в хранении в торговом зале и реализации следующих продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а именно:

-набор к пиву (рыба речная) вяленая пленка, изготовитель ООО ПКФ «Капитал», Самарская обл., Волжский р-он, п.Яицкое, реализуемый в упаковке массой 150 грамм по цене 18 рублей за штуку, дата изготовления 26.05.2016г., срок годности 2 месяца, период просрочки составил 9 суток;

-синец солено-сушеный, изготовитель ООО «Каспий», г.Санкт-Петербург, реализуемый в упаковке массой 150 грамм по цене 99 рублей 90 копеек за штуку, дата изготовления 14.01.2016г., срок годности 6 месяцев, период просрочки составил 21 день;

-рулет куриный копчено-вареный, изготовитель ООО «Шанс», Ульяновская обл., г.Димитровград, реализуемый в упаковке массой 558 грамм по цене 211 рублей 98 копеек за штуку, дата изготовления 15.07.2016г., годен до 04.08.2016г., период просрочки составил 1 день.

Факт нахождения товара в реализации и непосредственная реализация товара с истекшим сроком годности подтверждается имеющимся в материалах дела Актом о выявленных фактах нарушений прав потребителей, от подписания которого работники магазина, в том числе, директор магазина ФИО7 отказались, о чем имеется соответствующая отметка в акте (л.д.3), показаниями свидетеля ФИО8, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, при том, что свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Данный факт подтверждается также просмотренной судом видеозаписью закупки членом ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» ФИО4 продовольственных товаров в магазине «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: <адрес>-а, от ДД.ММ.ГГГГ При этом, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что указанная видеозапись осуществлялась в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара ненадлежащего качества, а доводы представителя ответчика, которые сводятся к обратному, соответственно, не заслуживающими внимания.

Довод представителя ответчика об отсутствии решения общественного объединения о проведении проверки, также отклоняется судом как необоснованный, поскольку проверка проведена на основании направления, подписанного уполномоченным лицом - председателем правления ТГОО ЗАА «АВАНГАРД» ФИО9(л.д. 31).

Суд приходит к выводу, что выявленные ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» нарушения у ЗАО «ТАНДЕР» существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащие качество и безопасность товаров, а в итоге могут оказать отрицательное воздействие на организм человека.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части признания действий АО «ТАНДЕР», осуществляемых ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: <адрес>-а, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), для целей настоящего Закона: под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит указания о том, что доведение через средства массовой информации до сведения потребителей решения суда, должно осуществляться размещением такой информации в определенном периодическом печатном издании, сетевом издании, на телеканале, радиоканале, и так далее.

Суд считает правильным обязать ответчика в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации или иным общедоступным способом.

В случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (п. 1 ст. 206 ГПК РФ) предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения через средства массовой информации за счет ответчика с взысканием с него стоимости публикации.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей.

На основании ст. ст. 4, 5, 7, 8, 10, 45, 46 Закона «О защите прав потребителей», п. п. 11, 24, 32, 33 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Правила продажи отдельных видов товаров», а также ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия АО «ТАНДЕР», осуществляемые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по peaлизации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности:

Обязать АО «ТАНДЕР» прекратить противоправные действия «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Обязать АО «ТАНДЕР» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации или иным общедоступным способом.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в местный бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 08.12.2016 года.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>