Гражданский кодекс часть 1

ОАО «КРЦ-Прикамье» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц.

В обоснование заявленного требования указывает, что в производстве Отдела судебных приставов находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного судебным участком № № Чайковского муниципального района, о взыскании в пользу ФИО7 с ООО «ТеплоВодоМер» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, - на расчетном счете ОАО «КРЦ-Прикамье» № №.

ДД.ММ.ГГГГ постановление получено и исполнено ОАО «Сбербанк России», в отношении расчетного счета заявителя введено ограничение на платежи. Заявителем постановление получено ДД.ММ.ГГГГ г.. Обжалуемое постановление является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, поскольку обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится судом.

Заявитель является биллинговой организацией (расчетным центром) и оказывает энергосбытовым компаниям и ТСЖ в рамках агентских договоров услуги по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, по печати и доставке квитанций, а также по приему платежей от потребителей.

В Чайковском отделении № ОАО «Сбербанк России» у заявителя открыт расчетный счет № №, на который Банк зачисляет денежные средства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям указанного договора, Банк принимает на себя обязательства по переводу денежных средств по поручению плательщиков в пользу заявителя. Из условий договора следует, что указанный расчетный счет предназначен для зачислений платежей неопределенного круга лиц в пользу заявителя, а не для денежных средств ООО «ТеплоВодоМер», как полагает пристав.

Банк, получив оспариваемое постановление, вынужден произвести списание любых поступающих на счет сумм в рамках наложенного ограничения. Такое списание производится бaнкoм независимо от того, от каких потребителей поступили на указанный счет денежные средства, и в адрес каких организаций эти денежные средства должны быть перечислены заявителем.

Таким образом, исполнение банком оспариваемого постановления приводит к списанию с расчетного счета заявителя денежных средств, не принадлежащих должнику, предназначающихся иным контрагентам заявителя по агентским договорам, чем нарушаются права не только заявителя, но и третьих лиц, которым предназначались списанные со счета денежные средства. Денежные средства, поступающие на расчетный счет заявителя, не принадлежат ООО «ТеплоВодоМер» до момента их перечисления заявителем на предусмотренный агентским договором расчетный счет ООО «ТеплоВодоМер». Указанные денежные средства до момента их перечисления в ООО «ТеплоВодоМер» принадлежат потребителям ЖКУ.

Представитель заявителя ОАО «КРЦ-Прикамье» в судебное заседание не явился, представила суду заявление, в котором настаивала на удовлетворении заявления.

Судебный пристав- исполнитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что действовала в рамках исполнительного производства, которое объединено в сводное исполнительное производство, размер взыскания по которому составляет 4 719 385 руб. в пользу различных физических и юридических лиц. Мерами принудительного исполнения установлено недостаточность денежных средств должника на расчетных счетах. Должник представил агентский договор № на оказание услуг биллинга, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье», согласно которому агент осуществляет прием платежей от потребителей. Соответственно, денежные средства, поступающие от населения за оказание жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ООО «ТеплоВодоМер», являются собственностью последнего. Действуя в соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц.

Взыскатель ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

Статья 77 Закона N 229-ФЗ регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В части 1 данной статьи указано, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению (ч. ч. 2, 3 ст. 77 Закона N 229-ФЗ).

В части 4 ст. 77 предусмотрены случаи, для которых судебный акт на обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц не требуется.

Так, из буквального содержания п. 1 ч. 4 указанной статьи следует, что на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебный акт не требуется.

Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства, судебный пристав-исполнитель руководствовался правилами ч. 4 ст. 77 Закона N 229-ФЗ, которая предусматривает изъятия из положения ч. 1 данной статьи, то есть определяет случаи, в которых нет необходимости вынесения судебного акта для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Такими случаями являются: обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращение взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 Закона N 229-ФЗ; исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из смысла ст. ст. 2, 12 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для предъявления отдельного иска для обращения взыскания на денежные средства по указанным нормам, находящиеся у расчетных центров, отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты, как наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете третьего лица, поэтому мнение заявителя о превышении судебным приставом-исполнителем полномочий по вынесению оспариваемого постановления являются несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках сводного исполнительного производства, объединенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении должника – ООО «ТеплоВодоМер» и 31 взыскателей, на общую сумму взыскания 4 719 385,10 руб.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что отсутствует возможность погасить долг по исполнительному производству за счет самого должника в связи с недостаточностью денежных средств на счетах организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что между ОАО «Комплексный расчетный центр-Прикамье» (Агент) и ООО «ТеплоВодоМер» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг биллинга, согласно которому агент обязан осуществлять прием платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечислять денежные средства, поступившие от потребителей, на расчетный счет принципала, за исключением: денежных средств, уплаченных потребителями в счет оплаты услуги «тепловая энергия» и «подогрев воды», которые агент перечисляет ООО «ИнвестСпецПром», и денежных средств, которые удерживает принципал в счет оплаты вознаграждения агенту (п. 2.3.2 договора).

Таким образом, указанные денежные средства (за исключением названных в п.2.3.2 договора) являются собственностью должника, поскольку из агентских правоотношений между должником (принципалом) и агентом не возникает право собственности последнего. Не являются денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги ООО «ТеплоВодоМер» и собственностью потребителей, т.к. оплатив коммунальные услуги, потребитель распорядился своим имуществом.

Предположение заявителя о том, что могут быть удержаны денежные средства других лиц, а не ООО «Тепловодомер», ничем не подтверждены в ходе судебного заседания. Более того, согласно п. 2.3.5 и 2.3.6 договора между заявителем и ООО «Тепловодомер», Агент обязан, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, составлять и передавать Принципалу отчетность, согласованную сторонами и ежедневно предоставлять реестр платежей в разрезе л/с, поступивших от физических лиц, платежей и отчет о движении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

С учетом вышеперечисленных норм и предмета договора, права по сделкам принадлежат должнику.

Следовательно, если исполнитель не производил платежи в пользу третьих лиц, средства принадлежат должнику и подлежат перечислению в его адрес.

Исходя из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, его требование заключается в обращении взыскания именно на указанные денежные средства, подлежащие перечислению принципалу.

Судом установлено, что поступающие агенту денежные средства принадлежат должнику, и на них может быть обращено взыскание.

Доводы заявителя о том, что ограничения на расчетном счете ответчика являются причиной срыва срока исполнения договорных обязательств должника перед другими контрагентами, суд считает не состоятельными. Расчет с контрагентами, минуя счета должника, позволяет перечислять денежные средства по усмотрению ООО «Тепловодомер», при этом игнорируя наличие исполнительных документов и арест собственных счетов. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, отвечает задаче исполнительного производства о своевременном исполнении судебных актов.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся у третьего лица –ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье» и поступающие на его расчетный счет согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Сбербанк РФ», соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает интересы заявителя, добросовестных плательщиков, а также других энергоснабжающих компаний, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 258, ст.441, 198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО «КРЦ-Прикамье» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья