ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1337/2016 от 18.10.2016 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2-1337/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Бузенюс И.М.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика Жарко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Магнитогорска, ТУ Росимущество по Челябинской области о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточненного иска л.д.<данные изъяты>) к администрации г. Магнитогорска о возложении обязанности произвести укладку бетонных водосточных труб в канаве и по адресу: <адрес>, начиная с центральной улицы <адрес>, восстановить поверхностный слой земли канавы по адресу: <адрес> начиная с центральной улицы <адрес>, произвести демонтаж канавы, расположенной по адресу: <адрес>, возложить штраф в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременную техническую эксплуатацию канавы.

В обоснование иска указали, что ответчик не производит мер по очистке сточной канавы, которая размывает поверхностный слой земли принадлежавшим им на праве собственности земельных участков.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, ссылаясь на то, что между земельными участками истцов протекает ручей - природный объект, который впадает в <данные изъяты>, истцы перегородили данный ручей, отчего весь мусор, который попадает в данный ручей, останавливается у забора истцов, своевременно произвести очистку ручья не имелось возможности, поскольку не было доступа к данному участку, в настоящее время ручей очищен от мусора.

Определением суда от дата года в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущество по Челябинской области.

Ответчик ТУ Росимущество по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцам в иске по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Данные права и свободы являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления

Согласно ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Исходя из положений ст. ст. 18, 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городских округов относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения, осуществление в пределах установленных законодательством полномочий собственника водных объектов, установления правил использования водных объектов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.


Согласно Правил благоустройства территории города Магнитогорска", утв. решение Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 29.05.2012 N 78, благоустройство - это комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию, проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, в том числе:

1) поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, сооружений и их элементов;

2) текущий и капитальный ремонты, окраска фасадов зданий и сооружений;

3) уборка, очистка территории города, включающая в себя:

полив, подметание территории города в весенне-летний период, уборку и вывоз снега, обработку противогололедными средствами дорог и тротуаров в осенне-зимний период;

уборку мостов, путепроводов, пешеходных переходов, прилегающих к ним территорий, а также содержание коллекторов, труб ливневой канализации и дождеприемных колодцев;

уборку и очистку территорий, используемых для размещения и эксплуатации линий электропередач, газовых, водопроводных и тепловых сетей;

уборку и содержание железнодорожных путей, проходящих в границах города, в пределах полосы отвода железных дорог;


Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата года., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дата, выпиской из ЕГРП от дата (л.д.<данные изъяты>).

Также, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи от дата года, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от дата года (л.д.<данные изъяты>).


Согласно топогеодезической съемке ситуационного плана в районе <адрес> (л.д.<данные изъяты>), между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> протекает ручей (л.д.<данные изъяты>).

Из акта обследования земельного участка от дата года (л.д.), заключения землеустроительной экспертизы (л.д.<данные изъяты>) все три земельных участка истцов огорожены по всему периметру одним забором, включая ручей.

Как следует из акта рейдовой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от дата года, проведенной Магнитогорским территориальным отделом регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, в ходе обследования земельного участка, расположенного по <адрес>, установлено, что между двумя земельными участками, принадлежащими ФИО2 на землях общего пользования с естественным рельефом местности проходит безымянный ручей. Ручей проходит в юго-западном направлении по естественному уклону рельефа местности, пересекая территорию <адрес> и впадает в <данные изъяты>. Приток дата Данный ручей подпитывается подземными безнапорными водами (родниками), выходящими точечно на поверхность. Ширина и глубина русла ручья составляет приблизительно <данные изъяты> м. На момент проверки ручей маловодный, слабо текущий, глубина ручья составляет приблизительно <данные изъяты> см., ширина <данные изъяты> см.. На момент проверки русло безымянного ручья, проходящего по земельному участку <адрес> захламлено ТБО, в виде пластиковых бутылок, мелких кусков шифера, полиэтилена, тряпок, обломков досок, веток сухих деревьев, нанесенные в период паводка дата года.

Согласно акту обследования земельного участка от дата года собственник дома <адрес> предоставила доступ к муниципальной земле, на которой находится самотечная канава. Представителями МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» были выполнены работы по очистке самотечной канавы (л.д.<данные изъяты>).

Из пояснений представителя истца следует, что спорная канава размывает земельный участок истцов, чем наносит ущерб.

Из заключения землеустроительной экспертизы от дата года усматривается, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не совпадают с границами по сведениям ГКН, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует площади участка по ГКН, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> больше площади участка по ГКН на <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> меньше площади участка по ГКН на <данные изъяты> кв.м., в том числе из-за того, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. размыта водосточной канавой и непригодна для использования в соответствии с целевым назначением (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

2. К поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 6 Водного кодекса РФ).

Водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом (ст.7.1 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 8 Водного кодекса РФ естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Истцы просят обязать администрацию г. Магнитогорск произвести укладку бетонных водосточных труб в спорной канаве по <адрес>. начиная от центральной <адрес>. Данные требования истцами не мотивированы. Доказательства, подтверждающие, что протекающий между земельными участками истцов по поселку <адрес> безымянный ручей является гидротехническим сооружением, и ответчик не обеспечивает надлежащий надзор за ним, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие техническую возможность и целесообразность укладки бетонных труб в ручей. Кроме того, законом не предусмотрено возложение такой обязанности на орган местного самоуправления. В данном случае, администрация вправе самостоятельно определять перечень мероприятий, направленных на содержание водного объекта в надлежащем состоянии, отвечающего требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

Также суд считает необоснованными требования истцов о восстановлении поверхностного слоя земли спорной канавы по адресу: <адрес> начиная с центральной улицы <адрес>, поскольку доказательства разрушения данного слоя земли, а также нарушение прав и интересов истцов отсутствием поверхностного слоя земли, истцы суду не представили, судом не добыты.

Исковые требования о демонтаже спорной канавы, расположенной между земельными участками, принадлежащими истцам по <адрес> также удовлетворению не подлежат, поскольку спорный водоток находится на землях общего пользования. С требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, истица ФИО2 не обращалась, такое право истцом не утрачено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным истцам в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска к администрации г. Магнитогорска, ТУ Росимущество по Челябинской области о возложении обязанности произвести укладку бетонных водосточных труб, восстановить поверхностный слой земли канавы по адресу: <адрес>, начиная с центральной улицы <адрес>, произвести демонтаж канавы, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий