Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за причиненный ущерб, определении порядка пользования недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском в суд к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за причиненный ущерб, определении порядка пользования недвижимым имуществом, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> жилой дом с пристройками и постройками: подвал, сени, крыльцо, навес, курятник, стайка, дровяник, баня, предбанник, гараж, навес, сооружение по адресу: <адрес>. Собственником имущества в размере 5/32 является ответчик. Фактически правомочия владения и пользования имуществом единолично осуществляет Ответчик, чинит препятствия во владении и пользовании имуществом путем уничтожения насаждений и грядок, закрытием доступа к имуществу, высказыванием угроз расправой, скандалами, клеветой, сокрытием садового инвентаря. Данные факты подтверждаются постановлением начальника ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием существенного вреда Истцу (копия прилагается), а также заявлением истца и прошлых собственников ФИО3, ФИО4 на имя начальника ОП № 2 УВД по г. Ижевску от 23.09.2010 вх. <номер> по факту конфликта истца совместно с прошлыми сособственниками и ответчиком. Таким образом, нарушаются права истца на владение и пользование имуществом. Соглашение о владении и пользовании между ответчиком, истцом не достигнуто. Кроме того, ответчик самовольно, без согласия истца и прошлых сособственников осуществила снос навеса (№ на плане (литера) - Н4, инвентаризационная стоимость –малоценная) площадью 5,4 кв.м., курятника (№ на плане (литера) - К, инвентаризационная стоимость - 2 364 руб.) площадью 5,9 кв.м., стайки (№ на плане (литера) - С, инвентаризационная стоимость - малоценная) площадью 20,5 кв:м., дровяника (№ на плане (литера) - В, инвентаризационная стоимость - 5 161 руб.) площадью 11,3 кв.м., навеса (№ на плане (литера) - Н2, инвентаризационная стоимость 2 482 руб.) 5,5 кв.м. (стр. 4 технического паспорта). Совокупная инвентаризационная стоимость вышеуказанных построек составляет 10 007 (десять тысяч семь) рублей 00 коп. Таким образом истцу и прошлым сособственникам были причинены убытки. Руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила суд обязать ответчика восстановить самовольно снесенные постройки по адресу <адрес> навес (№ на плане (литера) - Н4) площадью 5,4 кв.м., курятник (№ на плане (литера) - К) площадью 5,9 кв.м., стайку (№ на плане (литера) - С) площадью 20,5 кв.м., дровянник (№ на плане (литера) - В) площадью 11,3 кв.м., навес № на плане (литера) - Н2) 5,5 кв.м. Определить порядок владения и пользования между ответчиком и истцом и собственниками жилого дома с пристройками и постройками: подвал, сени, крыльцо, навес, курятник, стайка, дровяник, баня, предбанник, гараж, навес, сооружение инвентарный <номер> лит. А,а,а1,а2,а3,Н4,К,С,В,Б1,б1,Г,Н2, у1 по адресу <адрес>. Обязать Ответчика не чинить Истцу и сособственникам препятствий во владении и пользовании жилого дома с пристройками и постройками: подвал, сени, крыльцо, навес, курятник, стайка, дровяник, баня, предбанник, гараж, навес, сооружение инвентарный <номер> лит. А,а,а1,а2,а3,Н4,К,С,В,Б1,б1,Г,Н2, у1 по адресу <адрес>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд

- обязать ответчика восстановить самовольно снесенные постройки по адресу <адрес>: навес (№ на плане (литера) - Н4) площадью 5,4 кв.м., курятник (№ на плане (литера) - К) площадью 5,9 кв.м., стайку (№ на плане (литера) - С) площадью 20,5 кв.м., дровянник (№ на плане (литера) - В) площадью 11,3 кв.м., навес № на плане (литера) - Н2) 5,5 кв.м.;

- определить порядок владения и пользования земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, между собственниками, отведя ответчику земельный участок площадью 115,7 кв.м. (5132 общей долевом собственности) в месте расположения самовольной постройкой, используемой ответчиком для своих нужд, истцу земельный участок площадью 624,8 кв.м. (27/32 общей долевой собственности);

- определить единоличное право владения и пользования истца жилым домом с пристройками и постройками: подвал, сени, крыльцо, навес, курятник, стайка, дровяник, баня, предбанник, гараж, навес, сооружение инвентарный <номер> лит. А,а,а1,а2,а3,Н4,К,С,В,Б1,б1,Г,Н2, у1 по адресу <адрес>

- определить единоличное право владения и пользования ответчиком самовольной постройкой (Литеры Б, б на плане земельного участка)

Истец, а также ее представитель, третье лицо ФИО3 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям. изложенном в исковом заявлении, на вопрос суда пояснили, что границы земельного участка 18:26:010103:28 в настоящее время не определены, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Ответчик, а также третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела не присутствуют. на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца. представителе сторон, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности (27/32 доли) жилой дом с пристройками и постройками: подвал, сени, крыльцо, навес, курятник, стайка, дровяник, баня, предбанник, гараж, навес, сооружение инвентарный <номер> лит. А,а,а1,а2,а3,Н4,К,С,В,Б1,б1,Г,Н2, у1 по адресу <адрес>

Ответчика принадлежит на праве собственности (5/32 доли) жилой дом с пристройками и постройками: подвал, сени, крыльцо, навес, курятник, стайка, дровяник, баня, предбанник, гараж, навес, сооружение инвентарный <номер> лит. А,а,а1,а2,а3,Н4,К,С,В,Б1,б1,Г,Н2, у1 по адресу <адрес>

Границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010103:28 в настоящее время не определены, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается представленными документами.

На указанном земельном участке располагается жилой дом с пристройками и постройками: подвал, сени, крыльцо, навес, курятник, стайка, дровяник, баня, предбанник, гараж, навес, сооружение инвентарный <номер> лит. А,а,а1,а2,а3,Н4,К,С,В,Б1,б1,Г,Н2, у1, а также занимаемая ответчиком самовольная постройка (Литеры Б, б на плане земельного участка), право собственности на которое не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и странами по делу не оспариваются

В части требований истца о возложении обязанности на ответчика восстановить самовольно снесенные постройки по адресу <адрес>: навес (№ на плане (литера) - Н4) площадью 5,4 кв.м., курятник (№ на плане (литера) - К) площадью 5,9 кв.м., стайку (№ на плане (литера) - С) площадью 20,5 кв.м., дровянник (№ на плане (литера) - В) площадью 11,3 кв.м., навес № на плане (литера) - Н2) 5,5 кв.м., суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением от 22.11.2019 обязанность доказывания факта сноса построек ответчиком судом возложена на истца.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки указанным положениям закона стороной истца не представлено достаточных доказательств демонтажа именно ответчиком имущества, принадлежащего истцу постройки по адресу <адрес>: навес (№ на плане (литера) - Н4) площадью 5,4 кв.м., курятник (№ на плане (литера) - К) площадью 5,9 кв.м., стайку (№ на плане (литера) - С) площадью 20,5 кв.м., дровянник (№ на плане (литера) - В) площадью 11,3 кв.м., навес № на плане (литера) - Н2) 5,5 кв.м.

Объяснения истца и третьего лица являются относимыми и допустимыми доказательствами данного факта, вместе с тем не достаточными, поскольку иных доказательств данного факта суду не представлено.

В связи с изложенным требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом с пристройками и постройками: подвал, сени, крыльцо, навес, курятник, стайка, дровяник, баня, предбанник, гараж, навес, сооружение инвентарный <номер> лит. А,а,а1,а2,а3,Н4,К,С,В,Б1,б1,Г,Н2, у1 по адресу <адрес> в виде единоличного владения истцом указанным имуществом, в свою очередь за ответчиком истец просил определить единоличное право владения и пользования ответчиком самовольной постройкой (Литеры Б, б на плане земельного участка)

Такой способ определения порядка пользование жилым домом за ответчиком фактически лишает последнего права владения и пользования принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, более того, истец при таком определении порядка пользования жилым домом фактически распоряжается не принадлежащим ему имуществом - самовольной постройкой (Литеры Б, б на плане земельного участка).

С учетом изложенного, требования об определении порядка пользования недвижимым имуществом (постройками) в предложенном истцом варианте удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования об определении порядка пользования земельным участком суд установил следующее.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено в судебном заседании границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010103:28 в настоящее время не определены, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается представленными документами.

Указанное обстоятельство препятствует определить порядок пользования земельным участком, поскольку он не является в настоящее время объектом гражданских и земельных правоотношений, до регистрации права собственности в установленном порядке истец не вправе распоряжаться данным земельным участком, в том числе путем заявления требований об определении порядке пользования им.

С учетом изложенного требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за причиненный ущерб, определении порядка пользования недвижимым имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

В окончательной форме решение изготовлено 08.02.2021.

Судья Д.А. Шешуков