Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей ФИО2 № У-22-13210/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», ФИО2 организация) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что решением уполномоченного по правам потребителей ФИО2 (далее – ФИО2 уполномоченного) частично удовлетворены требования потребителя ФИО1 (далее – потребителя) о взыскании страхового возмещения.

САО «ВСК» не согласно с вынесенным решением, полагает, что оно является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и САО «ВСК» был заключен договор КАСКО №VO000639 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является «Renault Arkana» VIN №, государственный регистрационный знак А499ОН51. Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ№.4. Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются «Ущерб», «Хищение» и «Гражданская ответственность».

В результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему потребителю транспортному средству причинен ущерб. Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель вышел из дома и при осмотре транспортного средства обнаружил на нем повреждения, а именно: вмятина на крыше, множественные царапины на заднем левом крыле.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от потребителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства потребителя, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило потребителя об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в связи с тем, что заявленное событие не предусмотрено договором КАСКО и Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от потребителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. САО «ВСК» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило потребителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Полагает, что выводы ФИО2 уполномоченного, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Наступившее событие не является страховым случаем согласно условиям договора страхования.

Подпунктом «г» пункта 4.1.1 Правил страхования страхование производится на случай наступления риска «Ущерб» вследствие повреждения застрахованного транспортного средства противоправными действиями третьих лиц. При этом, обязанность подтвердить наступление указанного события лежит на страхователе (подпункт «е» пункта 7.3.7 Правил страхования). Подпунктом «г» пункта 8.1.2 Правил страхования предусмотрено, что факт наступления и размер ущерба должны быть подтверждены следующими документами, обязанность по предоставлению которых возложена на страхователя, при противоправных действиях третьих лиц — документами из компетентных органов, подтверждающих факт и обстоятельство события: копией протокола ОВД с перечнем повреждений застрахованного имущества, указанием причин их возникновения, перечнем похищенных частей (деталей, принадлежностей) застрахованного имущества; а также копией постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного деля по факту противоправных действий третьих лиц или административного производства.

Заявитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», предоставив в подтверждение заявленного события постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном заявителем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указаны обстоятельства получения повреждений застрахованным автомобилем кроме того, отказ в возбуждении дела дан на основании отсутствия событии правонарушения, что свидетельствует о том, что правонарушения (противоправных деяний) в отношении застрахованного транспортного средства не совершалось.

Таким образом, постановление не содержит сведений о том, что повреждения транспортного средства возникли в результате противоправных действий третьих лиц, а также не содержит сведений о причине образования повреждений транспортного средства в результате события от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе наличие повреждений автомобиля не свидетельствует о том, что они причинены в результате событий, подпадающих под понятие страхового случай, оговоренного правилами. Повреждения обнаружены в результате прохождения осмотра, имеется ли противоправность во время причинения повреждений, также не установлено.

Причинение ущерба транспортному средству в результате события от ДД.ММ.ГГГГ не относится к перечню страховых случаев, определенных договором страхования, страховым случаем не является.

Учитывая изложенное, указанное событие от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует понятию страхового риска, предусмотренного Правилами страхования, при наступлении которого, возникает обязанность САО «ВСК» осуществить выплату страхового возмещения по договору КАСКО, ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что повреждения транспортного средства образовались в результате противоправных действий третьих лиц, или иных событий, предусмотренных Правилами страхования на случай наступления которых заключен договор КАСКО.

Просит отменить решение ФИО2 уполномоченного по правам потребителей ФИО2 № У-22-13210/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ; распределить расходы ФИО2 организации в размере суммы уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Заинтересованное лицо – потребитель ФИО2ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО2 уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, а также копии материалов, послуживших основанием для вынесения решения № У-22-13210/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, и само решение.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП 21895, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей ФИО2» ФИО2 уполномоченный рассматривает обращения в отношении ФИО2 организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении ФИО2, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя ФИО2 о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя ФИО2 вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО2ФИО2 уполномоченный принимает решение.

В соответствии с части 1 статьи 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением ФИО2 уполномоченного ФИО2 организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения ФИО2 уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и САО «ВСК» был заключен договор КАСКО №VO000639 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является «Renault Arkana», VIN №, государственный регистрационный знак А499ОН51. Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ№.4. Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются «Ущерб», «Хищение» и «Гражданская ответственность».

Страховая сумма по договору КАСКО установлена в следующем размере 1 319 000 рублей. Страховая премия по договору КАСКО составила 35 474 рубля 39 копеек.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели транспортного средства) в части задолженности потребителя по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства является ООО «Сетелем Банк». В оставшейся части страхового возмещения и по риску «Ущерб» (кроме случаев полной гибели транспортного средства) является ФИО1 Залогодержателем по Договору КАСКО является банк.

В результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинен ущерб.

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по статье 167 Уголовного кодекса Российской федерации было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из указанного постановления, в отделе полиции зарегистрирован материал проверки по факту повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля «Renault Arkana». Опрошенный сотрудником полиции ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащий ему автомобиль около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 вышел из дома около 07 часов 30 минут и при осмотре автомобиля увидел на нем повреждения: вмятину на крыше, множественный царапины на заднем левом крыле. Пояснил, что автомобиле застрахован по системе КАСКО, в связи с чем он планирует обратиться в страховую компанию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт причинения автомобилю «Renault Arkana» указанных выше повреждений. Других повреждений не установлено.

Указав, что обязательным признаком преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, является причинение имущественного ущерба, значительного для потерпевшего, а восстановительными работами будет заниматься страховая компания, уполномоченный сотрудник полиции вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 организацией проведен осмотр транспортного средства потребителя, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного акта, на транспортном средстве имеются следующие повреждения: крыша – вмятина; дверь передняя левая – царапины ЛКП; бампер задний – множественные царапины; расширитель крыла левого заднего – задиры; брызговик задний левый – задиры.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в связи с тем, что заявленное событие не предусмотрено договором КАСКО и правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от потребителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) письмом № № уведомила потребителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, указав, что установить обстоятельства получения повреждений транспортного средства невозможно. Факт события, совершенного третьими лицами, не подтвердился, в связи с чем невозможно отнести заявленное событие ни к одному застрахованному по договору страхования риску.

Указанные выше фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил №.4 добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных генеральным директором СОАО «ВСК» и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (Застрахованному, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

В соответствии с указанными Правилами страхования, страхование производится по следующим страховым рискам (одному, нескольким, либо всем):

4.1.1. «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) Транспортного средства (ДО) вследствие:

а) ДТП;

б) пожара или взрыва;

в) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии;

г) противоправных действий третьих лиц;

д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда;

е) механического воздействия животных на внешние элементы кузова, остекления, а также шин и дисков (исключая повреждение внутренней отделки).

Страховым случаем является повреждение Транспортного средства (дополнительного оборудования) по обстоятельствам, перечисленным в пунктах «а» - «е» пункта 4.1.1. Правил страхования.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования при страховании Транспортного средства (дополнительного оборудования) не являются страховыми случаи:

4.3.1. повреждения застрахованного имущества вследствие (если договором не предусмотрено иное):

а) заводского брака, естественных износа, коррозии металла или гниения неметаллических частей (деталей, принадлежностей) или иного постепенного (имеющего накопительный характер) ухудшения технических характеристик узлов и деталей (при условии, что данные факторы будут установлены экспертами в качестве основной причины повреждения или утраты таких узлов застрахованного имущества;

б) внезапного выхода из строя деталей (узлов, агрегатов) застрахованного имущества, если это только не явилось причиной страхового случая;

в) поломки либо технической неисправности застрахованного имущества, если только они не явились прямым следствием страхового случая;

г) пересечения железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезда на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановки или стоянки на железнодорожном переезде;

д) наступившие в период времени, когда ТС вышло из владения Страхователя вследствие кражи, хищения либо угона, если страхование по риску «Хищение» не производилось;

4.3.2. повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали ТС инородными предметами, отскочившими от другого ТС или упавшими с другого ТС, (в том числе в результате выброса из-под колес другого ТС), если договором страхования не предусмотрено иное;

4.3.3 повреждения, разрыва или прокола автопокрышки, диска колеса, колпаков колес, наступивших в результате эксплуатации ТС, при отсутствии иных повреждений ТС, относящихся к событию, в результате которого были получены указанные повреждения элементов колес;

4.3.4. поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС вследствие попадания внутрь посторонних предметов и/или веществ (гидроудар и т. п), масляного голодания.

4.3.5. хищения:

а) ТС и/или ДО вследствие мошенничества, в том числе невозврата застрахованного ТС, переданного собственником ТС третьим лицам на основании гражданско-правового договора, указанными третьими лицами;

б) регистрационного номера ТС;

в) съемной автомобильной радиоаппаратуры;

г) стеклоочистителей или колпаков колес.

4.3.6. кражи или угона ТС совместно с его регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС) и/или комплектами оригинальных ключей.

4.3.7. повреждения либо утраты деталей, частей и принадлежностей ТС, повреждение или отсутствие которых не находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, имеющим признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам.

Согласно пункту 7.3.3 Правил страхования в случаях причинения вреда, в связи с которыми Страхователь обращается к Страховщику за выплатой страхового возмещения, Страхователь также обязан: незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента обнаружения Страхователем причиненного вреда (или с момента, когда Страхователь мог и должен был обнаружить причиненный вред) обратиться в компетентные органы с целью получения документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, обладающего признаками страхового случая, и перечня повреждений, если иное не предусмотрено договором страхования.

Бремя доказывания невозможности обращения в компетентные органы лежит на Страхователе.

Согласно пункту 8.1.2 Правил страхования если договором не предусмотрено иное, факт наступления и размер ущерба должны быть подтверждены следующими документами, обязанность по предоставлению которых возложена на Страхователя:

а) в случае ДТП - справкой о дорожно-транспортном происшествии по действующей форме; оригиналами или копиями протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, постановления (определения) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования водителей на наличие опьянения (в случае направления кого либо из участников ДТП), а также заключения судебно-медицинской экспертизы (в случае ее составления).

Предоставление указанных документов обязательно в случаях, когда их составление предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Если по факту ДТП возбуждено уголовное дело, дополнительно предоставляются копии постановления о возбуждении уголовного дела, справки о дорожно-транспортном происшествии.

б) в случае пожара или взрыва - актом о пожаре, копией постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по факту пожара с указанием причины возгорания, характера и объема повреждений;

в) в случае стихийного бедствия, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии - документами, подтверждающими факт наступления указанных явлений, событий, выданными территориальным органом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) Российской Федерации или Федеральной службы Российской Федерации по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, с перечнем повреждений застрахованного имущества и указанием причин их возникновения; в случае, если в документах, предоставленных указанными выше органами, не предусмотрено описание повреждений и/или причин их возникновения, Страхователь обязан дополнительно предоставить справку из компетентных органов (ОВД или иных организаций), содержащую указанные выше сведения;

г) при противоправных действиях третьих лиц - документами из компетентных органов, подтверждающих факт и обстоятельство события: копией протокола ОВД с перечнем повреждений застрахованного имущества, указанием причин их возникновения, перечнем похищенных частей (деталей, принадлежностей) застрахованного имущества; а также копией постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по факту противоправных действий третьих лиц или административного производства;

д) при падении инородных предметов либо в случае повреждения ТС (ДО) животными - документами компетентных органов, подтверждающими факт и обстоятельства события, а также размер причиненного ущерба (копией протокола с перечнем повреждений застрахованного имущества, указанием причин их возникновения).

Если договором не предусмотрено иное, возмещение ущерба вследствие повреждения переднего, бокового или заднего стекла, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида производится без предоставления документов компетентных органов, независимо от размера причиненного вреда.

В силу пункта 4.8. Правил страхования при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее:

4.8.1. до вступления договора страхования в силу или после прекращения действия договора страхования;

4.8.2. вследствие эксплуатации ТС Страхователем либо допущенным лицом: находившимися в состоянии опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического и т.п.), а также в случае нарушения водителем (Страхователем либо допущенным лицом) требования Правил дорожного движения (ПДД) о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, так как это делает невозможным определить наличие или отсутствие состояния опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического и т.п.) в момент события, в случае последующего решения суда о лишении водителя (Страхователя либо допущенного лица) водительского удостоверения за грубое нарушение Правил дорожного движения во время события, а также при невыполнении водителем (Страхователем либо допущенным лицом) требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения, а также, если водитель застрахованного ТС оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП;

4.8.3. вследствие эксплуатации ТС Страхователем либо допущенным лицом, не имевшим либо лишенным по решению суда права на управление ТС данной категории;

4.8.4. вследствие нарушения Страхователем либо допущенным лицом правил пожарной безопасности и/или правил перевозки и хранения огнеопасных, взрывоопасных веществ;

4.8.5. вследствие использования - с ведома Страхователя - ТС лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица;

4.8.6. вследствие перевозки либо буксировки ТС каким-либо видом транспорта либо погрузки и выгрузки на него, если договором не предусмотрено иное;

4.8.7. вследствие использования Страхователем либо допущенным лицом ТС для обучения вождению, в соревнованиях или испытаниях без письменного разрешения Страховщика;

4.8.8. вследствие эксплуатации заведомо неисправного ТС, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами РФ, а также эксплуатации ТС с нарушением правил эксплуатации, установленных заводом-изготовителем

Обстоятельства, освобождающие ФИО2 организацию от выплаты страхового возмещения, предусмотрены разделами 4 и 8 Правил страхования, статьями 961,963,964 ГК РФ, однако таковых по обстоятельствам дела ФИО2 уполномоченным в ходе рассмотрения обращения потребителя не установлено.

Обязанности, предусмотренные Правилами страхования, незамедлительно заявить о наступлении события в правоохранительные органы и обеспечить документальное оформление события, предоставить документы, подтверждающие страховщику к факт поступления страховою события, а также предъявить поврежденное транспортное средство, потребитель исполнил.

При таких обстоятельствах ФИО2 уполномоченной пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения застрахованного транспортного средства не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя ФИО1, ФИО2 уполномоченным в соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ принято решение об организации независимой технической экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» (эксперт-техник эксперт ФИО4).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-13210/3020-004 на транспортном средстве потребителя могли быть образованы при приложении мускульной силы человека следующие повреждения: крыши (деформация); бампера заднего (глубокие царапины); расширителя крыла левого заднего (царапины, задиры). Повреждения двери левой передней (царапины, скол), брызговика заднего (царапины, задиры) транспортного средства потребителя в результате рассматриваемого события, повреждения носят эксплуатационный (накопитель, характер следообразования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учета износа составляет 34 746 рублей 02 копейки, с учетом износа – 33 697 рублей 33 копейки. Действительная рыночная стоимость транспортного средства ФИО1 до повреждений на дату ДТП составляет 1 338 400 рублей. Экспертом сделан вывод, что конструктивная гибель транспортного средства в соответствии с правилами страхования не наступила.

При таких обстоятельствах ФИО2 уполномоченным вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 33 697 рублей 33 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 организация обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что постановление не содержит сведений о том, что повреждения транспортного средства возникли в результате противоправных действий третьих лиц, а также не содержит сведений о причине образования повреждений транспортного средства в результате события от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе наличие повреждений автомобиля не свидетельствует о том, что они причинены в результате событий, подпадающих под понятие страхового случай, оговоренного правилами. Повреждения обнаружены в результате прохождения осмотра, имеется ли противоправность во время причинения повреждений, также не установлено. Причинение ущерба транспортному средству в результате события от ДД.ММ.ГГГГ не относится к перечню страховых случаев, определенных договором страхования, страховым случаем не является

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ФИО2 организации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Таким образом, факт обращения потребителя ФИО1 в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц, в результате которых повреждено застрахованное транспортное средство, и вынесенное по результатам рассмотрения данного сообщения постановление, которым установлено, что транспортному средству потребителя были причинены механические повреждения, свидетельствуют о наступлении страхового события. Не проведение правоохранительными органами необходимых мероприятий, в целях установления лиц, совершивших правонарушение, и не совершение потребителем действий по обжалованию постановления, не свидетельствуют об отказе потребителя от права требований к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления права по вине страхователя.

САО «ВСК» не приведено доказательств того, что причиненный транспортному средству ущерб не является ущербом, причиненным в результате действий третьих лиц, равно как и не представлены доказательства того, что обстоятельства заявленного происшествия освобождают ФИО2 организацию от выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

При таких обстоятельствах суд находит выводы ФИО2 уполномоченного о доказанности факта наступления страхового случая и обоснованности заявленных требований о взыскании страхового возмещения обоснованными и соответствующими обстоятельствам рассматриваемого дела, а доводы САО «ВСК» в указанной части – основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, требования ФИО2 организации об отмене решения ФИО2 уполномоченного № У-22-13210/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, предметом судебного разбирательства в рассматриваемом деле является решение ФИО2 уполномоченного, принятое по заявлению потребителя ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 организацией (САО «ВСК») возложенной на нее законом обязанности по выплате потребителю страхового возмещения.

При рассмотрении дела каких-либо противоправных действий ФИО2 уполномоченного либо потребителя ФИО1, нарушения прав ФИО2 организации их действиями установлено не было. ФИО2 уполномоченным и потребителем не было допущено нарушения прав и свобод САО «ВСК», не были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод указанного лица

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на потребителя и ФИО2 уполномоченного обязанности по возмещению понесенных заявителем судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей ФИО2 № У-22-13210/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья А.В. Лучник