Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001874-54) по иску ООО «КГ «Кондитер» к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки, неустойки, уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «КГ «Кондитер» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании

денежных средств в счет погашения задолженности по Договору поставки от 18.03.2016 №01/кгк-16 в размере 1 208 151 руб., денежные средства в счет погашения неустойки по Договору поставки от 18.03.2016 №01/кгк-16 в сумме 15 078 руб.57 коп.. (по состоянию на 13.05.2022., неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 208 151 руб. по Договору поставки от 18.03.2016 №01/кгк-16, начиная с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга (1 208 151 руб.) и сумму уплаченной госпошлины в размере 14 316 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Продукты со вкусом» (покупатель) и ООО «КГ «Кондитер» (поставщик) заключен Договор поставки от 18.03.2016 №01/кгк-16, согласно которому поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю кондитерские изделия (Товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в размере и порядке, предусмотренном условиями Договора.Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «КГ «Кондитер» осуществило поставку Товара, что подтверждается оформленными между сторонами товарными накладными: от 14.03.2022 №КГ2203140027 на сумму 426 240,00 руб.; от 20.03.2022 №КГ2203200004 на сумму 286 018,46 руб.; от 26.03.2022 №КГ2203260004 на сумму 230 234,06 руб. и от 28.03.2022 №КГ2203280002 на сумму 393 984,00 руб.. Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 от 24.01.2022 к Договору, оплата Покупателем принятого от Поставщика товара производится в течение 40 (сорока) дней со дня приемки товара. В нарушение принятых обязательств, покупатель не произвел оплату поставленного Товара в срок, установленный в п. 1.1 Дополнительное соглашение, ввиду чего по состоянию на 13.05.2022 перед поставщиком образовалась просроченная задолженность в размере 1 208 151,00 руб..В связи с допущенной просрочкой, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку, в сумме 15 078,57 руб. на 13.05.2022. Факт получения Товара по указанным накладным и сумму задолженности, перед Поставщиком Покупатель не оспаривает.Более того, 04.05.2022 ООО «Продукты со вкусом» направило Поставщику Гарантийное письмо, в котором гарантировало оплату задолженности в соответствии с графиком - до 03.06.2022, однако свои обязательства не исполнило.Директором и единственным учредителем ООО Продукты со вкусом является ФИО3. 24.01.2022 между ФИО3 (поручитель) и ООО «КГ «Кондитер» (поставщик) был заключен Договор поручительства №1, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение ООО «Продукты со вкусом» всех обязательств, возникших из Договора поставки от 18.03.2016, в том числе: оплате Товара в срок, установленный договором поставки; оплате штрафных санкций. Согласно п. 1.2. Договора поручительства, поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед поставщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Договором поставки или законом.Согласно п. 3.2. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, в том числе по оплате Товара. Согласно п. 3.4. Договора поручительства Поручитель не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования поставщика должен исполнить его в полном объеме. 13.05.2022 ООО «КГ «Кондитер» (по средствам электронной связи, а также по почте) направило о Ответчику и третьему лицу Претензию и Требование №250, в котором просило поручителя - ФИО3 оплатить сумму в размере 1 223 229,57 руб. в т.ч.:сумму просроченной задолженности - 1 208 151,00 руб.;сумму неустойки (по Договору поставки) - 15 078,57 руб. (по состоянию на 13.05.2022), а ответчик на требование ответил отказом (письмо от 19.05.2022).

В последствии уточнив свои требования просила взыскать денежные средства в счет погашения задолженности по Договору поставки от 18.03.2016 №01/кгк-16 в размере 1 046172, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию 13.05.2022 в размере 4 770,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ начиная 14.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1 046172,52 руб., и расходы по оплате. госпошлины в размере 13 455 руб..

Представитель истца ООО «КГ«Кондитер» по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали дополнительно пояснив, что зачет не состоялся, они направляли возражения, стороной ответчика не представлены сведения, поэтому зачета одностороннего не было. Они сами подтверждают, что зачет не состоялся. Доводы ответчика о наличии встречных обязательств истца в сумме 2 207 776,63 руб. перед ООО «Продукты со вкусом» являются необоснованными. Вышеуказанная сумма штрафов, указанная в Письме - уведомлении о зачете встречных однородных требований от 17.05.2022 является необоснованной. Для штрафа в сумме 470 042,74 руб. (п. 3.3. Договора поставки) в материалах дела отсутствуют доказательства согласования между ООО «КГ «Кондитер» и ООО «Продукты со вкусом» какой - либо промо-акции по указанным в Претензии покупателя заявкам (заказам), ввиду чего требование покупателя об оплате поставщиком штрафа является необоснованным и законные основания для одностороннего зачета также отсутствуют. Относительно штрафа в сумме 133 012,32 руб. (п. 3.4. Договора поставки) покупатель своевременно не оплачивал поставленный ООО «КГ «Кондитер» Товар, и у него по состоянию на 01.02.2022 образовалась задолженность в сумме 3 983 844,77 рублей, в т.ч. просроченная задолженность (свыше 30 дней) в сумме 1 470 238,40 рублей, по накладным № 2112250004 от 25.12.2021 на сумму 751 021,10 руб. и №2112270008 от 27.12.2021 на сумму 719 217,30 руб., а согласно п. 4.2., 4.6 Договора поставки, при просрочке Покупателем оплаты принятого Товара (на срок 3 (три) дня и более) Поставщик вправе приостановить поставку Товара и такое приостановление не является нарушением его обязательств и Покупатель не вправе начислять штраф в сумме 133 012,32 руб., а поэтому отсутствуют и законные основания для одностороннего зачета встречного однородного требования. Отсутствуют доказательства для взыскания штрафа в сумме 300 000 руб. на основании п.п. 5.4 Договора поставки за разглашение коммерческих условий настоящего договора третьим лицам. Штрафы в сумме 1 304 721,57 (751 904,74+552 816,83), якобы начисленные покупателю от ТС Верный и ТС Лента не имеют какого-либо отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору. Доказательства того, что истец принял на себя обязательства оплачивать штрафы за неисполнение ООО «Продукты со вкусом» своих договорных обязательств перед третьими лицами, в материалах дела также отсутствуют в связи с чем встречные обязательства отсутствуют. Поэтому законные основания для одностороннего зачета встречного однородного требования в части вышеуказанных сумм у ООО «Продукты со вкусом» отсутствуют. Также договором поставки предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Претензия об уплате штрафа в сумме 2 207 776,63 руб. и Уведомление о зачете направлено 17.05.2022г., т.е. до истечения 30 дневного срока для рассмотрения претензии, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.Таким образом, срок исполнения требований об оплате штрафа, указанного в претензии ООО «Продукты со вкусом» от 17.05.2022 не наступил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «Продукты со вкусом» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что для зачета необходимо заявление одной стороны. Зачет был осуществлен.

В своих возражениях указала, что между сторонами был осуществлен зачет встречных однородных требований, который необоснованно не признается Истцом с целью получения обогащения за счет экономически более слабой стороны. 18.03.2016 ООО «КГ «Кондитер» и ООО «Продукты со вкусом» заключили Договор поставки №01/кгк-16 от 18.03.2016 в редакции Протокола разногласий от 18.03.2016 в соответствии с которым истец поставил товар по накладным №КГ2203140027 от 14.03.2022 на сумму 426 240 руб.;№КГ2203200004 от 20.03.2022 на сумму 286 018, 46 руб.;№КГ2203260004 от 26.03.2022 на сумму 230 234, 06 руб.;№КГ2203280002 от 28.03.2022 на сумму 393 984 руб.. Также 24.01.2022 г. ООО «КГ «КОНДИТЕР» и ФИО3 подписали договор поручительства №1. 13.05.2022 ООО «КГ «Кондитер» направило претензию (требование) в адрес ООО «Продукты со вкусом» и ФИО3 об оплате задолженности по Договору. Ответом от 17.05.2022 ООО «Продукты со вкусом» произвели контррасчет задолженности ООО «КГ «Кондитер», на основании которого задолженность истца перед третьим лицом составила сумму в размере 2 207 776,63 руб.. 17.05.2022 руководствуясь нормами ст. 410 ГК РФ ООО «Продукты со вкусом» направило письмо-уведомление о зачете встречных однородных требований. 18.05.2022 истец направил возражение на заявление о зачете взаимных требований по Договору без обоснования своей позиции выразил желание об одностороннем расторжении Договора со своей стороны.19.05.2022 ФИО3 направил в адрес истца возражение на требование от 13.05.2022, которым заявил о наличие у него сведений о возможности взаимного зачета. ФИО3 являясь поручителем по Договору полагает, что требования истца могут быть погашены по средствам удовлетворения требований зачетом. Данное обстоятельство, подтверждается наличием спора по гражданскому делу № А41-53805/2022 по иску ООО «Продукты со вкусом» к и ООО «КГ «Кондитер» в Арбитражном суде Московской области о взыскании задолженности по Договору. Предъявленное требования к поручителю за пользование чужими денежными средствами, минуя должника, в обеспечение исполнения обязательств, является нарушением ст. 363 ГК РФ так как противоречит природе отношений поручительства, устанавливая для поручителя двойную ответственность, поэтому не подлежит удовлетворению. Госпошлина в размере 13 455 руб. подлежит уменьшению поскольку, сумма исковых требований меньше ранее заявленной.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.03.2016 между ООО «Продукты со вкусом» (покупатель) и ООО «КГ «КОНДИТЕР» (поставщик) был заключен Договор поставки №01/кгк-16, согласно которому поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю кондитерские изделия (Товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в размере и порядке, предусмотренном условиями Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «КГ «КОНДИТЕР» осуществило поставку Товара, что подтверждается оформленными между сторонами товарными накладными: от 14.03.2022 №КГ2203140027 на сумму 426 240 руб.; от 20.03.2022 №КГ2203200004 на сумму 286 018,46 руб.; от 26.03.2022 №КГ2203260004 на сумму 230 234,06 руб. и от 28.03.2022 №КГ2203280002 на сумму 393 984 руб..

Во исполнение указанного договора поставки и Дополнительного соглашения к нему от 24.01.2022 оплата принятого от поставщика товара должна быть произведена в течении 40 календарных дней с даты приема товара.

ООО «Продукты со вкусом» 11.04.2022 произвело оплату за поставку товара по товарной накладной от 14.03.2022 №КГ2203140027 в размере 290 304 руб..

В нарушение принятых обязательств по Договору поставки от 18.03.2016, ООО «Продукты со вкусом» не осуществил в полном объеме оплату поставленного Товара, ввиду чего по состоянию на 13.05.2022 у него перед ООО «КГ «Кондитер» образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчета, составила в размере 1 046 172.52 руб., а именно по товарным накладным: от 14.03.2022 №КГ2203140027 на сумму 135 936 руб.; от 20.03.2022 №КГ2203200004 на сумму 286 018,46 руб.; от 26.03.2022 №КГ2203260004 на сумму 230 234,06 руб. и от 28.03.2022 №КГ2203280002 на сумму 393 984 руб., размер которого ответчиком не оспаривался.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупает обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает передавший в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением ООО «Продукты со вкусом» принятых обязательств по Договору поставки, за пользование чужими денежными средствами, истцом был произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который по состоянию на 13.05.2022 составил в размере 4 770,26 руб., а именно по товарным накладным: от 14.03.2022 №КГ2203140027 в размере 1 154,53; от 20.03.2022 №КГ2203200004 в размере 1 763,13 руб.; от 26.03.2022 №КГ2203260004 в размере 794,78 руб. и от 28.03.2022 №КГ2203280002 в размере 1057,82 руб.

Также установлено, что 24.01.2022 между ответчиком ФИО3 (поручитель) и истцом ООО «КГ «Кондитер» (поставщик) был заключен Договор поручительства №1, в соответствии условиями которого ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение ООО «Продукты со вкусом»(покупатель) всех обязательств, возникших из Договора поставки от 18.03.2016, в том числе: по оплате Товара в срок, установленный договором поставки; оплате штрафных санкций.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства ответчик и ООО «Продукты со вкусом» несут солидарную ответственность перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств, предусмотренных Договором поставки или законом.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

Согласно п. 3.2. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, в том числе по оплате Товара, Поставщик направляет Поручителю соответствующее требование с приложением следующих документов: расчета подлежащих уплате Поручителем сумм в соответствии с п. 1.1. настоящего договора по состоянию на дату направления требования (если в названном требовании не указана иная дата); иные документы - по усмотрению Поставщика.

Согласно п. 3.4. Договора поручительства Поручитель не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанного в п. 3.2. настоящего Договора требования Поставщика должен исполнить его в полном объеме, в том числе в части процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 770,26 руб..

13.05.2022 ответчику и ООО «Продукты со вкусом» была направлена требование-претензия №250, с требованием произвести оплатить просроченную задолженность и неустойку по состоянию на 13.05.2022.

17.05.2022 ООО «Продукты со вкусом» направило в адрес истца претензию по договору поставки о возмещении суммы штрафов в размере 2 207 776,63 руб., за нарушение обязательств по количеству поставленного Товара, указав, что истцом не исполнены обязательства по поставке Товаров, указанных в заявках (заказах) покупателя в период с 02.02.2022 по 23.02.2022 на общую сумму 1 073 097,80 руб. и направило истцу письмо-уведомление о зачете встречных однородных требований, а ответчик ФИО3 предоставил возражения в которых указал, что имеет право не исполнять обязательство пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

Как следует из претензии, сумма штрафа 2 207 776,63 руб. включает в себя: 603 055,06 руб. - штраф, начисленный поставщику покупателем на основании п.п. 3.3 и 3.4 Договора поставки от 18.03.2016 из которого 470 042,74 руб. (940 85,48руб.*50%) штраф, начисленный в соответствии с п. 3.3. и 133 012,32 руб. и 133 012,32руб.* 100%) штраф, начисленный в соответствии с п. 3.4., а также 300 000руб. - штраф, начисленный на основании п.п. 5.4 Договора поставки ;751 904,74 руб. - штраф начисленный от ТС Верный, за недопоставку продукции общей стоимостью 506 349,12 руб.; 552 816,83 руб. - штраф, начисленный от ТС Лента за недопоставку продукции общей стоимостью 5 528 168,32 руб..

При этом 18.05.2022 истцом в адрес ответчика и ООО «Продукты со вкусом» направлены возражения о несогласии в проведении одностороннего зачета, в связи с отсутствием оснований и размером требований и обязательств.

Проверяя доводы о зачете встречных однородных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пунктом 3.3. Договора поставки установлено, что за факт недопоставки (несоответствия количества) Товара по Заявке, для проведения согласованной Сторонами промо-акции, Поставщик уплачивает штраф в размере 100% от стоимости недопоставленного Товара. Однако доказательств того, что между истцом и ООО «Продукты со вкусом» проводилось согласование какой - либо промо-акции по указанным в Претензии ООО «Продукты со вкусом» заявкам (заказам), не предоставлено, в связи с чем требование об оплате поставщиком штрафа в сумме 470 042,74 руб. является необоснованным, поскольку отсутствуют встречные обязательства и как следствие законные основания для одностороннего зачета встречного однородного требования в части суммы штрафа.

Также согласно п. 3.4. Договора поставки, за каждый факт недопоставки Товара по Заявкам Покупателя, Поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 50% от стоимости недопоставленного Товара.

Согласно претензии ООО «Продукты со вкусом» от 17.05.2022, покупатель выставил штраф за недопоставку по заявкам, направленным с 02.02.2022, однако суду доказательств этому не предоставлено.

Кроме того из доводов истца следует, что ООО «Продукты со вкусом» в нарушении п.4.2 Договора поставки по состоянию на 01.02.2022 образовалась задолженность в сумме 3 983 844,77 рублей, в т.ч. просроченная задолженность (свыше 30 дней) в сумме 1 470 238,40 руб. по накладным № 2112250004 от 25.12.2021 на сумму 751 021,10 руб. и №2112270008 от 27.12.2021 на сумму 719 217,30 руб., что не опровергнуто стороной ответчика и третьего лица.

При этом согласно п. 4.6. Договора поставки, при просрочке Покупателем оплаты принятого Товара (на срок 3 (три) дня и более) Поставщик вправе приостановить поставку Товара и такое приостановление не является нарушением обязательств по Договору и Покупатель не вправе начислять неустойку (пени, штрафы), предусмотренную за недопоставку Товара.

Данные обстоятельства также свидетельствует об отсутствии законных оснований для начисления штрафа в сумме 133 012,32 руб. и одностороннего зачета встречного однородного требования в части суммы штрафа.

Кроме того отсутствуют законные основания для одностороннего зачета встречного однородного требования в части суммы штрафа в размере 300 000 руб. на основании п. 5.4. Договора поставки за разглашение истцом коммерческих условий договора третьим лицам, поскольку не предоставлены доказательства этому.

По смыслу статьи 410 ГК РФ, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Следовательно, штрафы в сумме 1 304 721,57 (751 904,74+552 816,83), начисленные ООО «Продукты со вкусом» от ТС Верный и ТС Лента не имеют отношения к рассматриваемому спору и они не подтверждены доказательствами, в том числе того, что истец принял на себя обязательства оплачивать какие-либо штрафы за неисполнение ООО «Продукты со вкусом» своих договорных обязательств перед третьими лицами, в т.ч. перед ТС Верный или ТС Лента.

Также отсутствуют доказательства факта несения убытков покупателем, их размера и виновности истца, а также причинно-следственной связь между действиями поставщика и наступившими неблагоприятными последствиями, ввиду чего штраф в сумме 1 304 721,57 руб. не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поэтому суд критически относится к доводам стороны ответчика и третьего лица о прекращении обязательства в пользу истца со стороны ответчика и третьего лица ООО «Продукты со вкусом» по образовавшейся задолженности по договору поставки, в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований на основании письма-уведомления от 17.05.2022 ООО «Продукты со вкусом» полученным истцом до обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар, поскольку из положений статьи 410 ГК РФ следует, что зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

А поскольку требование ООО «Продукты со вкусом» к истцу носило спорный характер, о чем свидетельствуют возражения истца, и не предоставлено надлежащих доказательств этому, то законных оснований для признания зачета состоявшимся не имеется, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеуказанных норм закона, суд полагает требования истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 208 151 руб. по Договору поставки от 18.03.2016 №01/кгк-16, начиная с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, законными и обоснованными.

При установленных обстоятельствах, и исследованных доказательствах, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 14 316 руб., что подтверждается квитанцией, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «КГ«Кондитер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 15.12.1966г.р. в пользу ООО «КГ«КОНДИТЕР» денежные средства в счет погашения задолженности по Договору поставки от 18.03.2016 №01/кгк-16 в размере 1 208 151 руб., денежные средства в счет погашения неустойки по Договору поставки от 18.03.2016 №01/кгк-16 в сумме 15 078 руб.57 коп.. (по состоянию на 13.05.2022), неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 208 151 руб. по Договору поставки от 18.03.2016 №01/кгк-16, начиная с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга и сумму уплаченной госпошлины в размере 14 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий Тюрин Н.А.