Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО к ООО УК 9 «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО УК 9 «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является сособственником квартиры <адрес>. Управление домом осуществляет ООО УК 9 «Наш Дом». По вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества, квартиру истца постоянно заливает через межпанельные швы, в результате чего в квартире стоит сырость, влажность, на стенах в местах залития появилась плесень. По оценке ООО «Норд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценщика истец уплатил <данные изъяты> руб., стоимость расходов на проведение экспертизы по определению наличия плесневых грибов составила <данные изъяты> руб., стоимость расходов на проведение экспертизы по определению причин образования плесневых грибов – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., штраф.

Определением суда от 19 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО

В судебное заседание истец ФИО не явился, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что после того, как в августе 2016 года был произведен ремонт межпанельных швов и отремонтирована кровля дома, залитие квартиры в сырую погоду прекратилось. Стеклопакеты в квартире были установлены 7-8 лет назад. Помещение начало заливать в 2015 году в период дождей, до этого времени заливов не было. Не согласилась с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО УК 9 «Наш Дом» ФИО с иском не согласился в полном объеме. Полагает, что причиной залития является повышенная влажность, возникшая вследствие нарушения вентиляционного режима, отсутствия специальных приточных устройств на стеклопакетах. Вентиляционный канал из ванной комнаты в кухню предусмотрен проектом дома.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором не возражает против удовлетворения материальных требований в пользу истца (л.д. 227 в томе 1).

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив экспертов, свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных настоящим Кодексом.

По основаниям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО (4/9 доли) и ФИО (5/9 доли) (л.д. 224 в томе 1). Указанная квартира находится на 5 этаже.

<адрес> представляет собой пятиэтажный панельный многоквартирный дом 1971 года постройки (л.д.202-209 в т.1-технический паспорт).

Управление указанным домом с 1 мая 2011 года осуществляется ООО УК 9 «Наш Дом».

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель поясняли, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО УК 9 «Наш Дом» обязанностей по содержанию общего имущества в его квартире происходят регулярные залития через межпанельные швы, результатом чего в квартире стала повышенная влажность, сырость, в местах залития образовалась плесень.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в управляющую компанию с просьбой провести обследование его квартиры по факту того, что в жилых комнатах и на кухне видны следы плесени, сырость на потолке, на окнах в комнатах испарина и протечки (л.д.13 в т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца представителями ООО УК 9 «Наш Дом» проведено обследование, в ходе которого установлено, что в помещении кухни и двух комнатах установлены стеклопакеты, в одной комнате расположен аквариум, в другой множество комнатных растений, вследствие чего в квартире нарушен температурно-влажностный режим, на окнах имеется испарина, на наружных стенах в районе оконных проемов имеются следы увлажнения, внутри камер стеклопакета имеется влага, со слов собственников в сильные морозы происходит образование наледи. Собственникам рекомендовано оборудовать помещения кухни и санузла принудительной вытяжкой путем установки бытовых электровентиляторов, производить регулярное проветривание, проверить правильность установки стеклопакетов, во избежание образования и распространения плесени провести просушку внутренней поверхности наружных стен направленным потоком воздуха, затем провести обработку этих поверхностей специальной жидкостью. При этом указано, что управляющей компании необходимо включить в план работы на 2016 год работы по герметизации межпанельных стыков стеновых панелей в районе квартиры (л.д.14 в т. 1).

На л.д. 25 (том 1) имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом ООО «Норд Эксперт», согласно которому:

- в помещении № 2 (по техническому паспорту) – жилой комнате площадью 17,2 кв.м. потолок оклеен обоями улучшенного качества, по периметру потолка установлена потолочная галтель, частично обои с потолка сняты, на потолке выявлены пятна желтого цвета и пятна темного цвета, напоминающие плесень. Стены оклеены обоями улучшенного качества, частично обои сняты. На основаниях стен и на обоях выявлены пятна темного цвета, напоминающие плесень. По периметру пола установлен ПВХ плинтус, обои заведены под дверные наличники. Пол – ламинат, выявлено разбухание ламината по кромкам;

- в помещении № 3 (по техническому паспорту) – жилой комнате площадью 12.6 кв.м. потолок оклеен обоями улучшенного качества, по периметру потолка установлена потолочная галтель, выявлено отслоение обоев от поверхности потолка, на потолке пятна желтого цвета и пятна темного цвета, напоминающие плесень. Стены оклеены обоями улучшенного качества, на стенах и обоях выявлены пятна темного цвета, напоминающие плесень. Обои на потолке и стенах сырые. По периметру пола установлен ПВХ плинтус, обои заведены под напольный ПВХ плинтус;

- в помещении № 4 (по техническому паспорту) – кухне площадью 5,6 к.в.м потолок и стены (частично) обшиты пластиковыми панелями, на панелях выявлены пятна темного цвета, напоминающие плесень, на основаниях потолка и стен имеются пятна темного цвета, напоминающие плесень.

Наличие указанных повреждений сторонами не оспаривается, подтверждается фотоснимками (том 1, л.д.27-29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу ущерба (убытков).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщал истцу, что работы по герметизации стыков стеновых панелей в районе квартиры № будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что текущий ремонт межпанельных швов на всем доме <адрес> и кровельного покрытия в районе квартиры № произведен в августе 2016 года. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, после проведения ремонта межпанельных швов и кровельного покрытия дома в районе квартиры №, протечки в квартире истца прекратились.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Норд Эксперт» ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиной возникновения плесени на поверхностях стен и потолке в помещениях жилых комнат квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является понижение температуры наружных ограждающих конструкций стен в результате проникновения наружного воздуха через негерметичную конструкцию наружных стен (межпанельные швы). Эксперт также пришел к выводу, что неработоспособность системы вентиляции в помещении кухни может оказывать влияние на развитие плесневых грибов, но являться первопричиной образования плесени не может, так как повреждения поверхностей плесенью выявлены не повсеместно, а только в районе наружных стен (том 1, л.д.55-88).

Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилых комнатах и кухне в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено наличие плесневых грибов Cladosporium cladosporioides, Penicillium sp. (том 1, л.д.90-98).

Согласно заключению специалиста ООО «Микосфера» по результатам микологического исследования № непосредственной причиной развития плесени является сильное, длительное и /или регулярное намокание материалов. При наличии постоянно возникающей повышенной влажности на материалах внутри квартиры (например при неустраненных технических недостатках, таких как промерзание, образование конденсата, протечки) заражение плесневыми грибами будет иметь неустранимый характер, даже при условии регулярного проветривания и применения антисептических средств.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена экспертом ООО «Норд Эксперт» в <данные изъяты> руб. (том 1, л.д.18-53).

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, ссылается на то, что плесень в квартире истца образовалась из-за того, что в квартире длительное время не соблюдается температурно-влажностный режим, во всех помещениях установлены стеклопакеты, вследствие чего нарушается естественная циркуляция воздуха в квартире.

По ходатайству ответчика определением от 2 июня 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания».

Согласно заключению ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования плесени в квартире <адрес> является повышенная влажность в помещениях, превышающая допустимую и возникшая вследствие нарушения естественной приточно-вытяжной вентиляции. Нарушение естественной приточно-вытяжной вентиляции произошло в результате не установки специальных приточных устройств в наружных стенах или окнах, после замены собственником квартиры ранее установленных, согласно проекта жилого дома, деревянных оконных проемов, обеспечивающих нормативный воздухообмен в жилых помещениях квартиры, на более герметичные оконные проемы из профиля ПВХ с двойным стеклопакетом. При этом произошло снижение поступления наружного воздуха через оконный проем, что привело при исправной работе вытяжного вентиляционного канала к поступлению недостающего воздуха через структуру теплоизолирующих материалов, уложенных в межпанельном шве и охлаждению окружающих бетонных плит до точки росы, при которой происходит процесс конденсации водяных паров на внутренней поверхности ограждающих стен. Вторичным фактором, помимо указанного в заключении ООО «Микосфера» №, влияющим на повышение влажности в помещении квартиры, является выход вентиляционного канала из помещения ванной комнаты в помещение кухни. В результате проведения водных процедур в помещении ванной комнаты воздух повышенной влажности выпускается в помещение кухни и в условиях нарушенной вентиляции распределяется по всем помещениям квартиры, увеличивая влажность воздуха. Причиной возникновения плесени установка пластиковых окон быть не может. Причина недостаточного воздухообмена является нарушение естественной приточно-вытяжной вентиляции.

Для проверки работоспособности вытяжного канала вентиляции в помещении кухни экспертом произведен эксперимент, который показал, что при открытом окне препятствий для удаления воздуха из помещений квартиры нет, вентиляционный канал обеспечивает надлежащую вытяжку воздуха из помещений квартиры. Установленные пластиковые окна, обладающие повышенной герметичностью, не позволяют в закрытом состоянии обеспечивать необходимый приток свежего воздуха в помещение, а, следовательно, удовлетворить требуемые нормативы воздухообмена. Возможности поступления наружного воздуха в помещения квартиры нет. Необходимо регулярно открывать окно на проветривание. На момент осмотра эксперту не представлены специальные приточные устройства в наружных стенах и окнах. Нарушение вентиляции ведет к ухудшению микроклимата в помещениях квартиры. Естественно приточно-вытяжная вентиляция в квартире № нарушена в части прекращения доступа наружного воздуха в помещения квартиры в соответствии с СП 60.13330.2012, СНиП 41-01-2003 «Актуализированная редакция «Отопление, вентиляция и кондиционирование П. 7.1.10». Нарушение вентиляции ведет к повышению влажности воздуха в помещениях квартиры и при определенных условиях может привести к возникновению и развитию плесневых грибов. Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений № 2,3,4 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.2-48 в томе 2).

При определении виновного лица в причинении истцу ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "б" и подп. "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги (работы), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечиваются собственниками помещений или же товариществом собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как указано в ч. 2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК 9 «Наш Дом» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работы по герметизации стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт фасадов, вентиляционных каналов (Приложение № 1 к Договору управления многоквартирными домами) (л.д.171-189).

Таким образом, в соответствии с принятыми на себя по договору управления многоквартирным домом обязательствами и в силу закона ООО УК 9 «Наш Дом» является лицом, обязанным поддерживать общее имущество жилого дома в исправном состоянии, осуществлять контроль за его состоянием и не допускать повреждения имущества физических и юридических лиц.

В судебном заседании были опрошены эксперты ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» ФИО, ФИО, проводившие судебную экспертизу, и эксперт ООО «Норд Эксперт» ФИО, проводившая экспертизу по поручению истца.

Эксперт ФИО пояснил, что имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», опыт экспертной деятельности 4 года. Квартиру истца не осматривал, заключение готовил по фотоматериалам экспертного учреждения ООО «Норд Эксперт», выводы заключения № поддержал. Полагает, что первопричиной образования плесени является повышенная влажность, возникшая в результате отсутствия естественной вентиляции. Данное нарушение возможно устранить путем установки специальных клапанов в оконных проемах или стенах, проветривания помещений. Между тем указал, что состояние межпанельных швов неудовлетворительное.

Эксперт ФИО, имеющий высшее техническое образование по специальности «Машины и аппараты целлюлозно-бумажного производства», опыт работы эксперта с 1998 года, выводы экспертизы поддержал. Пояснил, что проводил осмотр квартиры истца, уровень влажности в помещениях измерял при помощи теплодетектора, а также определения точки росы. Термодетектор позволяет выявить аномалии в ограждающих конструкциях и параметрах микроклимата. В квартире истца верхние внешние углы у стен, на стене где находятся окна, стыки перекрытий имеют следы влажности, присутствуют плесневые грибы. Пониженная температура внешней стены, повышенная влажность в помещении ведет к оседанию влаги.При расчете стоимости восстановительного ремонта применял индексы ФЕР – федеральные единичные расценки на ремонтно-строительные работы и с учетом того, что выполнять работы по восстановительному ремонту будет подрядчик, работающий на упрощенной системе налогообложения, т.е. это индивидуальные предприниматели, небольшие фирмы. Индекс ФЕР является общедоступным и более экономически оправданными.

Эксперт ФИО, имеющая высшее профессиональное образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», стаж эксперта 6 лет, суду дала пояснения, что главная причина возникновения плесени – негерметичность конструкций наружных стен (межпанельных швов). Если бы причина появления плесени была только в повышенной влажность, в повышенных параметрах микроклимата, то грибок и плесень образовывалась бы во всех помещениях, в том числе в коридоре и ванной комнате, где таковой обнаружено не было. Осмотр квартиры и измерения проводила в зимнее время (19 января). Температура наружной стены со стороны квартиры была ниже точки росы. Наружная стены была охлаждена полностью, температура была ниже допустимой. Причина этому негерметичность межпанельных швов и как следствие проникновение холодного воздуха. Через межпанельные швы воздух вообще не должен проникать. Система вентиляции в квартире находится в ненадлежащем состоянии, по-видимому загрязнен вентиляционный канал, но это не является первопричиной повышенной влажности в помещениях. Расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен на основании ГЭСН (в ПК Гранд Смета), сборника Архангельского регионального центра по ценообразованию в строительстве по Архангельской области «АрхСтройЦена», из расчета НДС 18%. Расчет, произведенный ею с применением ГЭСН является более открытым и понятным к применению. Пояснила, что истцом были представлены фотографии стоимости материалов, аналогичных тем, которые использовались при ремонте в его квартире. Истец вправе обратиться за оказанием услуг к подрядчику, использующему общую систему налогообложения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что сожительствует с истцом, проживает в квартире № около восьми лет. Окна в квартире на стеклопакеты были заменены в течение шести месяцев после приобретения квартиры около 7-8 лет назад. У предыдущего жильца протекала кровля (коридор, ванная комната), работы по устранению причин протечек были устранены. В 2013 году протекала кровля в районе кухни, течь также была устранена. Летом 2015 года в жилых комнатах сделали ремонт, следов протечек на стенах не было, все было сухо без следов плесени. Осенью 2015 года в сезон дождей в большой комнате в углах сверху от окна появились следы протечек, обои вздулись, в детской комнате обои слева и справа от окна отсырели, с потолка (оклеен обоями) свисали капли воды, на кухне с потолка капала вода. В ванной комнате и коридоре следов протечек не было. В июле 2016 года частично был проведен ремонт в детской комнате, места протечек были обработаны средством «антиплесень». После того, как управляющая компания в августе 2016 года провела работы по ремонту межпанельных швов и кровли в районе их квартиры, протечки прекратились.

Локальный сметный расчет экспертного заключения ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» составлен на основании Федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ФЕРр-2001) и строительные работы (ФЕР-2001) (эталонная база ФСНБ-2001), в уровне цен на 01.01.2000, в перерасчете индексов изменения сметной стоимости на 2 квартал 2016 года, стоимость выполнения работ определена подрядным способом организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения.

Локальный сметный расчет ООО «Норд Эксперт» выполнен на основании Государственных элементных сметных норм на строительные работы и ремонтно-строительные работы (ГЭСНр-2001, ГЭСН-2001), ежеквартального сборника Архангельского регионального центра по ценообразованию в строительстве по Архангельской области «АрхСтройЦена», в текущих ценах по состоянию на первый квартал 2016 года, НДС на стоимость выполненных работ определена по ставке 18%.

В соответствии с п. 2.13 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 утвержденной Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года N 15/1, единичные расценки, привязанные к местным условиям строительства, которые применяются при строительстве в пределах территории административного образования Российской Федерации (региона) включаются в территориальные сборники ЕР.

Сборники ФЕР содержат полный набор расценок по видам работ, выполняемым на территории Российской Федерации, и разрабатываются в основном уровне цен для 1-го базового района (Московской области).

В территориальные сборники ЕР включаются единичные расценки, привязанные к местным условиям строительства, которые применяются при строительстве в пределах территории административного образования Российской Федерации (региона).

В силу п. 2.5. указанной Методики Государственные элементные сметные нормы (ГЭСН) предназначены для определения состава и потребности в материально-технических и трудовых ресурсах, необходимых для выполнения строительных, монтажных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ. ГЭСН используются для определения сметной стоимости выполняемых работ ресурсным методом, разработки единичных расценок различного назначения (федеральных, территориальных, отраслевых, фирменных) и укрупненных сметных нормативов.

Сборники ГЭСН отражают среднеотраслевой уровень строительного производства на принятую технику и технологию выполнения работ и могут применяться организациями-заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, пояснений допрошенных в судебном заседании экспертов, свидетеля, суд при определении причин залива и размера стоимости восстановительного ремонта принимает во внимание заключение ООО «Норд Эксперт», поскольку оно содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме непосредственно имеющихся повреждений, научно обоснованно, составлено в полной мере объективно, компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

Суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Норд Эксперт» является обоснованным, допустимым и достоверным доказательством, подтверждается иными доказательствами, добытыми по делу, применение ГЭСН отражает всю полноту минимально необходимых и достаточных ресурсов. Правильность применения расчётов мотивирована экспертом и не вызывает у суда сомнений. Эксперт ФИО предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у неё имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Таким образом, указанные выше доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что залив квартиры истца произошел в результате негерметичности межпанельных швов.

Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

При этом стыки панелей должны отвечать требованиям:

водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;

воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или других материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%;

теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов (пункт 4.2.1.7 указанных Правил).

Для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: железобетонных (панельных) - 6% (пункт 4.2.1.16 Правил).

Таким образом, ответчик при поступлении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, было обязано провести обследование наружных конструкций, стыков панелей, появления плесневелых пятен, конденсата на внутренних поверхностях наружных конструкций, уровня влажности железобетонных (панельных) конструкций, заданный температурно-влажностный режим в квартире, а также работы по устранению недостатков в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Имеющийся в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том ) носит односторонний характер, свидетельствующий о том, что управляющая компания не исследовала в полной мере причины возникновения сырости и плесени в квартире истца.

В связи с тем, что ответчик названные требования Правил и жилищного законодательства не выполнил, истцу причинен материальный и моральный вред.

Как указано в заключении экспертизы ООО «Норд Эксперт» на наружных ограждающих конструкциях в углах в помещениях жилых комнат и кухни квартиры № происходит понижение температуры вследствие проникновения холодного воздуха в конструкции наружных стен, в результате чего при соприкосновении теплого воздуха с холодной поверхностью наружных стен, на их поверхности происходит образование конденсата (л.д.62 том 1).

Доводы стороны ответчика о том, что изменение температурно-влажностного режима в квартире истца могло быть вызвано нарушением естественной циркуляции воздуха, отсутствием проветривания квартиры, отсутствием приточных устройств в наружных стенах и окнах, что свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации жилого помещения истцом, отклоняются судом.

Делая такой вывод, суд также принимает во внимание, что после проведения в августе 2016 года ремонтных работ по герметизации межпанельных швов затекание атмосферных осадков в квартиру истца прекратилось. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При указанных обстоятельствах, перечисленные выше доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между наступившим вредом и бездействиями ООО УК 9 «Наш Дом», вины управляющей компании в причинении ущерба истцу.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия вины ответчика в причинении материального ущерба истцу по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем в счет компенсации материального ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», ограничивает право истца на обращение только к той подрядной организации, которая работает по упрощенной системе налогообложения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ООО УК 9 «Наш Дом» в нарушении прав потребителя установлена судом и выражается в ненадлежащем исполнении своих обязательств.

Суд считает, что допущенное со стороны ООО УК 9 «Наш Дом» нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний. Указанные страдания и переживания истец испытывал в связи с повреждением его имущества, ухудшения технического состояния квартиры, в результате чего истец вынужден был проживать в неблагоприятных условиях, что повлекло нарушение его прав на достойное и безопасное жилище, в связи с чем истец испытывал неудобства.

Руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству ответчика определением суда от 2 июня 2016 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания».

При направлении в суд заключения ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» одновременно ходатайствовало о взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб. за проведение судебной экспертизы (л.д.49,50 в томе 2).

В связи с чем суд считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с ООО УК 9 «Наш Дом» в пользу ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания».

Расходы истца на проведение независимой экспертизы и микологического исследования в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными квитанциями на л.д. 126-127 в томе 1, являются необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика ООО УК 9 «Наш Дом».

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договором возмездного оказания услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.130-133).

С учетом объёма проделанной представителем работы, обстоятельств дела, категории сложности рассматриваемого дела, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемой суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика, как стороны проигравшей дело, в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку она соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход местного бюджета с ООО УК 9 «Наш Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ООО УК 9 «Наш дом» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО УК 9 «Наш дом» в пользу ФИО сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО УК 9 «Наш дом» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать ООО УК 9 «Наш дом» в пользу ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г.Кривуля

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года.