Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указав, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять плату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. В соответствие с условиями договора ответчику были предоставлены оборудования и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором истцом оказаны своевременно и в полном объеме. Заказчику было передано оборудование: ККТ «Азур-01Ф» без ФН в количестве 1 штука, за 27 900 рублей; Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., в количестве 1 штука, за 10 000 рублей. С ...ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 326 296 рублей. В связи с чем истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг (л.д.25-32).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять плату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствие с пунктом 2.3 договора ответчику были предоставлены оборудования и право пользования программным обеспечением: ККТ «Азур-01Ф» без ФН в количестве 1 штука, за 27 900 рублей; Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., в количестве 1 штука, за 10 000 рублей, что подтверждается актом приема – передачи (л.д.38).

Также, в соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях предусмотренных договором (п.3.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, указано, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующего на момент передачи этого оборудования.

В соответствии с пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п5.5) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.1) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора указано, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.14 договора установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п.5.11) исполнитель вправе требования от заказчика оплаты неустойки в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета усматривается, что у ответчика имеется задолженность за тариф в размере 63 000 рублей, пени за тариф в размере 108 285 рублей, задолженность за оборудование в размере 27 900 рублей, пени за оборудование в размере 86 211 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 рублей, пени за фискальный накопитель в размере 30 900 рублей.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен.

... истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об исполнении обязательств, однако ответчиком оставлено без ответа.

С ...ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя (л.д.39-40).

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО "Облачный ритеил плюс" к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Облачный ритеил плюс" задолженность в размере 326 296 (триста двадцать шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев

Решение14.02.2022