Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Доступный Капитал» (КПК «ДК») к Минской Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный Потребительский Кооператив «Доступный Капитал» (КПК «ДК») обратился с иском в суд к Минской Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа в сумме 13100 рублей 00 копеек, процентов в сумме 23100 рублей 00 копеек, пени в сумме 26000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 14500 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2063 рублей 00 копеек.

До вынесения судебного решения представитель истца уточнила исковые требования с учетом допущенной арифметической ошибки при составлении расчета исковых требований, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 49100 рублей 00 копеек вместо указанной в иске суммы задолженности по договору займа в размере 62100 рублей 00 копеек. Указанное уменьшение исковых требований принято судебным определением на основании согласия сторон (представителей) спорного правоотношения.

Представитель истца КПК «ДК» Величко Е.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, поддержала доводы и обоснование, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что 26 февраля 2013 года ответчик вступил в Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Стабильное Бизнес Содружество» на правах пайщика с целью участия в заемной Программе «Доступный Капитал», в порядке, установленном Уставом, Положениями Кооператива и ст. 11 Федерального закона «О кредитной Кооперации» № 190-ФЗ. Документом, подтверждающим добровольное вступление пайщика в Кооператив является заявление №, в котором пайщик Ответчик заявляет о своем намерении вступить в Кооператив и заключить с ним договор об участии в заемной программе «Доступный Капитал» с целью получения займа, и в качестве паевой доли Ответчик просит принять вступительный паевой взнос в размере 100 рублей 00 копеек, также подтверждает, что ознакомлен с уставом и Положениями Кооператива. «13» февраля 2013 года в Единый Государственный Реестр регистрации юридических лиц внесены изменения, в порядке, предусмотренном главой 6 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ. В результате которых, наименование Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Стабильное Бизнес Содружество» изменилось на Кредитный Потребительский Кооператив «Доступный Капитал». При этом Полномочия Директора (Председателя Правления) остались неизменными, в связи с переименованием, и внесением изменений, подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. «26» февраля 2013 года между ответчиком и истцом в простой письменной форме был заключен Договор процентного займа с физическим лицом без залога №. который согласно ст. 807 ГК п.1, необходимо считать заключенным с момента передачи денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива, в размере 10 000 рублей 00 копеек рублей 00 копеек), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа: одна сторона (заимодавец) - Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Стабильное Бизнес Содружество», передает денежные средства, а заемщик- Минская Татьяна Александровна, обязуется возвратить их. В соответствии со ст. ст.4.п.2.ФЗ «О кредитной Кооперации» Кредитный потребительский Кооператив предоставляет займы своим членам ( пайщикам), на основании Договоров займа, между Кредитным Потребительским Кооперативом и пайщиком. Согласно п. 2.2 Договора заемщик вносит процент из расчета 1 процент в день от суммы займа. Ответчиком выдана Расписка о получении денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны ф.и.о., паспортные данные, адрес фактического проживания заемщика (Ответчика), сумма полученная в долг в соответствии с договором -10 000 рублей 00 копеек, и сумма 13 000 рублей 00 копеек, которую Ответчик обязан возвратить в срок, указанный в п.2.1. Договора до ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно п. 2.3, 2.4. договора заемщик оплачивает: вступительный взнос в размере 100 рублей 00 копеек, сумму займа, целевой взнос- 100 рублей 00 копеек, при каждом платеже, все суммы включены взносов в сумму займа. Ответчику в процессе заключения договора, разъяснены все права и обязанности, предусмотренные частью 4 Договора, а также ответственность сторон, и санкция-неустойка в виде пени в размере 5% от суммы займа, за каждый день просрочки уплаты задолженности. Вопросов со стороны Ответчика, по поводу существенных условий договора (предмета, порядка уплаты процентов) не возникло. В указанный в п.2.1 договора срок денежные средства Ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась в офис Кооператива, с целью пролонгации (продления срока займа). Данная операция предусмотрена п. 5.2. Договора, ее совершение подтверждает заявление об оплате процентов и продлении срока займа имеется в материалах дела) заемщик оплачивает проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, 3000 рублей 00 копеек, а Кооператив продляет срок займа на 28 дней с «26» марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока пролонгации денежные средства по договору возращены ответчиком не были. ДД.ММ.ГГГГ в процессе досудебного разбирательства ООО Юридической Компанией « Справедливость» установлен график платежей (порядок начисления денежных средств представлен в Решении по досудебному разбирательству, графике платежей и заявлении об отсрочке оплаты и установления графика платежей: «30» апреля 2013 года- 4620 рублей 00 копеек «15» мая 2013 года-4620 рублей 00 копеек «25» мая 2013 года-4620 рублей 00 копеек «5» июня 2013 года- 4620 рублей 00 копеек «20» июня 2013 года- 4620 рублей 00 копеек Итого: 23 100 рублей 00 копеек. В процессе установления графика даты и сумма платежей согласованы с Ответчиком, предложений и возражений с ее стороны не поступало. Платежи по графику в полном объеме Ответчиком не совершалось. Выплачена сумма в размере 1800 рублей 00 копеек. В связи с тем, что обязательство по договору займа в полном объеме не исполнено, начисление процентов и штрафных санкций продолжается. Оговорка о наличии неустойки регламентирована п.5.1. Договора. п. 5.1. Договора гласит: Если заемщик не обеспечил возврат займа, в срок, установленный Настоящим Договором, согласно ст. 331 ГК РФ с заемщика взимается неустойка в виде пени в размере 5% от суммы займа, за каждый день просрочки уплаты задолженности. Возврат займа просрочен до момента подачи искового заявления на 52 дня (с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.5.1. Договора сумма, начисленная по неустойке составляет: 26 000 рублей 00 копеек, итого сумма к взысканию: 62 100 рублей 00 копеек, которую истец вследствие допущенной арифметической ошибки уменьшает на 13000 рублей, т.е. к взысканию с ответчика общий размер задолженности составляет 49100 рублей 00 копеек, также, с ответчика подлежат взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2063 рублей 00 копеек. Представитель истца возражает против применения положений ст.333 ГК РФ при принятии судебного решения.

Ответчик Минская Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заем на сумму 10000 рублей в КПК «ДК» под 1 % в день, деньги мною были получены на 28 дней. Она вступила в члены данного кооператива, заплатила первичный взнос 200 рублей. Она с кооперативом заключала соглашение об установлении отсрочки, производила я один платеж в размере 1800 рублей. Договор она читала, откуда неустойка ей понятно, но считает, что сумма неустойки и процентов завышена, но подтвердить свои ничем не может, т.к. это её мнение без предоставления доказательств в его обосновании. Ответчик просит суд при принятии решения о взыскании неустойки, учесть её материальное и финансовое положение, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер нестойки, у неё сложились тяжелые жизненные обстоятельства, которые не позволили ответчику своевременно погасить кредитные обязательства. С размером заявленных судебных расходов истца она согласна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Стабильное Бизнес Содружество» на правах пайщика с целью участия в заемной Программе «Доступный Капитал». Документом, подтверждающим добровольное вступление пайщика в Кооператив является заявление №, в котором пайщик Ответчик заявляет о своем намерении вступить в Кооператив и заключить с ним договор об участии в заемной программе «Доступный Капитал» с целью получения займа, и в качестве паевой доли Ответчик просит принять вступительный паевой взнос в размере 100 рублей 00 копеек, также подтверждает, что ознакомлен с уставом и Положениями Кооператива. Наименование Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Стабильное Бизнес Содружество» изменилось на Кредитный Потребительский Кооператив «Доступный Капитал» при этом полномочия Директора (Председателя Правления) остались неизменными. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом в простой письменной форме был заключен Договор процентного займа с физическим лицом без залога № о передачи ответчику денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива, в размере 10 000 рублей 00 копеек рублей 00 копеек), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа: одна сторона (заимодавец) - Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Стабильное Бизнес Содружество», передает денежные средства, а заемщик Минская Т.А. обязуется возвратить их. Согласно п. 2.2 Договора заемщик вносит процент из расчета 1 процент в день от суммы займа. Ответчиком выдана расписка о получении денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ л получении 10000 рублей 00 копеек, с указанием суммы 13000 рублей 00 копеек, которую ответчик обязан возвратить в срок, указанный в п.2.1. Договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3, 2.4. договора заемщик оплачивает: вступительный взнос в размере 100 рублей 00 копеек, сумму займа, целевой взнос 100 рублей 00 копеек, при каждом платеже, все суммы включены взносов в сумму займа, ответчику в процессе заключения договора, разъяснены все права и обязанности, предусмотренные частью 4 Договора, а также ответственность сторон, и санкция-неустойка в виде пени в размере 5 % от суммы займа, за каждый день просрочки уплаты задолженности. В указанный в п.2.1 договора срок денежные средства ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в офис Кооператива, с целью пролонгации (продления срока займа), данная операция предусмотрена п. 5.2. Договора, ее совершение подтверждает заявление об оплате процентов и продлении срока займа имеется в материалах дела) заемщик оплачивает проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, 3000 рублей 00 копеек, а Кооператив продляет срок займа на 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока пролонгации денежные средства по договору возращены ответчиком не были. ДД.ММ.ГГГГ в процессе досудебного разбирательства ООО Юридической Компанией «Справедливость» установлен график платежей (порядок начисления денежных средств представлен в решении по досудебному разбирательству, графике платежей и заявлении об отсрочке оплаты и установления графика платежей: ДД.ММ.ГГГГ- 4620 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ-4620 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ-4620 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ- 4620 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ- 4620 рублей 00 копеек, итого: 23 100 рублей 00 копеек. В процессе установления графика даты и сумма платежей согласованы с ответчиком, предложений и возражений с ее стороны не поступало. Платежи по графику в полном объеме ответчиком не совершалось. Ответчиком по исполнению обязательства только выплачена сумма в размере 1800 рублей 00 копеек, обязательство по договору займа в полном объеме ответчиком не исполнено.

Согласно ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

В подтверждение заключения договора займа суду представлены: заявления ответчика, расписка ответчика о получении денежных средств по договору, договор займа, график производства платежей. Истцом денежные средства в размере 10000 рублей выданы ответчику Минской Т.А., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 307, 308 ГК РФ, обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчиком Минской Т.А. в судебное заседание доказательств возврата истцу заемных денежных средств не представлено, как не представлено и возражений, относительно заявленных истцом исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23100 руб. 00 коп. (основной долг, проценты) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила применения и исчисления неустойки регламентированы п.5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию, которого если заемщик не обеспечил возврат займа, в срок, установленный настоящим договором, согласно ст. 331 ГК РФ с заемщика взимается неустойка в виде пени в размере 5% от суммы займа, за каждый день просрочки уплаты задолженности.

Согласно расчету, предоставленному представителем истца, возврат займа просрочен до момента подачи искового заявления на 52 дня (с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки составляет 26000 рублей 00 копеек (5% от 100000=500х52). Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика, с учетом материального положения ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с установлением в судебном заседании нарушений условий договора займа, допущенных ответчиком, в части надлежащего и своевременного исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Минской Т.А. в судебном заседании суду не предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие возражение ответчика против удовлетворения исковых требований на основании оспариваемого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «ДК» к Минской Т.А., кроме не конкретизированных и бездоказательственных пояснений ответчика, которые судом на основании изложенного, с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика.

Таким образом, учитывая, что наличие и состав задолженности ответчика Минской Т.А. перед истцом КПК «ДК» подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению в сумме 43100 рублей 00 копеек (23100+20000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления суд в размере 2063 рублей 00 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика Минской Т.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца с ответчика в пользу истца на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1431 рублей 81 копеек.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой оказанных юридических и представительских услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела и досудебном урегулировании спорного правоотношения, в сумме 14500 рублей 00 копеек. Понесенные истцом затраты подтверждаются договором обслуживания юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, документами по досудебному разрешению спорного правоотношения. С учетом, степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема произведенной работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оказанных юридических и представительских услуг подлежит удовлетворению в сумме 14500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Доступный Капитал» (КПК «ДК») к Минской Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Минской Татьяны Александровны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Доступный Капитал» (КПК «ДК») денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43100 рублей 00 копеек

Взыскать с Минской Татьяны Александровны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Доступный Капитал» (КПК «ДК») судебные расходы по оплате оказанных истцу юридических услуг в сумме 14500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов