Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ПАО «Сбербанк» о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась с иском к ФИО4 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации. В обоснование требований указала, что ответчик ФИО4 совместно с несовершеннолетним ФИО5, 08.11.2012г рождения, и несовершеннолетним ФИО3 08.12.2004г рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 8/10 доля в праве; несовершеннолетнему ФИО5 1/10 доля в праве; несовершеннолетнему ФИО3 1/10 доля в праве. Ответчица ФИО9 проживает в спорном жилом помещении с сыном ФИО5 с 2014г и несёт расходы по его содержанию. Спорная квартира состоит из трех комнат, общая площадь составляет 88,9 кв.м, жилая площадь 48,2 кв.м. Доля ФИО3 1/10 в праве общей долевой собственности, является незначительной, соответствует 8,89 кв.м обшей площади. Комнаты размером 8,89 кв.м, пропорциональной принадлежащей его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в квартире не имеется, комната 12,8 кв.м на 3,91 кв.м больше положенной доли. Выделить принадлежащую ФИО3 долю в натуре в городской квартире, расположенной в жилом многоэтажном доме, в силу конструктивных особенностей невозможно. Порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности по соглашению не определен. Совместное проживание ФИО3 с остальными сособственниками в спорной квартире невозможно в силу сложившихся неприязненных взаимоотношений, они не связаны родственными отношениями, являются друг для друга посторонними людьми, раздельно ведут домашнее хозяйство. Кроме того, ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, никогда не проживал в спорной квартире, не пользовался этим жилым помещением. ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает вместе со своей собственной семьей по адресу: <адрес>, а до этого момента он был зарегистрирован совместно с умершим отцом ФИО2 по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права собственности ФИО3 на 1/10 доли в квартире является его право на обязательную долю в наследстве, т.к. он является несовершеннолетним ребенком умершего наследодателя. 22.02.2018г обратилась к ответчику с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки доли по цене 410 000 руб, определенной на основании данных о кадастровой стоимости квартиры, однако не получила никакого ответа. Позднее получила заключение специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» от 25.04.2018г о рыночной стоимости 1/10 доли указанной квартиры с учетом скидки, учитывающей продажу доли (а не квартиры целиком). За полученную консультацию специалиста оплачено 2000 руб. В Консультации специалиста указывается рыночная стоимость доли в квартире с учетом округления в размере 305 000 руб. Договориться об условиях продажи доли в квартире с ответчицей не удалось. Просила признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/10, незначительной; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/10 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 305 000 руб; взыскать с ФИО4 расходы по оплате консультации специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 2000 руб, судебные расходы по уплате госпошлины.

В уточненном иске просит признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/10, незначительной; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/10 долю в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, в размере 305 000 руб; прекратить право собственности ФИО3 на 1 /10 в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> выплатой ему денежной компенсации в размере 305 000 руб; признать право собственности ФИО4 на 1/10 долю в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 расходы по оплате консультации специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 2000 руб, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание несовершеннолетний ФИО3 не явился, его законный представитель ФИО1 поддержала исковые требования. Также пояснила, что права ее сына в случае удовлетворения исковых требований не нарушаются, у него имеется в собственности 1\4 доля в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, которая соответствует 15,68 кв.м.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что не возражают против оценки доли квартиры в сумме 305000 руб, однако, квартира находится в ипотеке и необходимо согласие банка на переход права собственности.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В отзыве указано, что по состоянию на 15.01.2021г остаток задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013г составляет 1511409,43 руб. Считают, что требования о признании доли ФИО3 в праве общей долевой собственности незначительной в залоговом имуществе не нарушает права кредитора. Считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом интересов ребенка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса РФ 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст.346 Гражданского кодекса РФ 2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст.353 Гражданского кодекса РФ 1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Установлено, что по адресу: <адрес> расположена квартира общей площадью 88,9 кв.м, жилой 48,2 кв.м, состоящая из трех комнат площадью 15,3 кв.м, 20,1 кв.м, 12,8 кв.м.

Собственниками квартиры являлись ответчица ФИО4 и ее муж ФИО2 по 1\2 доле каждый. Квартира находится в залоге у Сбербанка с 06.02.2015г на 144 месяца.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. Наследниками 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлись супруга ФИО11, сыновья ФИО5, 2012г рождения, ФИО12, 2004г рождения.

В настоящее время собственниками квартиры являются сын истицы ФИО3 1\10 доля в праве, ответчица ФИО4, 8\10 доли в праве, сын ответчицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 1\10 доля в праве.

Лиц, зарегистрированных в квартире, нет.

Кадастровая стоимость квартиры 4148441,16 руб.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: <адрес>, площадью 62,7 кв.м.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1

19.01.2021г ФИО1 подарила сыну ФИО3 1\4 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес>, приобретена ФИО4 и ФИО2 в совместную долевую собственность по 1\2 доле каждый, в т.ч за счет кредитных средств, полученных по договору № от 11.04.2013г, заключенному с ОАО «Сбербанк России». Квартира находится в залоге у Сбербанка с 06.02.2015г на 144 месяца.

По состоянию на день смерти наследодателя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составлял: по основному долгу 2252652,89 руб, процентам 3702,99 руб, всего 2256355,88 руб.

22.02.2018г администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода вынесено распоряжение №, которым разрешено ФИО1 продажа 1\10 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3.

25.02.2018г ФИО1 направляла ответчице предложение о преимущественной покупке доли сына за 410000 руб, определенной на основании кадастровой стоимости.

По заказу истицы 25.04.2018г составлено заключение специалиста ООО «Приволжская экспертная компания», за которое оплачено 2000 руб. Стоимость 1\10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена в размере 305000 руб.

05.02.2020г <данные изъяты> районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Решением суда установлено, что 11.04.2013г между ФИО2, ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. После смерти ДД.ММ.ГГГГФИО2, в права наследования вступили ФИО4, ФИО5, ФИО3За период с 22.06.2017г по 24.07.2019г по кредитному договору № от 22.04.2013г ФИО4 выплатила в счет основного долга 416602,55 руб, в счет уплаты процентов 534200,16 руб, всего 950802,71 руб. Судом вынесено решение, которым взыскано с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО4, денежные средства по кредитному договору в размере 95080,27 руб.

30.06.2020г ФИО1 направляла ответчице предложение о преимущественной покупке доли сына за 305000 руб, определенной по оценке специалиста.

30.10.2020г ФИО4 обратилась с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании платежей по ипотеке в размере 47458,59 руб за период с 22.08.2019г по 22.08.2020г к мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области.

Т.о. квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности ответчицы ФИО4 и ее мужа ФИО2 (отца истца ФИО3) по 1\2 доле у каждого, и находится в залоге у Сбербанка.

В связи со смертью ФИО2 к его наследникам перешло право собственности на долю в квартире. Соответственно, собственниками квартиры являются сын истицы ФИО3 1\10 доля в праве, ответчица ФИО7 8\10 доли в праве, сын ответчицы ФИО5 1\10 доля в праве.

Несовершеннолетний ФИО3, 2004г рождения, зарегистрирован по месту жительства матери в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>41, площадью 62,7 кв.м. Квартира принадлежит ФИО1, которая 19.01.2021г подарила сыну 1\4 долю в праве собственности на квартиру.

Размер доли несовершеннолетнего ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> соответствует 88,9х1\10=8,89 кв.м, является незначительным. Стоимость 1\10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляет по оценке специалиста 305000 руб. Указанная стоимость сторонами не оспорена.

ФИО3 является несовершеннолетним, проживает с матерью, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>. В его владение и пользование не может быть предоставлена часть квартиры, соразмерная его доле, т.к. 1\10 доля в праве собственности на квартиру не может быть выделена в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Следовательно, ФИО3 имеет право на выплату стоимости его доли другим участником долевой собственности, т.е. ответчицей, в сумме 305000 руб.

При этом права несовершеннолетнего ФИО3 не нарушаются. Согласие органа опеки на продажу доли выдавалось. В настоящее время несовершеннолетний ФИО3, не имеющий самостоятельного дохода, являясь правопреемником отца, на основании судебных актов обязан выплачивать в пользу ФИО4 денежные средства, внесенные ею в счет погашения кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк» и коммунальных платежей за квартиру, в которой он не проживает и которой не может пользоваться.

ПАО «Сбербанк» в отзыве на исковое заявление указал, что требования о признании доли ФИО3 в праве общей долевой собственности незначительной в залоговом имуществе его прав не нарушает. Соответственно, имеется согласие залогодержателя на отчуждение заложенного имущества, т.к. признание доли незначительной влечет взыскание компенсации за нее с остальных участников долевой собственности и переход права собственности.

В связи с признанием 1\10 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> незначительной, взысканием компенсации за указанную долю с ответчицы, подлежит прекращению регистрация права собственности ФИО3 на долю в праве с признанием права собственности на нее за ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/10, незначительной.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/10 долю в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, в размере 305 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1 /10 долю в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на 1/10 долю в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова