Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков по договору строительного подряда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, по которому, с учетом уточнений, просит взыскать расходы на устранение недостатков по договору строительного подряда, в размере 745 459 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 6-7, 123-124)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО и подрядчиком ФИО был заключен договор строительского подряда между частными лицами. По условиям договора (п. 1.1) подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству дома согласно приложению «смета на строительные работы», по проекту заказчика из бруса 150х150 профилированного. Проект был передан подрядчику заказчиком при подписании договора. Цена выполняемых работ определена сторонами в размере 257 170 руб. (п. 2.1 договора). Срок выполнения работ определен сторонами в п. 4.1 договора. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ. По указанному договору всего было оплачено 258 500 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб. Работы по договору были выполнены несвоевременно. Акт выполненных работ до настоящего времени не подписан. Кроме того, работы не были приняты заказчиком в связи с множественными несоответствиями работ договору подряда и строительным нормам и правила. Подрядчик выявленные недостатки не устранил. Согласно экспертному заключению ООО «МЭЛВУД» были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории РФ, а именно: обнаружено множественное отклонение стен от вертикали на 1 м. до 13мм, 15 мм, 8 мм, 11 мм, 12 мм, 10 мм, 39 мм, 47 мм, 24 мм; изменение геометрии бруса на террасе, расхождение горизонтального стыка шва вследствие нарушения работы металлического компенсатора усадки установленного на одну из деревянных стоек; выявлено частичное отсутствие гидроизоляции в местах примыкания кровли к стене, вследствие чего возможно попадание атмосферных осадков на стены под кровлей террасы, выявлены следы протечек на ветрозащитной пленке, что свидетельствует о нарушении герметичности кровельного покрытия; отсутствует опирание балок междуэтажного перекрытия на металлические опоры, балки закреплены при помощи самонарезающих винтов, вследствие чего в процессе эксплуатации возможна деформация данных мест соединений и изменение геометрии конструкции перекрытия. Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Комплекс мероприятий, стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций объекта от требований нормативно-технических документов рассчитана в Приложении № «Локальный сметный расчет» экспертного заключения и составляет 745 459 руб. Так стоимость устранения недостатков более чем в два раза превышает стоимость работ по договору подряда, то указанные недостатки являются существенными, в связи с чем у заказчика имеется право на отказ от договора подряда и возмещение убытков. ДД.ММ.ГГГГ подрядчику направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа. Действиями подрядчика истцу также причинен моральный вред, который оценивается в 30 000 руб. У истца имеется семья и дети. Переезд в новый дом планировался до конца года. В связи с тем, что работы не были выполнены, дом не готов к эксплуатации, ответчик не устраняет недостатки и не выплачивает убытки, истец и его семья постоянно испытывают стресс и переживания. (л.д. 6-7).

В уточненном иске истец также указал (л.д. 123-124), что ФИО планировал использовать дом для проживания собственной семьи, в связи с чем заключенный договор является договором бытового подряда. Акт сдачи-приемки работ не подписан, следовательно работа не считается принятой. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). Работы по договору производились из материала заказчика. При этом, в связи с выявленными недостатками, необходимо будет частично применить новый материал. Кроме того, ответчик пояснил, что он выполняет работы по строительству жилых домов на возмездной основе систематически. Не смотря на отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, фактически он осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяются положения о бытовом подряде. В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков, заказчик вправе по своему выбору, в частности, потребовать возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 89) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что поэтапная приемка работ договором предусмотрена не была. По завершению строительства истец был недоволен качеством работ, заказал строительную экспертизу, которая зафиксирована существенные строительные недостатки. Работы по договору подряда были окончены, но не приняты. После постройки дома отделочные работы, способные повлиять на качество строительства, заказчиком не производились.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 103-106), пояснил, что заказчик проживая в доме рядом, контролировал весь процесс строительства, все его замечания устранялись по ходу работ. По окончании работ истец отказался подписывать акт приема-передачи работ. С заключением строительной экспертизы он не согласен, однако опровергнуть его не может. Недостатки, указанные в заключении, возникли не от его действий. От металлических опор заказчик отказался сам, а в заключении их отсутствие ставился ответчику в вину. Полагает, что истец ранее установленного срока начал проводить отделочные работы, из-за чего брус повело. В течение года после окончания строительства этого нельзя было делать. Также он полагает, что нарушение герметичности кровельного покрытия произошло по вине истца, т.к. работы по выводу труб заказчик производил самостоятельно.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО и подрядчиком ФИО был заключен Договор строительного подряда между частными лицами (л.д. 8-20), в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству дома согласно Приложению «Смета на строительные работы», по проекту заказчика из бруса 150х150 профилированного (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, цена выполняемых работ согласно договоренности составляет 257 170 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.1 договора сторона, нарушившая договор подряда, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

В соответствии с п. 3.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительные работы своими силами и надлежащего качества в установленный данным договором срок.

В соответствии с п. 3.5.2 договора заказчик вправе в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора подряда не согласованные с заказчиком, не позволяющими использовать результат работы по назначению, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в согласованный срок.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок выполнения работ по настоящему договору подряда, начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок на выполненную работу составляет 12 месяцев с момента подписания акта приема-сдачи на выполненные работы по данному договору при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации и рекомендаций, указанных в п.6 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2 договора в течение гарантийного срока исполнитель отвечает за недостатки выполненной работы.

В соответствии с п. 6.3 договора не ранее чем через 12 месяцев со дня постройки выполнить следующие работы: на время усушки не устанавливать в проемы окна и двери. В случае установки обсадочных коробок в проемы, если таковые не были установлены во время исполнения данного договора подряда, предусмотреть зазор не менее 5 % на усушку. (п. 6.3.3 договора); в процессе усушки производить регулирование домкратов на вертикальных столбах (п. 6.3.4 договора).

Как следует из расписок ФИО (л.д. 21), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им получено от ФИО в счет оплаты по договору строительного подряда 258 500 руб.

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что работы по строительству дома в соответствии с Договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ФИО были выполнены, однако акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ между сторонами не подписан в связи с выявленными недостатками выполненных работ.

Так, согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «МЭЛВУД» (л.д. 22-83) на основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт приходит к следующим выводам:

Конструкции дома множественно не соответствуют требованиям нормативно-технических документов:

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)»;

- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Все дефекты описанные на странице 7, образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации.

Комплекс мероприятий, стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций Объекта от требований нормативно-технических документов, рассчитана в Приложении 1 «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 745 459 (семьсот сорок пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Объем бруса использованного для возведения стен толщиной 135 мм, составляет 27,83 м.куб.

При этом, на стр. 7 экспертного заключения (л.д. 28) указано, что в ходе производства информационно-аналитического исследования и проведения натурного обследования конструкций дома были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории РФ, а именно:

- Наружные и внутренние несущие стены выполнены деревянные из бруса толщиной 135 мм с межвенцовым утеплителем. Обнаружено множественное отклонение стен от вертикали на 1 м до: 13 мм, 15 мм, 8 мм, 11 мм, 12 мм, 10 мм, 39 мм, 47 мм, 24 мм, наличие данных дефектов не соответствует таблице 8.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)», в которой сказано: «Отклонение граней: венцов рубленых стен от горизонтали на 1 м длины и стен перегородок от вертикали на 1 м высоты ± 3 мм» Изменение геометрии бруса на террасе, расхождение горизонтального стыка шва, в следствие нарушения работы металлического компенсатора усадки установленного на одну из деревянных стоек;

- Кровля выполнена из листов металлочерепицы смонтированных по деревянной обрешетке, выявлено частичное отсутствие гидроизоляции в местах примыкания кровли к стене, вследствие чего возможно попадание атмосферных осадков на стены под кровлей террасы, что не соответствует п.п. 5.9.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», в которой сказано: «При визуальном контроле следует контролировать качество выполнения примыканий к выступающим конструкциям, воронкам, водоотводящим лоткам, местам крепления стоек и прохода коммуникаций». Выявлены следы протечек на ветрозащитной пленке, что свидетельствует о нарушении герметичности кровельного покрытия,

- Отсутствует опирание балок междуэтажного перекрытия на металлические опоры, балки закреплены при помощи самонарезающих винтов, в следствие чего в процессе эксплуатации возможна деформация данных мест соединений и изменение геометрии конструкции перекрытия;

Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации.

Судом принимаются в качестве надлежащего доказательства указанное заключение, поскольку заключение выполнено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, само заключение отвечают предъявляемым ему требованиям, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что все недостатки возникли по вине подрядчика ФИО, нарушившего при производстве работ по договору строительного подряда требования технических регламентов.

Ответчиком ФИО выводы представленного экспертного заключения не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, не смотря на разъяснение судом такого права. Ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей вины, не доказал, что выявленные экспертом дефекты образовались вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Суд расценивает выявленные недостатки при изготовлении дома как существенные, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, поскольку стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций, составляет 745 459 руб., в то время как стоимость работ по изготовлению дома составляет 257 170 руб. (п. 2.1 договора л.д. 8) и стоимость строительных материалов, затраченных на изготовление дома, приобретенных заказчиком ФИО составляет 549 574 руб. (л.д. 110-112).

Из положений п. 3 ст. 723 ГК РФ следует, что при наличии существенных недостатков заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии и прочее).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес подрядчика ФИО претензию (л.д. 84-85, 86), в которой уведомил ответчика об отказе от договора подряда и потребовал возмещения убытков в виде стоимости расходов на устранение недостатков в размере 745 459 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Следовательно, поскольку недостатки результата работы подрядчика ФИО являются существенными, заказчик ФИО вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЛВУД» (л.д. 22-83), согласно которому стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 745 459 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» и, как следствие, взыскание в пользу ФИО компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств выполнения ответчиком ФИО предпринимательской деятельности при строительстве дома по договору с истцом, учитывая, что ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и выполнял работу как физическое лицо, о чем стороны прямо указали в договоре подряда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 654 руб. 59 коп. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на устранение недостатков по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 459 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 654 рубля 59 копеек, а всего взыскать 756 113 (семьсот пятьдесят шесть тысяч сто тринадцать) рублей 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.