Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-кинотеатр «Родина» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум-кинотеатр «Родина» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 03 сентября 2014 года на основании трудового договора № ФИО1 была принята в ООО «Премиум-кинотеатр «Родина» на должность контролёра билетов. Согласно условиям заключенного трудового договора заработная плата ФИО1 составляла 8800 рублей.

Как указывает истец, об объявлении в отношении неё простоя ФИО1 известно не было, с данным приказом работодатель её не ознакомил, кроме того, заработная плата за март, апрель, май 2020 года, а также оплата времени простоя работодателем ФИО1 осуществлены не в полном объёме.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 30 октября 2020 года принят отказ ФИО1 от исковых требований о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в размере 25291 рубль и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, производство по делу в указанной части прекращено.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в окончательной форме истец просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с марта 2020 года по июль 2020 года в том числе оплату за время простоя в общей сумме 6604 рубля 53 копейки, а также в компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Премиум-кинотеатр «Родина» с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно частям второй, третьей, четвертой статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2014 года стороны заключили трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в ООО «Премиум-кинотеатр «Родина» на должность контролёра билетов.

Пунктом 5.5. названного договора установлено, что работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату в сумме 8800 рублей.

В связи с неблагоприятной экономической обстановкой на территории Республики Татарстан и по причине приостановления деятельности кинотеатров, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Премиум-кинотеатр «Родина» для ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был объявлен периодом простоя с сохранением заработной платы в размере 2/3 от оклада. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Премиум-кинотеатр «Родина» ФИО2 составлен акт об отказе от подписи истца в названном приказе.

Из содержания данного приказа следует, что временная приостановка работ (простой) имеет место по независящим от сторон обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска, на основании которого истцу был предоставлен отпуск на 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда, рассматривающего трудовой спор.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае простой возник по причинам, независящим от работодателя и работника. Данный приказ ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временем простоя.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.

Применительно к названным нормам права с учётом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», как указано ранее обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на ответчика.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выплаты ФИО1 заработной платы работодателем представлены расчётные листки, из которых следует, что остаток задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за март 2020 года с учётом отпускных составлял – 6807 рублей.

Также ответчиком представлен расчёт, из которого следует, что начисление истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (после отпуска) по ДД.ММ.ГГГГ было произведено в размере 5867 рублей (сумма 2/3 от оклада 8800 рублей); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5867 рублей (сумма 2/3 от оклада 8800 рублей); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5867 рублей (сумма 2/3 от оклада 8800 рублей); за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5867 рублей (сумма 2/3 от оклада 8800 рублей).

По расчёту ответчика невыплаченная часть заработной платы с учётом оплаты времени простоя составляет 25291 рубль.

Произведённый ответчиком расчёт его задолженности перед истцом по заработной плате судом проверен, произведён правильно, в соответствии с требованиями трудового законодательства и условиями трудового договора, арифметически верен.

Доводы стороны ответчика о том, что оплата времени простоя должна быть произведена ответчиком не исходя из оклада, установленного трудовым договором в сумме 8800 рублей, а исходя из минимального размера оплаты труда судом признаются несостоятельными, поскольку они противоречат положениям статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и оплате времени простоя составляет 25291 рубль.

Из представленных суду стороной ответчика письменных доказательств следует, что на основании платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Премиум-кинотеатр «Родина» произвело ФИО1 выплату задолженности по заработной плате и оплате времени простоя двумя суммами 24468 рублей и 885 рублей.

Данное обстоятельство представитель истца в судебном заседании подтвердил, указав на то, что денежные средства от ответчика истцу поступили, в связи с чем в данной части он отказался от иска, данный отказ судом принят, производство в указанной части судом прекращено.

С учётом изложенного, оснований для доплаты истцу заработной платы в требуемой истцом сумме суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 на своевременную выплаты заработной платы нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела, связанные с невыплатой истцу заработной платы в установленный законом срок, учитывает объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковых требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-кинотеатр «Родина» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум-кинотеатр «Родина» в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 09 ноября 2020 года.