Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседаний в г. Шадринске 02 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В исковом заявлении указал, что ... года на перекрестке ... и ... в ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ... госномер ..., были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО4, управлявшей автомобилем ... госсномер .... Страховая компания СОАО «ВСК», в которой застрахована гражданско-правовая ответственность потерпевшего и в которую истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, до настоящего времени сумму страхового возмещения не выплатила. Стоимость ремонта автомобиля согласно отчета № ... составленного экспертом ФИО5, составляет ... руб. ... коп., оплата услуг автоксперта составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ...% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва (л. д. ...) следует, что истцом не были представлены в страховую компанию пакет документов в полном объеме и автомобиль для проведения осмотра, поэтому правовых оснований для выплаты не имелось, страховое дело не заводилось.

Представитель 3-его лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва следует, что между ЗАО «МАКС» и ФИО4 был заключен договор страхования. Заявлений о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ... года в страховую компанию не поступало, выплата страхового возмещения не производилась.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, вину в ДТП, произошедшем ... года на перекрестке ... и ... в ..., не оспаривал и указал, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в «МАКС» (л. д. ...).

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ... года за рулем автомобиля ... госномер ... двигался по ... со стороны ... в сторону центра города когда он двигался по перекрестку с ... внезапно со второстепенной дороги ул. ... на перекресток выехал автомобиль ... госномер ... и совершил столкновение с ним; в результате данного ДТП автомобилю ... были причинены повреждения капота, передних крыльев, переднего бампера, панели, правой блок-фары.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства: Согласно свидетельства о регистрации транспортных средств (л. д. ...), паспорта транспортного средства (л. д. ...) собственником автомобиля ..., госномер ..., является ...В., его гражданско-правовая ответственность застрахована в СОАО «ВСК» в период с ... года по ... года (л. д. ...).

Собственником автомобиля ... госномер ... является ФИО4, его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» (л. д. ...).

Согласно материалов по факту ДТП (л. д. ...) видно, что ... года на перекрестке улиц ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО4, который двигался по ... со стороны ... в сторону ... и, проезжая в прямом направлении перекресток, не уступил дорогу и столкнулся с автомобилем ..., госномер ..., под управлением ФИО7, который двигался по главной дороге по ... и имел преимущественное право движения. В результате столкновения автомобилю ... были причинены механические повреждения капота, обоих передних крыльев, переднего бампера, передней панели, правой блок-фары, правой передней противотуманной фары, переднего госномера. Из объяснений водителей ФИО4 и ФИО7 непосредственно после ДТП следует, что ... года ФИО4, управляя автомобилем ... госномер ..., двигался по ... со стороны ... в сторону ... в ... проезжал в прямом направлении перекресток и не пропустил двигающейся по главной дороге - ..., со стороны ... в сторону ..., автомобиль ..., с которым допустил столкновение (л. д. ...).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л. д. ...) ФИО4 признан виновным в том, что ..., управляя автомобилем ... госномер ..., в нарушение п. 13.9 ПДД, не уступил на перекрестке дорогу автомобилю ..., госномер ..., движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество, и допустил столкновение с ним, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно отчета № от ..., произведенного ... ФИО5 (л. д. ...), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб. ... коп. За осмотр автомобиля и составление указанного отчета истцом оплачено ... руб. (л. д...

... года истец заказным письмом направил ответчику заявление с приложением документов, указанных в заявлении: копий отчета ... В.И., квитанции эксперта, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса (л. д. ...).

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 показал, что осматривал автомобиль ..., подтверждает причинение автомобилю всех механических повреждений в результате ДТП, произошедшего .... Стоимость восстановительного ремонта определена им исходя из акта осмотра транспортного средства по программному обеспечению «..."; нормы ремонта применены по рекомендациям завода-изготовителя; стоимость нормо-часа определена протоколом согласительной комиссии от ... года стоимость запасных частей определена в соответствии с требованиями Правил установления размера расходов на запасные части по Постановлению Правительства РФ № от .... Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суд считает установленным, что материальный ущерб причинен истцу в результате ДТП, имевшего место ... года по вине водителя ФИО4, который в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю ..., госномер ... под управлением водителя ФИО7 и допустил столкновение с ним. Автогражданская, ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», т. е. имел место страховой случай. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств и по существу не оспариваются участвующими по делу лицами.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в СОАО «ВСК», указанные выше требования закона соблюдены, поэтому истец Шатов В..В. был вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего входит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В обоснование заявленных требований потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась потерпевшим, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд учитывает, что объем механических повреждений автомобиля и их причинение в результате ДТП ... года ответчиком и третьими лицами не оспариваются.

Ответчик и участвующие по делу лица также не оспаривали необходимость выполнения каких-либо работ, предусмотренных отчетом истца, в связи с восстановительным ремонтом механических повреждений, причиненных автомобилю ... в результате дорожно-транспортного происшествия ... года доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере суду не представители; о назначении экспертизы для определения необходимости выполнения работ и стоимости ремонта не ходатайствовали.

Согласно п. 7.5.3 Методического руководства для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств», утвержденного Минюстом РФ 15.12.2000, определение стоимостных параметров (стоимость нормо-часа) при ремонте АМТС осуществляется экспертом с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу АМТС.

Согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб ... коп. Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 подтвердил обоснованность применения при оценке стоимости восстановительного ремонта указанных им стоимости запасных частей, материалов и стоимости выполнения работ.. Специалист ФИО5 имеет высшее образование по специальности «инженер-механик по ремонту и обслуживанию транспортных средств", прошел специальную подготовку по программе «Профессиональная переподготовка оценщиков» и «Эксперт-техник» неоднократно повышал квалификацию специалиста в области оценочной и экспертной деятельности является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет опыт оценочной деятельности более ... лет, имеет право на проведение профессиональной деятельности в сфере технической экспертизы транспортных средств.

Оснований не доверять отчету о стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства № от ... года у суда не имеется. Доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер причиненного истцу ущерба в заявленном истцом размере в сумме ... руб ... коп кроме того в стоимость страхового возмещения следует включить в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО3 направил в страховую компанию СОАО «ВСК» заявление с приложением копий необходимых документов, при этом указал, что все необходимые для страховой выплаты документы им были представлены в ... офис страховой компании, однако данные документы не были приняты и в проведении осмотра ему было отказано. Требования истца о выплате страхового возмещения были заявлены в суд ..., о чем ответчику также было достоверно известно. Однако в добровольном порядке ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ...% от присужденной суммы. Поскольку представитель ответчика не ходатайствовал о снижении размера указанного штрафа и не представлял доказательств его несоразмерности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, при вынесении решения с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рубля ... копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил суду письменное заявление о взыскании с ответчиков понесенных расходов на оплату услуг представителя и квитанцию об оплате данных услуг на сумму ... руб. (л. д. ...).

Учитывая действительный объем оказанных истцу его представителем ФИО1 услуг, сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, а также требования разумности, суд находит подлежащей взысканию оплату услуг представителя частично в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере ... рублей ... копеек, оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего в размере ... рублей ... копейки

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова