Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Клинцовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения руководством ОАО «Клинцовское СМУ» от уплаты налогов и сборов с организации в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ Клинцовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.В ходе следствия установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором Открытого акционерного общества «Клинцовское строительно-монтажное управление», то есть лицом, являющимся исполнительным органом Общества, которому поручается функция управления ОАО «Клинцовское СМУ».Согласно ст. 53 ГК РФ и ст. 12 Устава ОАО «Клинцовское СМУ» директор имеет право без доверенности действовать от имени ОАО «Клинцовское СМУ», решать все вопросы деятельности Общества, распоряжаться имуществом, совершать сделки от имени общества, выдавать доверенности, открывать в банках и иных кредитных организациях расчетные и иные счета общества, осуществлять иные полномочия не противоречащие действующему законодательству.

На ФИО1, как директора Общества, в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете», возлагались обязанности по организации ведения бухгалтерского учета, который нес ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетныйпериод, и в соответствии с ч. 5 ст. 80 НК РФ он подтверждал достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях организации своей подписью.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ФИО1, как исполнительный орган Общества, являлся налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, обязанным ежеквартально уплачивать его не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (месяцем, кварталом).

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической I реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Объектом налогообложения на основании п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территорииРоссийской Федерации.

Согласно статьям 153 и 154 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), с учетом акцизов и без включения в них НДС.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, что предусмотрено п. 4 ст. 166 НК РФ.

В соответствии п.п. 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав. Согласно п.2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех полученных доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ в общем случае моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественныхправ;20 день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п.14 ст.753 Гражданского Кодекса РФ при выполнении строительно-монтажных работ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №, согласно которому для приемки выполненных подрядных строительно- монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ». Унифицированная форма № кс-№ «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» применяется для расчетов с заказчиками за выполненные работы и заполняется на основании данных формы №КС-2». Документом, подтверждающим дату реализации строительных работ, на основании вышеизложенных норм законодательства, является акт сдачи- приемки выполненных работ №КС-2.

Однако, ФИО1, являясь руководителем ОАО «Клинцовское СМУ», в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства РФ и перечисленных выше обязанностей, в соответствии с которыми налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), а моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, принимая решение по месту нахождения ОАО «Клинцовское СМУ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включил в налоговую базу НДС в налоговую декларацию за 3 квартал 2012 года стоимость работ согласно «Актов о приемке выполненных работ» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексного капитального ремонта Злынковской СОШ № и Злынковской СОШ №» в сумме 12611443, 00 рублей, вследствие чего не исчислил НДС и не уплатил данный налог в сумме 2270078, 00 рублей.

Кроме того, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неуплату налогов, являясь руководителем ОАО «Клинцовское СМУ», в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства РФ и перечисленных выше обязанностей, действуя умышленно, принимая решение по месту нахождения ОАО «КлинцовскоеСМУ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год ОАО «КлинцовскоеСМУ» невключил в доходы от реализации выполненных работ в сумме 12611443, 00 рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексного капитального ремонта Злынковской СОШ № и Злынковской СОШ №» вследствие чего не исчислил налог на прибыль за 2012 год и не уплатил данный налог в сумме 2522289, 00 рублей.

Незаконное включение в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года и налогу на прибыль за 2012 год заведомо ложных сведений, совершенное ФИО1, согласно заключению эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ повлияло на исчисление к уплате в бюджет с ОАО «Клинцовское СМУ» налога на добавленную стоимость в сторону уменьшения на сумму 2270078, 00 рублей в 3 квартале 2012 года, и на сумму 2522289, 00 рублей по налогу на прибыль за 2012 год, а всего на сумму 4792367, 00 рублей.

В результате вышеуказанных действий, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объединенных единым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, ФИО1 уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость и на прибыль, на сумму 4792367, 00 рублей, в котором доля неуплаченного Обществом налога от подлежащей уплате суммы составила 27,03 %, что в соответствии с примечанием 1 к ст.199 УК РФ является крупным размером.

Постановлением следователя по ОВД Клинцовского МСО СУ СК РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

В ходе расследования уголовного дела сумма НДС в размере 2 270 000,00 рублей ФИО1 была добровольно погашена.

Таким образом, ущерб, причиненный бюджету составил 2522367,00 рублей.

Со ссылкой на ст.1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 522 367,00 руб. в бюджет Российской Федерации и в областной бюджет.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес>Полещук Д.А. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что следственным органом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию. В ходе расследования уголовного дела установлен ущерб, причиненный обвиняемым ФИО1 в связи с уклонением от уплаты налогов. В настоящее время данный материальный ущерб не погашен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и возражал против их удовлетворения. Пояснил, что ОАО «Клинцовское СМУ» не согласно с начисленной суммой налога и что сумму неуплаченного налога необходимо взыскивать не с него, а с юридического лица ОАО «Клинцовское СМУ».

Представители третьего лица - ОАО «Клинцовское СМУ» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать истцу в иске ввиду отсутствия ущерба государству.

Суд, выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.

Согласно ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ОАО «Клинцовское СМУ» при участии лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя) директора ОАО «Клинцовское СМУ» ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, по итогам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Клинцовское СМУ» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: НДС в том числе за 3 кв. 2012 года 2270 061 руб., НДС за 1 кв. 2013 года 322722 руб., налог на прибыль 2012 г. в т.ч. федеральный бюджет 252 229 руб., областной бюджет 2270 060 руб. ОАО «Клинцовское СМУ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 и ст.123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 460 009 руб., а также начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) в общей сумме 1 122931 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором Открытого акционерного общества «Клинцовское строительно-монтажное управление», то есть лицом, являющимся исполнительным органом Общества, которому поручается функция управления ОАО «Клинцовское СМУ».

Согласно ст.53 ГК РФ и ст.12 Устава ОАО «Клинцовское СМУ» директор имеет право без доверенности действовать от имени ОАО «Клинцовское СМУ», решать все вопросы деятельности Общества, распоряжаться имуществом, совершать сделки от имени общества, выдавать доверенности, открывать в банках и иных кредитных организациях расчетные и иные счета общества, осуществлять иные полномочия не противоречащие действующему законодательству.

На ФИО1, как директора Общества, в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 06.12.2011 года № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете», возлагались обязанности по организации ведения бухгалтерского учета, который нес ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период, и в соответствии с ч. 5 ст. 80 НК РФ он подтверждал достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях организации своей подписью.

В соответствии со ст.143 НК РФ ФИО1, как исполнительный орган Общества, являлся налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, обязанным ежеквартально уплачивать его не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (месяцем, кварталом).

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической I реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Объектом налогообложения на основании п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ в общем случае моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 20 день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п. 14 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ при выполнении строительно-монтажных работ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100, согласно которому для приемки выполненных подрядных строительно- монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ». Унифицированная форма № кс-№ «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» применяется для расчетов с заказчиками за выполненные работы и заполняется на основании данных формы №КС-2». Документом, подтверждающим дату реализации строительных работ, на основании вышеизложенных норм законодательства, является акт сдачи- приемки выполненных работ №КС-2.

Однако, ФИО1, являясь руководителем ОАО «Клинцовское СМУ», в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства РФ и перечисленных выше обязанностей, в соответствии с которыми налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), а моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, принимая решение по месту нахождения ОАО «Клинцовское СМУ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включил в налоговую базу НДС в налоговую декларацию за 3 квартал 2012 года стоимость работ согласно «Актов о приемке выполненных работ» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексного капитального ремонта Злынковской СОШ № и Злынковской СОШ №» в сумме 12611 443, 00 рублей, вследствие чего не исчислил НДС и не уплатил данный налог в сумме 2270 078, 00 рублей.

Кроме того, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неуплату налогов, являясь руководителем ОАО «Клинцовское СМУ», в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства РФ и перечисленных выше обязанностей, действуя умышленно, принимая решение по месту нахождения ОАО «Клинцовское СМУ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год ОАО «КлинцовскоеСМУ» не включил в доходы от реализации выполненных работ в сумме 12611 443, 00 рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексного капитального ремонта Злынковской СОШ № и Злынковской СОШ №» вследствие чего не исчислил налог на прибыль за 2012 год и не уплатил данный налог в сумме 2522 289, 00 рублей.

Незаконное включение в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года и налогу на прибыль за 2012 год заведомо ложных сведений, совершенное ФИО1, согласно заключению эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ повлияло на исчисление к уплате в бюджет с ОАО «Клинцовское СМУ» налога на добавленную стоимость в сторону уменьшения на сумму 2270 078, 00 рублей в 3 квартале 2012 года, и на сумму 2522 289, 00 рублей по налогу на прибыль за 2012 год, а всего на сумму 4792 367, 00 рублей.

В результате вышеуказанных действий, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объединенных единым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, ФИО1 уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость и на прибыль, на сумму 4792 367, 00 рублей, в котором доля неуплаченного Обществом налога от подлежащей уплате суммы составила 27,03 %, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ является крупным размером.

В ходе расследования уголовного дела сумма НДС в размере 2 270 000,00 рублей ФИО1 была добровольно погашена.

Таким образом, ущерб, причиненный бюджету, составил 2522 367,00 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из п.1 ст.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором Открытого акционерного общества «Клинцовское строительно-монтажное управление», то есть лицом, являющимся исполнительным органом Общества, которому поручается функция управления ОАО «Клинцовское СМУ».

Обязанность по уплате налога на прибыль организаций указанным юридическим лицом не исполнена.

ФИО1, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовалась преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст.27Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченной представлять интересы указанной организации, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При таких обстоятельствах неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Доводыответчика о том, что сумма неуплаченного налога подлежит взысканию с юридического лица ОАО «Клинцовское СМУ», а не с него, как с физического лица, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о возмещении вреда заявлены к ФИО1 не как к налогоплательщику, уклонившемуся от уплаты налога, а как к лицу, действиями которого был причинен вред. Гражданско-правовая ответственность была возложена на ответчика за действия, которые были совершены им лично. Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, вину в совершении преступления признал частично, так как не был согласен с суммой налога на прибыль.

Таким образом, исковые требования прокурора в защиту интересов Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения по делу, суд руководствуется положениями ст.284 Налогового кодекса РФ, согласно которым налоговая ставка налога на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей. При этом: сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного налоговым преступлением, а именно: в бюджет Российской Федерации в сумме 252 236,7 рублей, в бюджет <адрес> в сумме - 2 270 130,3 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 522 367,00 рублей (два миллиона пятьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят семь рублей, 00 коп.), из которых:

- 252 236,7 рублей (двести пятьдесят две тысячи двести тридцать шесть рублей 70 копеек) взыскать в бюджет Российской Федерации;

- 2 270 130,3 (два миллиона двести семьдесят тысяч сто тридцать рублей 30 копеек) взыскать в бюджет <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Е.Н. Безродный