Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании дело по иску ФИО3 к ФИО9» о признании незаконным отключения электроснабжения, восстановлении электроснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10» о признании незаконным отключения электроснабжения, восстановлении электроснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В заявлении указал, что он федеральный льготник с ДД.ММ.ГГГГ. с момента выхода на пенсию на основании ст. 16 Федерального закона «О реабилитации жертв политических репрессий», в связи с чем, имеет право платить №% стоимости потребленной электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ. представители ФИО11» сказали ему, что необходимо платить №% только за № квт/час. Он обратился за разъяснением в Майкопское управление по труду и социальной защите населения, и получил ответ, что норма №% только за № квт/час в месяц установлена местным самоуправлением и законна. Но, местное самоуправление не является ветвью власти в РФ и издавать законы о нормах потребления для федеральных льготников не вправе. После этого он обращался в прокуратуру <адрес>, получив ответ помощника прокурора о том, что реабилитированные лица, пострадавшие от репрессий, имеют право платить №% за всю потребленную электроэнергию. С ДД.ММ.ГГГГ. начальник Майкопского участка ФИО12» ФИО5 прислала предупреждение и уведомления о том, что у него задолженность по оплате за потребленную электроэнергию и угрожала через суд ввести полное ограничение подачи электроэнергии в его дом. ФИО5 два раза предупреждала его. ДД.ММ.ГГГГ. его дом был отключен от энергосети без суда. ДД.ММ.ГГГГ. его дом был подключен к энергоснабжению. Он продолжал платить №% стоимости за потреблённую энергию, а ФИО13 ему продолжали посылать уведомления, приписывая возрастающий долг. Но, долга у него нет, так как оставшиеся №% должно оплачивать государство. ДД.ММ.ГГГГ. его дом снова отключили от электроэнергии. Но, у него, как у федерального льготника долга не имеется. Действия Майкопского участка «Кубаньэнергосбыт», местного самоуправления и министерства труда и социального развития <адрес> он расценивает как репрессии простив него. Поэтому просил суд восстановить энергоснабжение его дома и взыскать с ФИО14» за причиненный ему моральный вред на протяжении № лет в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении об изменении исковых требований ФИО3 просил суд: 1) Признать отключение ФИО15» электроэнергии от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес><адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время незаконным и обязать ответчика подключить электроэнергию к данному дому; 2) Взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей; 3) Взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину; 4) Взыскать с ФИО16» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В отзыве на поданный иск директор Адыгейского филиала ФИО17» просил отказать ФИО3 в удовлетоврении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что заявленная им сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей сложилась из взысканных мировым судьей сумм. Отключение его от энергоснабжения было необоснованным, так как он имеет право платить № суммы за энергоснабжение. В результате отключения электроэнергии он замерзал, включал масляный радиатор, у него не работали холодильник, телевизор, насос для воды.

Представитель ответчика ФИО18 согласно доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ответчик не является организацией, предоставляющей какие-либо льготы, поскольку в соответствии с требованиями закона такие льготы предоставляются по заявлению потребителя органами соцподдержки.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 являлся потребителем электроэнергии, поставляемой ФИО19» к принадлежавшему истцу домовладению по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. потребителю ФИО3 в связи с задолженностью за электроэнергию была прекращена подача электроэнергии путем введения полного ограничения режима потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ. потребителю ФИО3 в связи с задолженностью за электроэнергию была прекращена подача электроэнергии путем введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в сетях № кВт с применением специальной техники.

Согласно калькуляции №, утвержденной ФИО20» и ФИО21 стоимость работ по ограничению режима потребления и восстановлению режима потребления в сетях № кВт (с применением спецтехники) для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были взысканы с ФИО2 в пользу ФИО22» расходы по возмещению затрат на введение ограниченного режима потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей в целях возмещения затрат по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд, а всего сумму вразмере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Апелляционным определением ФИО38<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своем иске ФИО3 утверждает, что имеет право на льготный тариф №% от суммы потребленной энергии в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», при этом указанный льготный тариф должен быть применен к нему энергоснабжающей организацией ОАО ФИО24 без соблюдения каких-либо условий.

Между тем, данный довод основан на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки региональным льготникам в виде денежной выплаты установлены с ДД.ММ.ГГГГ Законом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>

Постановлением Кабинета министров РА № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты отдельным категориям жителей Республики Адыгея» утвержден порядок предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Денежная компенсация на оплату ЖКУ предоставляется льготным категориям граждан по всем видам имеющихся у них коммунальных услуг.

Согласно п. 9.1 Постановления Кабинета министров РА № от ДД.ММ.ГГГГ., гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, компенсация расходов на оплату коммунальных услуг производится в размере № процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливаемых в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. При отсутствии указанных приборов учета, плата за коммунальные услуги в жилых помещениях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливаемых в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 указанного Постановления денежная выплата на ЖКУ назначается гражданам территориальными органами труда и социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> по предъявлению ими удостоверений (справок) единого образца, установленных для каждой категории граждан, имеющей право на меры социальной поддержки.

Гражданам, имеющим право на денежную выплату на ЖКУ денежная выплата на ЖКУ назначается органом труда и социальной защиты населения по месту жительства или пребывания в <адрес> с учетом требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

ФИО25 за предоставлением мер социальной поддержки в Управление труда и социальной защиты населения по <адрес> (УТСЗН) с письменным заявлением не обращался.

Как следует из действующего законодательства, ответчик ФИО26 не является уполномоченным органомпо предоставлению льгот на потребление электроэнергии, поскольку это отнесено к компетенции соответствующего органа труда и социальной защиты населения по месту жительства или пребывания в <адрес>.

В силу п.п. 1-2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случаенарушения своих обязательств потребителем, выразившееся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств пооплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Таким образом, требование истца о признании незаконным отключения подачи электроэнергии и обязанииподключить энергоснабжение суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку при осуществлении режима ограничения потребления энергии в отношении ФИО27. ответчиком ФИО28 требования закона нарушены не были.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца следует, что требование о взыскании с ФИО29 убытков в размере <данные изъяты> рублей заявлено им в связи с тем, что данная сумма была необоснованно взыскана с него решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и сложилась данная сумма из взысканных судом расходов по возмещению затрат на введение ограниченного режима потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей в целях возмещения затрат по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Суд исходит из того, что взысканная с ФИО37. вступившим в законную силу решением суда денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, убытками не является, поскольку в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. никакое право ФИО30 нарушено не было, поскольку вынесенным решением восстановлено право ФИО31 понесшего убытки в результате работ по ограничению режима потребления электроэнергии.

При этом, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что права ФИО33правомерными действиями ФИО32» по ограничению режима потребления электроэнергии нарушены не были, а взысканная решением мирового судьи денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка убытками истца не является, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО34» о признании незаконным отключения электроснабжения, восстановлении электроснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через ФИО35 в течение месяца дней со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО36