Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольных построек - навесов, примыкающих к строениям, находящимся во владении истца, по , мотивировав свои требования тем, что стороны являются сособственниками домовладения по указанному адресу, при этом из-за незаконной постройки атмосферные осадки скапливаются в непосредственной близости строений истца, что приводит к их разрушению в той или иной части (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 (л.д. 35) иск не признал, указывая на отсутствие негативных последствий самовольной постройки без разрешения.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки и их уважительность суду не сообщены, заявлений и ходатайств не представлено, что с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт извещение лиц, участвующих в деле надлежащим и полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спор, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, существует лишь относительно возведённого ответчиком сооружения, расположенного по , и являющегося самовольным - создано без получения согласия совладельца.

При этом, земельный участок, на котором оно возведено, находится в общем владении и пользовании сторон, в общей долевой собственности которых находится домовладение № ..... по (л.д. 18, 38-39).

Из технического паспорта, составленного БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 12.10.2011 года следует, что спорное строение состоит из навеса лит. Г3, площадью 6,6 м2 (л.д. 45-46).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пп. 2-3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства и реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киоски, навесы и др.), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Установление оснований выдачи разрешений на размещение строений, не являющихся объектами капитального строительства, к полномочиям органов местного самоуправления не относится.

Размещение указанных объектов осуществляется на земельном участке лицами, имеющими в собственности либо во владении и пользовании земельные участки, выдача дополнительных разрешений федеральным законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами использования, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, обязанность по соблюдению вида разрешенного использования земельного участка установлена ЗК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В связи с вышеизложенным, суд учитывает, что в соответствие со ст. 56 ГПК РФ истцом, не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие нарушение её прав и законных интересов спорной пристройкой лит. Г3, а также то, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому иск о сносе самовольной пристройки не подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В рассматриваемом случае суд не находит в действиях ответчика несоблюдение им вида разрешенного использования земельного участка или злоупотребление в иной форме своими правами, направленными на возникновение и реализацию права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества При принятии такого решения суд полагает необходимым отметить также следующее.

Мировое соглашение, заявление об утверждении которого было подано истцом и представителем ответчика по доверенности, не подлежало утверждению, поскольку было заключено под условием его неисполнения в случае наступления иных предполагаемых последствий, не зависящих от воли сторон (л.д. 53), а кроме того, лицами, участвующими в деле не отрицалось, что предполагаемые нарушения прав и законных интересов истца устранены представителем ответчика путём переоборудования спорного навеса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ФИО3 о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Копылов