Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммандитному Товариществу «Агроинвест и Компания» о расторжении договора о внесении вклада в складочный капитал и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх заключил с ответчиком договор об участии в Товариществе в качестве участника-вкладчика (Коммандитиста) №, в день заключения договора передал ответчику ххх руб., последний в подтверждение получения денег выдал ему сертификат № с указанием суммы вклада. После вступления в Товарищество какой-либо прибыли так и не получил. В связи с этим, ххх направил ответчику заявление о выходе из Товарищества, попросил представить отчетность последнего финансового года и возвратить его вклад в размере ххх рублей. Ни ответа, ни денег так и не получил. Пунктами 2 и 3 части 2 ст. 85 ГК РФ предусмотрено, что вкладчик товарищества на вере имеет право знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества, а по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад, предусмотренный учредительным договором. По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы взноса, поэтому обязан уплатить проценты. Просит суд расторгнуть договор № от ххх об участии в Товариществе в качестве участника-вкладчика (Коммандитиста); взыскать с ответчика сумму взноса в размере ххх руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб., всего ххх руб.

Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации организации, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 82 Гражданского кодекса РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами настоящего Кодекса об участниках полного товарищества.

Согласно ст. 85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом. Вкладчик товарищества на вере имеет право: получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором; знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества; по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором; передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 ст. 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе. Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

Как видно из материалов дела, истец является участником-вкладчиком, владельцем доли в складочном капитале Коммандитного Товарищества «Агроинвест и компания» в размере ххх долей – сертификат № от ххх, общей номинальной стоимостью ххх руб. ххх ФИО1 направил ответчику заявление о выходе из Товарищества, датированное им ххх, которым уведомил ответчика о выходе из Коммандитного товарищества «Агроинвест и Компания», попросил в 10-дневный срок с момента получения заявления выдать ему денежную сумму в размере ххх рублей, являющуюся его вкладом в складочный капитал Коммандитного товарищества; перечислив деньги на его банковский счет. Помимо этого, попросил предоставить отчетность последнего финансового года и баланс Товарищества. Ответчик просьбу истца не выполнил (иное в судебном заседании не установлено).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, имевшим такую возможность, истец предлагал ответчику расторгнуть договор, не получил ответ на вышеуказанное предложение, не получил свою долю в складочном капитале.

Следовательно, исковые требования о расторжении договора о внесении вклада в складочный капитал и взыскании вклада подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3.3.3 договора № от ххх коммандитист, в данном случае истец, имеет право по окончании финансового года выйти из Товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

В судебном заседании установлено, что истец в заявлении, отправленном ответчику ххх, уведомил последнего о выходе из Товарищества. Ответчик, пользуясь денежными средствами истца, внесенными последним как вклад в складочный капитал, по окончании финансового года - ххх., вклад истцу не вернул.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца за период с ххх по ххх (в пределах, заявленных требований).

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ с ххх (на день предъявления иска и на день вынесения решения суда) составляет 8 % (Указание Банка России № от ххх).

Для рассматриваемых правоотношений иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: вклад в складочный капитал в размере ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх; итого ххх.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный о рассмотрении данного дела, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Что касается расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, о взыскании процентов в размере ххх рублей, то истец не представил суду доказательства того, что ответчик должен был выплатить ему сумму взноса (вклад в складочный капитал) ххх, и что период неправомерного пользования чужими денежными средствами с ххх по ххх, поскольку согласно п. 3.3.3 договора № от ххх истец имеет право по окончании финансового года выйти из Товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором. Истец представил суду заявление о выходе из Товарищества, датированный ххх, отправленный ответчику ххх; финансовый год по вышеуказанному заявлению оканчивается ххх, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об установлении иного временного периода для исчисления даты окончания финансового года. Следовательно, период пользования ответчиком денежными средствами истца – с ххх по ххх

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, как инвалид ххх группы, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

ФИО1, в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должен был оплатить её в размере ххх.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Коммандитному Товариществу «Агроинвест и Компания» о расторжении договора о внесении вклада в складочный капитал и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ФИО1 с Коммандитным Товариществом «Агроинвест и компания» ххх о внесении вклада в складочный капитал.

Взыскать с Коммандитного Товарищества «Агроинвест и Компания» в пользу ФИО1 вклад в размере ххх рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Коммандитного Товарищества «Агроинвест и Компания» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Надбитова Г.П.