Гражданский кодекс часть 1

07 апреля 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Филюшиной Е.В., с участием заявителя ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя Комитета по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/14 по заявлению ФИО1 о признании бездействий должностных лиц по отказу в личном приеме, отказе в восстановлении очереди как нуждающегося в получении жилья незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц по отказу в личном приеме, отказе в восстановлении очереди как нуждающегося в получении жилья незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что он в настоящее время является пенсионером <...>. Стаж его службы в <...> составляет <...> дней, является <...>, имеет льготы на основании соответствующих законов РФ. ****год он обратился с заявлением в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска, заявление ****год было зарегистрировано за номером №. В нарушение требований Федерального закона № 59 об обращении граждан ответ на своё заявление он получил только ****год При этом ему было отказано в личном приёме. Этим письменным ответом были грубо нарушены его права, а именно: он был лишён права на своевременное получение информации, а также грубо нарушено его право на жильё. В полученном им письменном ответе № ему рекомендовано обратиться в <...>, что нецелесообразно, так как ранее он обращался по данному вопросу в жилищно-бытовую комиссию <...>, где ему рекомендовано было обратиться в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска, что и было им сделано. Нарушение его права на получение жилья в установленном законом порядке состоит в следующем. У заявителя имеется выписка из протокола № о том, что он состоит под номером <...> в очереди на получение жилья с ****год Данная программа действовала ранее. Он являлся действующим <...>. В установленном порядке он обратился с рапортом и пакетом документов по поводу улучшения жилищных условий в отдел, где работал в то время. Кроме него, другие его сослуживцы подали аналогичные рапорта согласно существовавшему тогда порядку. Ему в устной форме было разъяснено, что этот рапорт в соответствии с законом был зарегистрирован надлежащим образом вместе с другими рапортами сотрудников в отделе кадров в книге учета, при этом ничего не выдавалось, на его обращения своевременно ответов не получил. По этому поводу в суд он не обращался, так как не хотел осложнений с руководством и не хотел быть уволенным со службы. Ему был назван порядковый номер очереди как нуждающегося в улучшении жилищных условий. При его неоднократных обращениях по поводу данного рапорта и указания его очереди до настоящего времени ничего не разъяснялось, в том числе, и при увольнении. Впоследствии ему стало известно, что также полагалось оказание безвозмездной помощи на индивидуальное жилищное строительство, что не было сделано своевременно должностными лицами в нарушение его прав. Таким образом, заявителю до настоящего времени не было разъяснено право на восстановление в очереди в Комитете по управлению Ленинским округом г. Иркутска. В личном приёме ему также было необоснованно отказано. Ему предложено заново встать на очередь как нуждающемуся в получении жилья, что не только нецелесообразно, но и незаконно, так как в данном случае не только нарушается законодательство РФ, но также он незаконно лишён на получение полагающегося ему жилья в течение жизни. Полагает, что в результате бездействия должностных лиц Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска в отношении него допущены волокита при рассмотрении его обращения, дискриминация, нарушение права на своевременное получение информации, что затруднило доступ к правосудию. Просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска по отказу ему в личном приёме, по отказу в восстановлении его очереди как нуждающегося в получении жилья, обязать должностных лиц Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска устранить допущенное нарушение, ознакомить его с материалами проверки, выдать ему надлежащим образом заверенную копию принятого решения.

В судебном заседании ФИО1 требования заявления поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель заявителя ФИО2, действующая по устному заявлению, требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что ФИО1 являлся <...> и состоял в очереди на получение жилья. После увольнения его из <...>, в ****год ФИО1 обратился с заявлением к начальнику <...>, для получения информации о продвижении его очереди на получение жилья и разъяснении порядка получения сертификата. Заявителю был дан ответ о том, что он под подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» па 2011 - 2015 г. не подпадает, ему было разъяснено, что он может встать в очередь на получение жилья в общем порядке, а также ему было рекомендовано обратиться в Комитете по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска. ****год заявитель обратился с письменным заявлением в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска, в котором просил сообщить о продвижении его очереди на получение жилья, разъяснении порядка получения сертификата и восстановлении его в очереди, а также просил назначить ему время личного приема. В личном приеме ему было отказано, а на его заявление был дан ответ с рекомендацией обратиться в <...>. Ответ Комитетом по управлению Ленинским округом г. Иркутска был дан формальный, ему ничего не было разъяснено. Бездействия должностных лиц Комитета по управлению Ленинским округом выразились в том, что они нарушили право заявителя на жилье, на социальные гарантии. Заявителю просто необходим ответ на основании какой программы, на сегодняшний день он имеет право на получение жилья, но ни <...>, ни Комитет по управлению Ленинским округом таких разъяснений ему не дали.

Представитель Комитета по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что ****год ФИО1 обратился в комитет по управлению Ленинским округом с заявлением, в котором просил сообщить информацию о продвижении его очереди на жилье. ****год заявление было рассмотрено, был дан ответ, согласно которому он в очереди на получение жилья в Комитете по управлению Ленинским округом не состоит и, ему было рекомендовано обратиться в <...>, где он был поставлен на учет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 254 ГПК РФ устанавливает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В судебном заседании установлено, что прапорщик милиции ФИО1 был уволен из <...> по выслуге лет, дающего право на пенсию, что подтверждается приказом от ****год г.

Согласно выписки из протокола № заседания <...> от ****год ФИО1 включён в список <...>, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечение их жилой площадью, согласно списку он состоит в очереди с ****год под №.

****год ФИО1 обратился в <...> с заявлением о получении информации о продвижении его очереди, просит разъяснить порядок получения сертификата и восстановления его в очереди на получения жилья.

Из ответа на обращение ФИО1 от ****год следует, что поскольку он уволен из <...> по ст. 19 ч. 7 п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), включить его в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» не представляется возможным.

****год ФИО1 обратился в Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска с заявлением о получении информации о продвижении его очереди на получение жилья, просил разъяснить порядок получения сертификата и восстановления его в очереди на получения жилья, назначить дату и время приема лично.

Из ответчика Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска от ****год следует, что по данным сектора учета и приватизации жилья отдела жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в комитете сведений не имеется. По вопросу продвижения очередности и предоставления сертификата для приобретения (строительства) жилого помещения заявителю рекомендовано обратится по месту принятия на данный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на то, что бездействия Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска, выразившиеся в отказе в личном приме, отказе в восстановлении его в очереди как нуждающегося в получении жилья, нарушают его право на получение жилья, а само письмо от ****год является формальным и не разъясняет ему его прав.

Установлено, что оспариваемое решение (письмо Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска) было вынесено ****год г., с заявлением в суд заявитель обратился ****год г., т.е. установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с данным заявлением им не пропущен.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, заявитель обжалует бездействия Комитета по управлению <адрес>ом г.Иркутска, которые выражаются в отказе в личном приеме и в отказе в восстановлении очереди, что предполагает собой совершение каких-то действий, однако учитывая, что суд рассматривает поступившее заявление с указанием оснований и предмета заявленных требований, рассмотрение данного заявление производится судом исходя из его смысла и содержания.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Установлено, что на поступившее ****год обращение ФИО1, Комитетом по управлению Ленинским округом г.Иркутска ****год г., в сроки, установленные вышеуказанным законом, был дан письменный ответ.

Сам по себе факт несогласия заявителя о сутью данного ответа, не свидетельствует о неисполнении Комитетом по управлению Ленинским округом г.Иркутска его обязанностей и наличии бездействий с его стороны.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействий, выразившихся в отказе в личном приеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Из пояснений представителя Комитета по Ленинскому округу администрации г. Иркутска не оспоренных заявителем, следует, что расписание личного приема находится в общедоступном месте в Комитете по управлению Ленинским округом г.Иркутска, однако заявитель на личный прием не обращался, в связи с чем ему никто не мог отказать в осуществлении данного приема.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что лично с просьбой записать его на личный прием либо с просьбой принять его в установленные часы приёма он не обращался, он лишь один раз обращался в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска с заявлением от ****год г., которое его супруга подала через канцелярию.

Сам по себе факт отсутствия ответа Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска на заявление ФИО1 о назначении ему личного приема, просьба о котором была изложена в письме от ****год г., не свидетельствует о том, что ему отказали в личном приеме, а соответственно, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку установлено, что на личный приме, в установленные в Комитете даты и часы, он не обращался.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие намерения заявителя прийти в установленное для личного приема время в Комитет по управления Ленинским округом г.Иркутска для разрешения своего вопроса лично, то, соответственно, при отсутствии такого волеизъявления ему никто не мог отказать в личном приёме, а, значит, требования о признании незаконным бездействий должностных лиц Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска по отказу в личном приеме являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании незаконными бездействий по отказу в восстановлении очереди как нуждающегося в получении жилья, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Согласно ст. 3 Закона Иркутской области от 17.12.2008 N 127-оз (ред. от 28.12.2012) "О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и отдельных вопросах определения общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданину по договору социального найма" для принятия на учет граждане обращаются с заявлением в органы местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Иркутской области, осуществляющие ведение учета по месту своего жительства.

С заявлением о принятии на учет представляются документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете. Перечень таких документов установлен приложением 1 к настоящему Закону.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающегося на получение жилья как <...>.

Как следует из письма Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска от ****год ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в Комитете по управлению Ленинским округом г. Иркутска не состоит, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления ФИО1 не обращался.

Данный факт ФИО1 оспорен не был.

Таким образом, принимая во внимание заявительный характер постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отсутствие сведений о том, что ФИО1 когда-либо состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилья в органе местного самоуправления и был исключен из этого списка, суд приходит к выводу, что оспариваемым ответом от ****год права и законные интересы заявителя не нарушены, а, значит, в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий по отказу в восстановлении его очереди как нуждающегося в получении жилья, следует отказать.

Доводы стороны заявителя о допущении волокиты при рассмотрении его обращения, дискриминации, нарушении права на своевременное получение информации являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании бездействий должностных лиц Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска по отказу в личном приеме, по отказу в восстановлении очереди как нуждающегося в получении жилья отказано, то, соответственно требования об обязывании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав, а также ознакомить с материалами проверки, выдать надлежащим образом заверенную копию принятого решения удовлетворению не подлежат, поскольку являются производным от указанных выше требований.

Кроме того, ФИО1 не лишен права на обращение в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки по его заявлению, а также за получением копии принятого по его заявлению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными бездействий должностных лиц Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска по отказу в личном приеме, по отказу в восстановлении его очереди как нуждающегося в получении жилья и нарушающим Указ Президента РФ «О государственной поддержке граждан в строительстве и приобретении жилья» от 29.03.1996 г. № 430, положения Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 г. № 1054, Постановления Правительства РФ «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья» от 03.08.1996 г. № 937, закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», закона РФ 2О местном самоуправлении в РФ», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Постановление мэра г.Иркутска от 11.02.1997 г. № 22/123 в 1999 г., обязывании должностных лиц Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска устранить допущенные нарушения, ознакомить с материалами проверки, выдать надлежащим образом заверенную копию принятого решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года

Судья С.Н. Москвитина