Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «ВТБ 24» о признании в кредитном договоре «распоряжение клиента» ничтожным, возложении обязанности по предоставлению расширенной выписки по лицевому счету о движении денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому Акционерному обществу «ВТБ 24» о признании в кредитном договоре «распоряжение клиента» ничтожным, просит признать «распоряжение клиента» на право банка ПАО «ВТБ-24» списывать денежные средства со счетов Истца, в без акцептном порядке, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, обязать банк ПАО « ВТБ-24» предоставить расширенную выписку по лицевому счету о движении денежных средств, по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ЗАО «ВТБ-24» были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ; и № от ДД.ММ.ГГГГ, представители (специалисты) банка ЗАО «ВТБ-24» предоставили Истцу бланки договоров в типовой форме. Одним из пунктов данных договоров являлось «распоряжением клиента» на право банка списывать денежные средства со счетов заемщика в без акцептной форме.

С данным текстом в кредитном договоре «распоряжение клиента» Истец не согласен, и в письменной форме уведомил об этом банк ЗАО «ВТБ-24», а также отправил заявление на отзыв «распоряжения клиента» на право банка списывать денежные средства со счетов заемщика. Банк отказал Истцу в отзыве «распоряжения клиента» о без акцептном списании денежных средств», ссылаясь на ст. 421 ГК РФ «свобода договора» и основываясь на то, что Клиент в добровольном порядке изъявил желание о праве банка на без акцептное списание денежных средств с его счетов, в случае возникновения задолженности, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Ознакомление клиента с условиями договора и присоединение его к этим условиям не может быть расценено как согласие клиента (физического лица) на без акцептное распоряжение банком его денежными средствами на будущее время. Такое согласие должно быть получено в каждом конкретном случае, волеизъявление клиента должно быть определенным и относиться к конкретным денежным суммам.

В реальности, у клиента не было возможности сесть за стол переговоров и совместно с представителем (специалистом) банка разработать текст кредитного договора, представитель (специалист) банка не спрашивал клиента согласен ли он с этим пунктом, или иным другим. Текст договора разработан банком и, кроме того, чтобы поставить подпись под текстом договора (согласиться в целом), или отказаться от получения кредита, другого выбора нет. Вот и вся свобода договора.

Гражданин, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны ( банков). Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционного положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1999 N9 « О банках и банковской деятельности» гражданин является слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Поэтому без акцептное списание денежных средств со счетов заемщиков- физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности клиента по тем или иным обязательствам перед банком либо о сверх лимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента-физического лица. Правила без акцептного списания едины для всех указанных ситуаций. Кроме того, в Постановлении ВАС № 16 от 14.03.2014г (п. 9-11)прямо говорится о том, что свобода договора должна быть ограничена для стороны, которая разработала текст договора. То есть, только согласованные условия договора должны ложиться в основу договора. То же самое следует из п.1 ст. 420 ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей»

Поскольку договор заключен в типовой форме, что согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, то к нему должен быть применен п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Вторым основанием, по которому этот пункт должен быть признан ничтожным, является навязывание потребителю условий договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей п. 1 ст. 16 Закона «о защите прав потребителей». В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленную законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, можно сделать вывод, что условие, устанавливающее обязанность заемщика оформить распоряжение в банке в котором открыт счет, о согласии на бесспорное списание средств для оплаты кредита, включенное банком в кредитный договор, а равно и включение в договор условий, позволяющих списывать денежные средства со счетов, открытых в этом банке, противоречит требованиям действующего законодательства, и является ущемлением прав потребителей. В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство не предусматривает обязанности поручителя-клиента банка при заключении договора предоставлять согласие банку для списания денежных средств.

В рассматриваемом случае, включение в договор условия о без акцептном списании кредитором денежных средств со счета противоречит приведенным нормам гражданского законодательства и ущемляет права установленные права потребителя. При этом фактическое навязывание потребителю в типовой форме договора условия о наличии у банка права на без акцептное списание денежных средств со счетов является нарушением прав.

И поскольку ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то пункты договора, нарушающие закон и включенные в типовой договор банком, являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, согласно которым: в настоящее время у истца, в связи с тяжелым материальным положением, возникли задержки по оплате, по кредитным обязательствам. Банк ВТБ-24 (ЗАО) (ответчик), на основании вышеуказанного пункта в кредитном договоре (о без акцептном списании денежных средств), производит 100% удержание заработной платы с зарплатной карты, тем самым, оставив истца без средств к существованию. есть специальные ограничения, которые действуют только в рамках взаимоотношений банка с физическим лицом. Банк не вправе без согласия заемщика - физического лица распоряжаться денежными средствами, находящимися на любых его банковских счетах в этом банке, поскольку такое условие ущемляет права заемщика как потребителя, а все условия, ущемляющие права потребителя, ничтожны на основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.92г № 2300-1 « о защите прав потребителей».

Кроме того, банк не вправе самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по выданной клиенту кредитной карте со счета, который был открыт для зачисления поступлений заработной платы и социальных выплат, поскольку в этом случае списание денежных средств производится только на основании исполнительных листов с учетом установленных законом ограничений. Банк, осуществляя обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течении трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закон № 229-ФЗ). Однако при исполнении исполнительного документа он должен учитывать, что с должника-гражданина не может быть удержано более 50% заработной платы (дохода) (ч.2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ). Также, включение банком в кредитный договор пункта позволяющего банку списывать денежные средства со счета должника-гражданина противоречит Положению ЦБР от 31.08.98г № 54

Также дал пояснения по возражениям ответчика, согласно которым: 1.Ответчик возражает на том, что истец до подписания кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями заключаемого кредитного договора. Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Истец поясняет, что текст договора разработан банком и является типовым, Истцу не предоставили возможности отказаться от какого либо пункта в договоре. Поскольку договор заключен в типовой форме, что согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, т.е. к нему должен быть применен п. 2 этой статьи.

Из Постановления от 23.02.1999г № 4-П следует, что гражданин, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы и для другой стороны, т.е. банков.

Также, в Постановлении ВАС № 16 от 14.03.2014г (п.9-11) говорится о том, что свобода договора должна быть ограничена для стороны, которая разработала текст договора.

Следующим основанием для признания ничтожным в договоре пункта ( о безакцептном списании), является навязывание потребителю условий договора, которые ущемляют права потребителя, о чем говорит п. 1, п. 2 ст. 16 Закона « о защите прав потребителя».

2.Ответчик, ссылается на ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 3.1 Положения «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)» утвержденного Банком России от 31.08.1998г № 54 размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков-физических лиц на основании их распоряжения, перевода денежных средств клиентов- заемщиков -физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержание сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по заявлениям или на основании договора).

Таким образом, в договоре между банком и клиентом может быть предусмотрено право банка в безакцептном порядке (без распоряжения клиента) списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства.

Истец, поясняет, что в п. 2 ст. 854 ГК РФ определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Способы и правила гашения кредита определены Положением ЦБ РФ № 54- П на что ссылается ответчик, но ни в статьях, ни в указанном Положении нет такого права, как безакцептное списание.

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции РФ согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из этого следует, что ст. 819, ст. 854 ГК РФ, п. 3.1 Положения № 54-П, определением Конституционного Суда РФ от 06.07.2001г № 131-0 прямо указано, что условие договора о безакцептном списании денежных средств с любых счетов заемщика ущемляет права потребителя.

3.Истец поясняет, в связи с тяжелым материальным положением, возникли задержки по оплате, по кредитным обязательствам. Банк ВТБ-24 (ЗАО) (ответчик), на основании вышеуказанного пункта в кредитном договоре (о без акцептном списании денежных средств), производит 100% удержание моей заработной платы с зарплатной карты, тем самым, оставив меня без средств к существованию.

Есть специальные ограничения, которые действуют только в рамках взаимоотношений банка с физическим лицом. Банк не вправе без согласия заемщика - физического лица распоряжаться денежными средствами, находящимися на любых его банковских счетах в этом банке, поскольку такое условие ущемляет права заемщика как потребителя, а все условия, ущемляющие права потребителя, ничтожны на основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.92г № 2300-1 « о защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 16.12.2015г., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым Банк ВТБ 24 (ПАО) с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П (далее по тексту - Положение Банка России N 54-П) погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что

истцом 08.08.2012г. заключен кредитный договор в виде «Согласие на кредит в ВТБ 24(ЗАО)» с предоставлением ему банком денежных средств в размере <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В данном договоре за своей подписью истец ФИО1 предоставил банку право:

П.1 в Платежную дату списать в бесспорном порядке в пользу банка с Банковского счета №1/со Счета платежной банковской карты денежные средства в размере суммы обязательств по Договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае моего добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком Программ страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), а также денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение Кредита в случае подачи мною соответствующего заявления

п.2. при отсутствии в платежной дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете № 1 (на счете платежной банковской карты) осуществлять списание в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, денежных средств в размере суммы обязательства по договору в пользу банка.

Также истцом заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением банком денежных средств в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

В данном договоре за своей подписью истец ФИО1 предоставил банку право:

П.1 На списание в платежную дату с Банковского счета № 1 (со Счета платежной банковской карты Заемщика в дату денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссии за присоединение к программе коллективного страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства, в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), а также денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение кредита в случае подачи соответствующего заявления.

п.2 На списание с Банковского счета № 1 Счета платежной банковской карты Заемщика в дату, указанную в заявлении о полном досрочном погашении, при подаче заявления о полном досрочном погашении Кредита, денежных средств в размере суммы, направляемой на полное досрочное погашение Кредита.

п.3.На списание любых сумм задолженностей (суммы Кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) в сумме, соответствующей требованию Банка, со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк») в случае реализации Банком права, предусмотренного пунктом 3.1.3 Правил (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Кредитные договора состоят в совокупности из Правил кредитования по продукту - Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия, а также уведомления о полной стоимости кредита. Указанное обстоятельство отражено в Согласии на кредит в Банке ВТБ 24. Экземпляры Правил и уведомления о полной стоимости кредита были получены заемщиком, что также отражено в согласии на кредит.

Правила кредитования (по всем кредитным продуктам) размещены на официальном сайте Банка ВТБ 24).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил кредитования Банк имеет право (в исключительных случаях по своему усмотрению) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по Договору, на основании заранее данного акцепта Заемщика осуществить списание любых сумм задолженностей (суммы Кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) со счетов Заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк»), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу Банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства.

Из изложенного следует, что в кредитном договоре между банком и клиентом может быть предусмотрено право Банка в безакцептном порядке (без распоряжения клиента) списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства.

Условия кредитного договора, согласно которым Клиент поручает Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в Банке с целью погашения обязательств Клиента перед Банком, являются дополнительным соглашением ко всем договорам банковского счета, заключенным между Клиентом и Банком, что не противоречит статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право Банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании вышеуказанных оспариваемых по иску пунктов кредитных договоров, установлено, что сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому Банк ВТБ 24 вправе без распоряжения клиента списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, он добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. При таких обстоятельствах, согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Согласно заявления истцом банку были предъявлены требования к ответчику от 20.10.2015года, в которых «отзывал свое согласие на безакцептное списание денежных средств с его счетов (л.д. 14). Банком дан соответствующий ответ от 03.11.2015года с отказом в удовлетворении его требований, который по вышеуказанным основаниям судом признается законным.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части, а также не усматривает нарушения его прав как потребителя.

Вместе с этим, истцом заявлены требования об истребовании у ответчика копии расширенной выписки по лицевому счету о движении денежных средств. Данное требование о предоставлении копии документов, а именно копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий /взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий /взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор, изложены были ФИО1 в письменной претензии от 30.06.2015года (л.д. 15). Сведения о вручении данной претензии ответчику в ходе рассмотрения дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вся необходимая информация, предусмотренная п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о размере кредита, о процентной ставке за пользование кредитом, была предоставлена истцу при заключении кредитного договора, что следует из содержания искового заявления и претензии ФИО1, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора.

Однако, согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п.1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны. Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004г. №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В нарушение приведенных норм истцом не представлено доказательств того, что при его личном обращении или его представителя (с надлежаще оформленными полномочиями) в Банк с заявлением о предоставлении копий кредитного договора, приложений к нему и выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления. Также истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт получения Банком направленной им претензии.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, при отсутствии доказательств отказа в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется.

Таким образом, в противоречие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое банк проигнорировал либо ответил на него отказом, чем нарушил ее права, как потребителя, истцом не доказан.

Кроме того, из претензии, которую истец представил в суд, следует, что он запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал перерасчета задолженности по кредитному договору, а также просил расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика.

Состоятельных доводов о нарушении прав истицы о предоставлении необходимой, полной и достоверной информация, предусмотренной п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об условиях кредитования, при заключении договора, истец суду не представил.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств неправомерного пользования банком денежными средствами истца и нарушения его прав как потребителя, то суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «ВТБ 24» о признании в кредитном договоре «распоряжение клиента» ничтожным, возложении обязанности по предоставлению расширенной выписки по лицевому счету о движении денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2016 г.

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова