Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица – директора Государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив Республики Дагестан» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, третьему лицу – Государственному казенному учреждению «Центральный государственный архив Республики Дагестан» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обязании предоставить документы, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Республики Дагестан, банком «Дагестанновация», предприятием «Орбита» и несколькими медицинскими работниками был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. по акту застройщик фирма «Орбита» передала Министерству здравоохранения Дагестана 8 квартир и 8 гаражей с указанием того, к какой квартире относится каждый гараж. По данному акту <адрес> соответствует гараж №.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом № Минздрав <адрес> распределил вышеуказанные квартиры среди медработников - очередников, при этом ФИО7 предназначалась <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес>№ «О выделении жилплощади и выдаче ордеров» был утверждён протокол совместного заседания профкома Минздрава Республики Дагестан и администрации города о жилой площади в вышеуказанном доме, где ФИО7 также предназначалась <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. наследники ФИО8 Сунаханум - ФИО9 (ФИО8) Эльмира и ФИО21 получили от Администрации <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче гражданам квартиры в собственность» (далее по тексту Договор) <адрес>, расположенную в <адрес> вместе с квартирой гараж № документально передан не был, хотя поступил в фактическое обладание Г-вых и используется ими по сей день.

Ввиду того, что названный гараж не оформлен надлежащим образом, использование его в гражданском обороте и уплата имущественного налога в муниципальный бюджет являются невозможными.

В связи с этим наследниками Гаджиевой С.3. предпринимались действия по оформлению прав на указанный гараж.

В частности, ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в Министерство здравоохранения <адрес> с просьбой предоставить информацию: предоставлялся ли гараж при распределении квартир и гаражей ФИО7 в доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>

В ответ Министерство здравоохранения <адрес> направило письмо от ДД.ММ.ГГГГг. под №, подписанное начальником управления кадровой политики и правового обеспечения (исп. ФИО10), в котором говорится, что они не располагают сведениями о предоставлении гаража ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГг. она направила заявление в Минздрав Дагестана с просьбой предоставить копию акта передачи имущества и договора, подписанных Министерством здравоохранения <адрес> и ЧФ «Орбита» по поводу постройки дома, расположенного по адресу <адрес> «А».

Ей письменно ответили, что никаких заключённых между Минздравом РД и ООО «Орбита» договоров по поводу постройки вышеназванного дома не имеется (письмо от ДД.ММ.ГГГГг. № за подписью зам. министра ФИО11, исп. ФИО12).

ДД.ММ.ГГГГг. она подала обращение в Центральный государственный архив <адрес> с просьбой предоставить ей копию Приказа Минздрава РД от ДД.ММ.ГГГГ. № Т-а и копию протокола совместного заседания администрации <адрес> и профкома Минздрава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилплощади в доме <адрес>

В ЦГА <адрес> ей ответили, что ЦГА согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ. № передал Минздраву <адрес> во временное пользование его документы за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и на постоянное хранение документы не возвращены. Протоколы же профкома Минздрава <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не поступали (ответ дан от ДД.ММ.ГГГГ г. № № за подписью следующих лиц: зам. директора ГКУ «ЦГА <адрес>» ФИО13 и зам. начальника отдела ИД ФИО14, исп. ФИО15)

Так же она ДД.ММ.ГГГГ дополнительно обратилась в Министерство здравоохранения РД с просьбой предоставить информацию о том, с кем Минздрав РД заключило договор на строительство многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес><адрес>

Ответа на это обращение не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Минздрав Республики Дагестан с просьбой предоставить копию Приказа Минздрава РД от ДД.ММ.ГГГГ№ Т-а и копию Протокола о совместном заседании администрации <адрес> и Профкома Минздрава РД от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилплощади в доме по <адрес> (ФИО17).

Ей ответили письмом от 27.03.2019г. № с подписью зам. министра ФИО18 (исп. ФИО12), в котором был дан ответ, что Министерство не может предоставить копию приказа и протокола, потому что их передали в Центральный государственный архив РД.

Исходя из полученных ответов на обращения, можно сделать вывод о том, что Министерство здравоохранения, получив в 2013г. часть своих ведомственных документов в ЦГА РД, не вернуло их. В то же время оно не предоставляет указанные документы для ознакомления заинтересованному лицу, что препятствует регистрации последним в установленном законом порядке права частной собственности.

На основании изложенного в иске, просит суд для получения доказательств возникновения у нее соответствующего права обязать Министерство здравоохранения РД предоставить заверенные копии следующих документов:

1. Договора о постройке многоквартирного дома на <адрес> «А») между Минздравом РД, Инкомбанком «Дагестанновация» и ЧФ «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Протокола совместного заседания администрации и профкома Минздрава РД от 12.06.1995г. о выделении жилплощади в доме по <адрес> «А»).

3. Акта, подписанного представителями Минздрава РД и частной фирмы «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Копию Приказа Минздрава РД от ДД.ММ.ГГГГ№ Т-а.

5. Иные документы, которые могут служить доказательством наличия права собственности ФИО2 3. и её наследников на гараж.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, на основании изложенного в уточнениях просит суд потребовать у ответчика помимо копий документов указанных в исковом заявлении от 26.02.2020г. (вх. №) заверенную копию протокола совместное решение профсоюзного комитета и Минздрава РД / протокол совместного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Государственное казенное учреждение «Центральный государственный архив Республики Дагестан».

В судебное заседание истец ФИО6, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения РД ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Минздрав РД в ответ на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года сообщает, что приказы Минздрава РД за предыдущие годы переданы в Центральный государственный архив Республики Дагестан. Ссылка истца на ответ ЦГА <адрес> является незаконной и необоснованной, так как акт от ДД.ММ.ГГГГ. не подписан сторонами, а также отсутствуют соответствующие печати. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. директор ГКУ «ЦГА РД» направил письмо с просьбой вернуть переданные документы, на что из ГБУ <адрес> «РМИАЦ РД» поступил ответ об отсутствии документов Республиканском медицинском архиве.

Представитель третьего лица – директора Государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив Республики Дагестан» ФИО16, просила в удовлетворении исковых требований отказать, порекомендовав истцу обратиться в архив администрации <адрес>.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с незаверенной копией приказа Министерства здравоохранения РД от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что на основании заключенного договора между Минздравом РД, инкомбанком «Дагестанновация» и МП «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, совместное решение профсоюзного комитета и Минздрава РД / протокол совместного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., приказано распределить квартиры в жилом доме по ул.Гагарина и Волгоградской построенные за счет долевого участия медицинских работников и Минздрава <адрес> МП «Орбита» за следующими очередниками:

ФИО7 – зам.министра <адрес>, 3- комнатная, 3й.

В соответствии с незаверенной копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ЧФ «Орбита» передает на баланс Министерства здравоохранения Республики Дагестан нижеперечисленные квартиры с гаражами:

Кв. 12 пл. 78 кв.м. гар. 2.

В соответствии с незаверенной копией постановления Администрации <адрес> от 01.08.96г. № «об утверждении протокола о выделении жилплощади и выдаче ордеров», постановлено утвердить протокол совместного заседания администрации и Минздрава РД от 12.06.95г. о выделении жилплощади в доме по <адрес>:

1. Кв. 12, жил. Пл. 75 кв.метров - ФИО7

17.03.2006г. Администрацией <адрес> в лице заместителя главы Администрации <адрес> ФИО19 заключен договор № о безвозмездной передаче гражданам квартиры в собственность с ФИО20 и ФИО21, в соответствии с которым, Администрация в соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. передала, а граждане приобрели квартиру состоявшую из 3-х комнат общей площадью 96,0 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м. по адресу: <адрес> собственность в равных долях.

На обращения истца ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщается о том, что Министерство здравоохранения Республики Дагестан не располагает сведениями о предоставлении ФИО7 гаража в доме, расположенном по адресу: <адрес> Информируют, что запрашиваемая информация может быть получена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик истцу сообщает о том, что Министерство здравоохранения Республики Дагестан на обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что между Минздравом РД и ООО «Орбита» не имеется заключенных договоров «…по поводу постройки дома, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу сообщается о том, что согласно фонда №-р, описи № дел по личному составу, согласованной с экспертной комиссией Министерства здравоохранения <адрес> по протоколу № от 27.09.2013г., приказы Министерства здравоохранения <адрес> за предыдущие годы переданы на хранение в Центральный Государственный Архив <адрес>. Передача документов утверждена министром здравоохранения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

С названной даты в Минздраве <адрес> отсутствуют приказы и иные документы основной деятельности министерства, в том числе документы по административно-хозяйственной деятельности за период, предшествующий дате их передачи в ГКУ «Центральный Государственный Архив Республики Дагестан», в том числе отсутствуют и запрашиваемые ею документы.

Справочно сообщают, что нормативным документом, устанавливавшим принципы систематизации распорядительных документов в предыдущие годы, являлся «Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения», утвержденный Росархивом РФ ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ.). Срок хранения приказов по административно-хозяйственным вопросам определен названным «Перечнем» в 5 лет. Сроки хранения документации по основной деятельности определены в 10 лет. «Перечень типовых управленческих архивных документов…», утвержденный приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № не изменил вышеназванные сроки хранения документов.

В соответствии с ответом на запрос на имя ФИО3, ГКУ «ЦГА <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. сообщается о том, что согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ. № о выдаче документов во временное пользование дело с приказами Министра здравоохранения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано Министерству здравоохранения <адрес> во временное пользование и на ДД.ММ.ГГГГ. в ГКУ «ЦГА <адрес>» на постоянное хранение не возвращено. Протоколы совместны заседаний администрации и профкома Министерства здравоохранения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «ЦГА <адрес>» на хранение не поступали, в связи с чем предоставить копии запрашиваемых им документов не представляется возможным.

На запрос ГКУ «ЦГА РД» ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает о том, что Республиканский медицинский архив ГБУ <адрес> «Республиканского медицинского информационно-аналитического центра Министерства здравоохранения <адрес>» сообщает об отсутствии в Республиканском медицинском архиве документов:

-Р-23, от. 39, дело №- «Основные показатели медицинского обслуживания населения ДАССР за ДД.ММ.ГГГГ.»

-Р-23, оп.40, дело № – «Приказы министра №-л -135л по основной деятельности, том ДД.ММ.ГГГГг.».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22, работающая заведующим архива РД ГБУ РД «РМИАЦ» Республиканского медицинского архива, пояснила, что у них на хранение не имеется документов 1996 года, кроме документов личного состава.

В соответствии с ч. 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч.2 указанной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом при получении ответов ответчика о том, что у них не имеется на хранение запрашиваемых им документов, данных о том, что имело место обращение в Администрацию <адрес> о предоставлении сведений о запрашиваемых им в исковом заявлении документов, учитывая, то что квартира без гаража закреплена за ФИО7 на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, не представлено, в связи с чем, исковые требования рассматриваются судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям и к тому же ответчику.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку в неоднократных ответах и в ходе судебного разбирательства дела ответчик ссылается на отсутствие у него на хранение запрашиваемых истцом документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, третьему лицу – Государственному казенному учреждению «Центральный государственный архив Республики Дагестан» об обязании предоставить документы – договора о постройке многоквартирного дома на <адрес> «А») между Минздравом РД, инкомбанком «Дагестанинновация» и ЧФ «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ протокола совместного заседания администрации и профкома Минздрава РД от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении жилплощади в доме по <адрес> «А»), акта, подписанного представителями Минздрава РД и частной фирмы «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ копии приказа Минздрава РД от ДД.ММ.ГГГГ. № Т-а, иных документов, которые могут служить доказательством наличия права собственности ФИО7 и ее наследников на гараж, заверенной копии протокола совместного решения профсоюзного комитета и Минздрава РД / протокола совместного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, через Федеральный суд Советского района г.Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2020 года.

Судья Э.М. Атаев