Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у бабушки истицы ФИО1 100 000 рублей сроком на один год и обязался вернуть в течение года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ФИО1 долг в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> УР ФИО9, истица ФИО3 (ФИО5) С.Ю. является наследником по завещанию после смерти ФИО1 В связи с тем, что истица является наследником кредитора, она имеет право требовать возврата долга с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику была направлена письменная претензия с требованием возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ей как наследнику кредитора. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Долг в размере 90 000 рублей ответчик не вернул, на её предложение о добровольном возврате долга не ответил. При обращении с настоящим иском истица уплатила государственную пошлину в сумме 2 900 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей. данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму 90 000 рублей, по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые заявления поддержала частично. Пояснила, что у ФИО1 детей нет, юридически она ей бабушкой не приходится. ФИО10 сыном ФИО1 не приходился, своих детей у неё нет. При жизни ФИО1 составила завещанием троим, ей – в том числе. Свидетельство о праве на наследство получено ею и ФИО13. Она сама унаследовала 1/3 долю, 1/3 долю – её дочь. Просит взыскать в её пользу 1/3 долю долга – 30 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он приходился ФИО1 племянником, брал у неё деньги в долг в сумме 100 000 рублей. Он частично признаёт исковые требования. Он выплатил 10 000 рублей. ФИО1 перед смертью простила ему долг. Он согласен выплачивать долг всем троим. Считает, что поскольку по завещанию ФИО1 наследников трое, ФИО3 он должен 1/3 долю задолженности. Исковые требования признаёт в части взыскания 1/3 доли долга.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11, действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании пояснила, что её доверитель считал, что долг закрыт, но всё не было оформлено как надо, поэтому он должен оплачивать.

Выслушав истицу, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 получил от ФИО1 в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 000 рублей, сумму займа ответчик обязался вернуть в течение года, в подтверждение чего истицей представлен подлинник расписки.

Таким образом, выдача расписки ответчиком истцу свидетельствует о том, что стороны заключили договор займа.

Ответчик ФИО4 в суде факт получения денежной суммы в размере 100 000 рублей от ФИО1 подтвердил.

Далее, как установлено судом, займодавец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№, №, справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданных нотариусом <адрес> УР ФИО9, а также сторонами в суде не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справке нотариуса <адрес> УР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ она выдана ФИО3 в том, что она является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: УР, <адрес>, согласно материалам наследственного дела № на основании поданного ею заявления.

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№, №, удостоверенных нотариусом <адрес> УР ФИО9, усматривается, что наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доле является ФИО3. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России»; квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и анализом исследованных доказательств, суд находит установленным, что истица ФИО3 является наследником после смерти наследодателя – займодавца ФИО1, и к ней в 1/3 доле перешли права займодавца по договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4

Далее, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из искового заявления, пояснения истицы в суде следует, что ответчик в погашение суммы займа выплатил сумму в размере 10 000 рублей, оставшуюся часть суммы в размере 90 000 рублей не вернул до настоящего времени.

Указанное обстоятельство нашло подтверждение в суде исследованной распиской ФИО4, в которой имеется запись «14 июня 10 тыся возврат».

Также ответчик ФИО4 в суде указанное обстоятельство подтвердил.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что на день рассмотрения дела судом размер задолженности ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей.

Из расписки (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата заёмных денежных средств по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО12 не представил суду доказательств того, что денежные средства им своевременно возвращены.

Более того, из пояснений ответчика ФИО4 в суде следует, что он признаёт наличие у него долга в сумме 90 000 рублей.

Исходя из изложенного, с учётом того, что истица является наследником займодавца ФИО1 в 1/3 доле, к ней перешли права займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле, в том числе право требования у ответчика возврата 1/3 суммы займа в размере 90 000 рублей, что составит 30 000 рублей, в силу ст. 810 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению частично – на сумму 30 000 рублей.

Далее, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой займа в размере 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как указано ранее, в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО4 обязательств по возврату суммы займа в размере 90 000 рублей в обусловленные договором займа сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом того обстоятельства, что истица является наследником займодавца ФИО1 в 1/3 доле, срок возврата заёмных денежных средств по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – с начислением на сумму долга в размере 30 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истицей при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ применению подлежат средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно Сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, в долларах США и евро для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованным на Интернет сайте Центрального Банка РФ в свободном доступе, в Приволжском федеральном округе (в который входит Удмуртская Республика) с ДД.ММ.ГГГГ установлены ставки в размере 7,76 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,53 % годовых.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, имеющими место в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, начисляемые на сумму долга в размере 30 000 рублей, с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, имеющим место в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, объективно, полно, всесторонне исследовав все доказательства по делу, суд пришёл к обоснованности требований истицы в части, с ответчика в её пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию следующие денежные суммы:

- 30 000 рублей – сумма долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, начисляемые на сумму долга в размере 30 000 рублей, с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, имеющим место в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

Далее, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате составления искового заявления в размере 2 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение судебных расходов истицей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой усматривается, что от ФИО3 Некоммерческой организацией «Удмуртская коллегия адвокатов» принята сумма в размере 2 000 рублей за составление искового заявления к ФИО4

Суд находит указанные расходы необходимыми, поскольку они понесены истицей в целях защиты нарушенного права.

При этом с учётом удовлетворения исковых требований в части, при отсутствии возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО3 судебных расходов по оплате составления искового заявления в сумме 660 рублей.

Кроме того, с ФИО4 пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит взысканию в пользу ФИО3 государственная пошлина в размере 957 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, начисляемые на сумму долга в размере 30 000 рублей, с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, имеющим место в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате составления искового заявления в сумме 660 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение принято судом 27 мая 2016 года.

Судья Евлевских С.В.